а Себя Он любить не может, что противоречило бы тоже любому смыслу, то Ему надо создавать тех, кого бы Он мог любить.
то есть судя по проповедям любить Свое самоограничевшееся или иллюзию под названием как бы?

то создать из Себя он по здравому смыслу никого не может, поэтому Он творит в Себе, творит Своим Восприятием, так как любое творение есть продукт восприятия.

правильно из Себя не может,но самоограниченное восприятие которое есть человек судя по проповедям есть как раз таки созданное из Себя разве нет Сергей?господь не может любить продукты Своего восприятия ибо это равноценно любви к себе.

Кто верует иначе, нежели священник, и не производит беспорядка, должен быть оставлен в покое; кто же производит беспорядок, тот должен быть отлучен, потому что это также относится к порядку, ради которого учреждено священство»

уж не знаю произвожу ли я беспорядка,но отлучение мне не страшно ибо что есть для меня отлучением от человеческой организации,а вот отлучением в сознании от подлинных истин Божьих действительно плачевно.

То же самое утверждали католические священники не допуская мирян к к размышлению над Словом.Эрилог нам известен,Церквовь впала в ложности.

Сергей в каждом есть Господь который дает просветление,а является ли это просветление на самом деле исходящими из соби время покажет
и вечность рассудит.

Теперь еще раз по сути вопроса,-представление того что Господь живет в человеке вплоть до эго телесных ощущуний ,крайне материалистическое представление,и кроме того превращает всемогущего Господа в страдательное существо зависящего от своей же иллюзии Своего же ограниченного Божественного сознания. под названием якобы -человек.

Человек имеет восприемлища согласно Слову,но он воспринимает жизнь от Господа.то есть все добрые и истинные состояния,(милосердие,любовь,сострадания,грусть и пр)принадлежат в человеке исключительно Господу,так вот человек воспринимает это Господнии сотояния в себе как свои.Но говорить что человек не имеет лично принадлежащего ему восприятия это все равно что говорить человек не есть восприемник и ничего он не воспринимает а воспринимает в нем Бог,и в таком случае человек есть самоограниченным Богом,что не есть истиной а более того сами знаете что.

Но вот в слуачае зла так у челоека есть собь а значит склонность к абсолютизирования своей формы до космических масштабов.,все злые аффекты или сотояния форма человека воспринимает вне Бога,они наитствуют на него из ада.Сдесь приходит на ум возникновения начала такой устремленности к абсолютизирования своего я.А начало было положено тем что первые люди древнейшей Церкви понимали что они всего лишь формы,и заметте себе- восприниматели ЖИЗНИ а не сами жизни.Впоследствии они решили что они сами жизни и все добро в них и мудрость принадлежит им самим.Так вот они ушли от панимаия что они лишь восприеники жизн И ЧТО ИХ СПОСОБНОСТЬ К ВОСПРИЯТИЮ НЕ СОСТОВЛЯЕТ СОБСТВЕННО САМУ ЖИЗНЬ НО ТОЛЬКО СЛУЖАТ ВМЕСТИЛИЩЕМ ДЛЯ ЖИЗНИ ОТ ГОСПОДА.

оТКУДА ЖЕ ВЗЯЛАСЬ ИДЕЯ ЧТО ЧЕЛОВЕК СО СВОИМ ВОСПРИЯТИЕМ ЕСТЬ НИКАКОЕ НЕ ЕГО ВОСПРИЯТИЕ НО ПРОДУКТ ВОСПРИЯТИЯ ГОСПОДА В НЕМ ЖЕ САМОМ? ЭТО ВЕДЬ НЕ ПРАВДА СЕРГЕЙ.

ВИДИМО НЕ НАЙДЯ В СВОЕМ СОЗНАНИИ ПРОСВЕТЛЕННОГО ПОСТИЖЕНИЯ ОТ ГОСПОДА ,ВЗЯЛИ И ВЫДУМАЛИ ТАКУЮ ИДЕЮ.,КОТОРАЯ ПРОТИВОРЕЧИТ И СЛОВУ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ,ПРЕВРАЩАЯ ГОСПОДА В ФАНТАЗЕРА,СТРАДАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВО РАЗДЕЛЕННОЕ В СЕБЕ ЖЕ САМОМ НА БИЛИАРДЫ ТАКИХ ВООБРАЖАЕМЫХ ИЛЮЗИЙ ПОД ИМЕНЕМ ЧЕЛОВЕК ,ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ФАКТИЧЕСКИ БОГОМ .А ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗЛА ИЗ БОЖЕСТВЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ.

ПРОШУ ПОДУМАЙ СЕРГЕЙ,НЕ БУДЬ ЛЕГКОВЕРНЫМ,ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ БЫ СТОЛЬ ЛЕГКОВЕРНЫМ ТО НЕ ПРИШЕЛ БЫ СЕЙЧАС К ЛАТИНСКОМУ СЛОВУ А ПРЕБЫВАЛ БЫ В ОРТОДОКСАЛЬНОЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ РЕЛИГИИ ГДЕ ВСЕ ОБЯЗАНЫ ВЕРИТЬ В УКОРЕНИВШИЕСЯ ЛОЖНОСТИ.И ВСЯКИЙ ПОДВЕРГНУВШИЙ СОМЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ ВЕРЫ ОБЪЯВЛЯЛСЯ ЕРЕТИКОМ.

ПРОЧИТАЙ И ВНИКНИ В ТО ЧТО Я НАПИСАЛ И ДУМАЙ СВОИМ РАЗУМОМ.ВЕДЬ ТЫ КАК И Я ВОСПРИЕМНИКИ ДЛЯ БОЖЕСТВЕННОЙ МУДРОСТИ ,ТО ЕСТЬ МЫ МОЖЕМ ВОСПРИНИМАТЬ ЕЕ,И ОНА НАМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НО ГОСПОДУ ВНАС,ИМЕННО ПО ЭТОМУ ПРИСУТСТВИЮ В НАС БОЖЕСТВЕННЫМ СОТОЯНИЕМ гОСПОДА ЛЮБВИ И МУДРОСТИ МЫ И ИМЕЕМ ЭТУ ЖИЗНЬ И ВОСПРИНИМАЕМ ЕЕ.НАША СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ НЕ ДЕЛАЕТ НАС ИМЕЮЩИМ ЖИЗНЬ ИБО ОНИ СОСУДЫ ДЛЯ ЖИЗНИ.ИМЕННО ИЗ ЭТОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВЫВЕЛИ МЫСЛЬ ЧТО ЕСЛИ ЖИВЕТ ТОЛЬКО ГОСПОДЬ ТАК ДАВАЙ И ВОСПРИЯТИЕ ГОСПОДА В ЧЕЛОВЕЕ ОТНИМЕМ У ЧЕЛОВЕКА И ПРИПИШЕМ ЕГО ТО ЖЕ ГОСПОДУ,ТЕМ САМЫМ ЛИШИВ ТВОРЕНИЕ ГОСПОДА ВСЕГО ОТНОСЯЩЕМУУСЯ К ТВОРЕНИЮ А ИМЕННО СВОБОДЕ, ВОСПРИЕМЛИЩАМИ ,И ПР.

еСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ВОСПРИЯТИЯ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЛИЧНО ЕМУ КАК ВОСПРИЕМЛИЩА ДЛЯ ЖИЗНИ В НЕМ Господа то он никак не может лично сам искажать добро и истины в зла и ложности а искажается оно ограниченным Божьим восприятием,в чего я лично никогда не поверю.Человек никакая не илюзия а восприемник жизни от Господа.Зло возникло когда добро и истины восприемники приписали себе и абсолютизировали себя .Зло творимое в мире и в аду вполне реальное как и мучения от него происходящие,и человеки илюзии никак не могут творить чего либо реального злого , так чтобы это принадлежало собственно самой иллюзии.ибо илюзия исключает всякое существование,а Господь сотворил человека но не илюзию,сотворил способными воспринимать жизнь с пониманием что эта жизнь в нем Господня.Это сотворение человека как восприятие жизни и есть творение наделенное свободой.Разве это не очивидно друзья.

пребывающий в идеях озвученных в проповеди с неизбежностью будет считать что его сознание весьма ущербное и способная извращаться есьт ограниченным Божьим сознанием .Тогда как человек восприемник в свои пустые формы жизнь от Господа.И влсприятие Господа принадлежиь человеку .Если известно что спосбность восприятия есть жизнь,а человек не имеет жизни как своей,то форма то человека воспринимает только и живет только тогда когда Господь сообщаеь в эту форму восприятия жизнь.То есть яедовек есть форма влспринимающая жизнь но ни как не иллюзия ибо илюзия не спосбна что либо воспринимать.и уж тем более человек не есть самоограниченным Богом.

По отношению к порожденному созданному и поддерживаемому (сохраняемому) - Бог есть Чистой Деятельностью. Ибо все порожденное Им созданное каждый миг непрестанно, как бы заново творится, или производится Им. Иначе говоря, Чистая Деятельность Бога производит (рождает) из Себя на деле абсолютно все действий протяженной вещи (отдельных вещей - их движения и покоя) и мыслящей вещи (отдельных вещей - их движения мыслей, или идей) в миг. По-другому, действие Бога непрестанно непреходяще воссоздает все вещей, т.е. непрестанно полагает сущность и существование всего (начал) отдельных вещей творимого или производимого.

Говоря весьма грубо, весь этот перманентный акт творения образно можно себе вообразить и представить как живое кино. При этом, тот кто его представляет отдельным вещам кои участниками всего этого совокупного цельного действа, также при этом и познает его, но не так как участники сего действа, а как его сторонний наблюдатель, и познает все своего действий он иначе, по-другому, а не так как познают его участники (отдельные вещи), скажу так, наблюдателю не присуще познавая ощущать все то, что познавая, ощущают в себе отдельные вещи (участники, восприемники). Написанное мной в этом абзаце не следует понимать как нечто достоверное, оно всего лишь своего рода макет, набросок который возможно сможет кому-нибудь послужить отправной точкой в его размышлении о том, что такое сей мир и как он может возникать как бы из ничего «материализуясь» в проявляемых конечных вещах. Ибо вещи мира сего сами по себе, не имея никакой сущности, не могли бы иметь по этой причине и никакого существования (бытности).

Уж в который раз я пытаюсь обратить ваше внимание на эту простую сутью основополагающую истину, а именно, что абсолютно все созданного вещей истекает из Бога, по-другому, оное непрестанным непреходящим действием (бесконечного движения или его состояний) в Боге или же, оное явленным Могуществом и Силой Бога в Им созданном. Не познав должным образом эту основополагающую истину, мы будем приписывать себе что угодно, а также воображать и приписывать Богу то, чем Он не есть своею Сущностью и Существованием, т.е. наделять Его какими угодно человеческими атрибутами, свойствами и т.п. Фигурально выражаясь, преступать эту основополагающую истину возможно для нас, но тот, кто так станет поступать останется в своем познании Бога все там же на том же месте, это вроде того как если бы кто имея под руками нечто крайне важное и необходимое для него стал бы пренебрегать им.
Кажущаяся иллюзорная статичность мира сего всего лишь видимость и сколько-нибудь по настоящему любознательные люди, ныне проживающие в этом мире, об этом знают и понимают что все вещей этого мира относительно и не более того.
Мир дому сему.
Николай.

здравствуйте ,вы могли бы яснее излагать мысли? что значит кино, жизнь в человеке есть жизнь Господа" и состояния этой жизни сама реальность

Нам бы хотелось получить все ответы прямо сейчас. Но что мы будем делать после получения ответов?
Идея, высказанная Александром Валентиновичем: о "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" крайне интересная. Заключаю это потому что самому пришлось пережить состояние, которое можно описать "расформированием" - так сказать - на вскидку и не подбирая, возможно, более точных определений. Но, по моему опыту, между этим катастрофическим моментом и ситуациями, когда я смог (надеюсь, с помощью Господа) различать ложные представления и видеть истинные (в том числе, и на первом месте - труды Э.Сведенборга) прошло достаточно много времени и готовые продукты я брал у других людей - чаще не моих современников, которые потратили на изучение различных конкретных вопросов чуть ли не всю жизнь. Каждый момент я ухватывал сразу, понимая в чём заключается правильная мысль, но понимал, что вопрос требует дальнейшей разработки - потому что в итоге получалось что автор добился в основном, поворота с неправильного пути.
Описываю так подробно потому что с сомнением отношусь к теории "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" без конкретных объектов или представлений, с которыми человек имел опыт сталкиваться: этим инструментом как раз и изменяется позиция человека. То есть, гипотетически (теоретически) с занятием своей изменённой позиции без опоры на свой прошлый опыт "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" невозможно.
Фантастически и оптимистически, заявление Александра Валентиновича можно интерпретировать как искусственное введение человека в состояние при котором всё восприятие может быть стёрто (так как оно всё является не абсолютно истинным, и поэтому, в чём-то ложным), и ему, Александру, пришлось раскрыть карты, чтобы защититься, при этом рискнув результатом, так как (заключаю по моему опыту в психотерапии) нерациональное моментально использует аргументы и применяет их для сохранения своей позиции.
Вопрос остаётся подвешенным.
Но я, если представить, быв священником, давал бы цитаты из Слова, которые привели меня к определённому заключению. Признаюсь, чисто из соображений собственной безопасности - чтобы читатели смогли убедиться в правильности выводов и не брать ответственности за их судьбу. А если этого не удалось, изучал бы вопрос и находил новые подтверждения, захватывающие прилегающие области.

Конечно,

то о чём вы говорите Дмитрий, называется природная рациональность и человек получает её прежде обретения духовной рациональности из Слова. Природная рациональность в купе с просветлением и познанием из Слова даёт образование духовной рациональности. И обрести духовную без природной рациональности просто не возможно, поэтому к примеру духовным человек может стать лишь в взрослом возросте когда его райиональное природное сформировано в нужной степени.



Я вот дал вам обещание доказать мой предыдущий пост цитатми из Слова, и сейчас собираю материал, но это процесс не быстрый как оказалось, ибо то учение что сформировалось за последние годы в моей голове из Слова вытащить проще и технически быстрее изложив на форуме, чем собирать цитаты из конкретных мест.

А у священников этот объём ещё больше, поэтому вот так вот сразу выдать целые кип цитат разложив их в нужной последовательности ... титаническая работа, но безусловно нужная.

Спасибо, Виталий, за подтверждение из Слова, которое, по моим ощущениям, слышу в первый раз. Что не мудрено, зная ситуацию доступностью работ Сведенборга на русском языке. Тем не менее, в идеале, не помешала бы ссылочка. Но это - со временем и по ходу дела - тут, опять-таки, поиск цитат, рождающих определённые умозаключения автоматически возвращает к прошлому опыту и картина больше представляется в образах (у каждого исключительно индивидуальных), чем в сухих аббревиатурах и цифрах.

И я о том же,заявления в проповеди весьма громкие и смелые, и их именно нужно и важно подтверждать Словом.Ведь иначе расскладывать продукты чьего тл прлсветления без доказательств не правильно.А что вы Дмитрий думаете по этой теме так сказать в деталях

Самая по себе бесконечная Реальность, Сущность, Я Есть, - Бог. Детерминирование (определение, проявление) состояния этой бесконечной Реальности в другом не может быть названо собственно Богом. В восприемниках проявление состояния этой объективной бесконечной Реальности может быть названо реальностью в том смысле, что они приемники этой формальной, субъективной для них реальности. Иначе говоря, оная детерминированная реальность в восприемниках восприятием ими Господнего действия в них, следовательно, оное восприятие этой реальности для них и есть собственно жизнью или Бог есть жизнью для них. Нелепо ведь было бы, например, отождествлять ваятеля и его произведение, пример неудачный, но принцип из него, думаю, самоочевиден.
Николай.

Ренат, мне ваши обвинения (длящиеся из года в год) надоели. В пролповедях и зангятиях все выводы берутся из Латинского Слова, и им же подтверждаются. Уж чего-чего, а цитат и подтверждений там более чем достаточно. Но если вы не в состоянии их олсмысливать, то это ещё не повод бегать, как лиса в той басне, возле забора с воплями "ах -зелен виноград!" Мой долг - привести читателя и слушателя к духовному водопою. И я этот долг выполняю, как попускает мне Господь. Но, как в той пословице - "можно привести колня к водопою, но нельзя заставить его напиться".

Если вы не в состоянии усвоит сказанное там, то это ещё отнюдь не даёт вам права обрушиваться на меня с бездоказательными обвинениями (это я так - ещё стараюсь выражаться повежливее). Поверьте - мне совершенно не нужны ваши слезливые восторги по моему поводу, с которыми вы время ото времени на меня кидаеттесь, но очень прошу вас также избавить меня и от постоянного визга ваших поношений. Давайте договоримся - я вам лично ничего не обязан. Как впрочем и вы мне. И - точка.

Всем мира и здравия!


Простите, Ренат, что приходится обращаться к Вашей личности, но целью моей является искренне желание духовной помощи ближнему. Пусть и больно (сначала), но это вроде как спирт на больную ранку, когда понимаешь, что по-другому было нельзя. Вообще-то, Вы, по сути, хотя и не сознательно, но и на Господа (Его Латинское Слово) не раз [на форуме] набрасывались с обвинениями, утверждая, что Вам не понятно то или иное (положение) там. Вот свежий пример:

К сожалению, найти с ходу, из текста Латинского Слова прямое опровержение Вашим словам здесь будет сложно. Но саму идею можно извлечь из следующих мест:
"ИХР":
110. Затем нужно понять, что только Господь действует в человеке, сам по себе человек пассивен, но активным его делает поток жизни от Господа.
498. Жизнь в человеке существует в трёх степенях: в душе, в уме и в теле с его чувствами.
564. Речь и тело обладают духовностью, как душой, заключённой внутри них, которая приводит в действие природные, чувственные и телесные способности.
737. Господь наполняет этими наслаждениями душу, и они нисходят затем через высшие и низшие области ума во все телесные чувства, где обретают свою полноту.
"О небесах…":
228. вся сила, принадлежащая человеку, исходит от его разума и воли, потому что без того и другого он не может пошевелить ни малейшей частицей своего тела.
221. Вся сила на небесах принадлежит Божественной истине, исходящей от Господа, ибо Господь на небесах есть Божественная истина в соединении с Божественным благом

А в данной теме всё главное содержание (причина) Вашего возражения и недопонимания сводится, в-общем, к тому, что если Господь в нас действует, то почему с меня потом за это спросится? Разве не так? Уже в одном этом вместо покорного принятия и смирения [мне, простой русской женщине - получеловеку] заметен Ваш бунт против Божественной Истины:

Но кто, по-Вашему, должен защищать Господа и Господне? Непосредственно Он Сам? Но Вы не слышите Его непосредственной защиты (в себе), а потому Он пытается действовать (природным образом) через Своих посредников на земле (наших ближних).
Возможно, личность Александра Валентиновича, Вы и можете обсуждать (хотя и это запрещено правилами форума), но то, что передаёт нам через него Господь, прошу не трогать. Если Вам ещё не открыто видение и понимание того в полноте, то это ещё не причина сыпать обвинениями в его (как нашего пастора) адрес.

К примеру, для меня - не личность, а проповеди Васильева стоят на порядок выше и Талка и Питкерна. У Талка масса "повторов" (масло масляное), а у Питкерна уровень для начинающих. Чистое ИМХО. Здесь же (у Васильева) всё чётко, взвешенно, последовательно, предельно ясно и лаконично (для тех, кто не спешит объять всё и сразу, а имеет терпение прослушивать по 2-5 и более раз). Там - практически ничего своего (собственного). Нам всем (и самому Александру) следует дорожить и беречь этот дар от Господа.
Несовершенное женское ИМХО.
PS: А если Вам действительно, лучше других видна несостоятельность положений проповеди, то докажите аргументированно, с приведением цитат из Слова, их ложность и/или вред.
…
Возможно, ответ скрывается в том, что наша личностность и наша раздельность (отдельность) – являются видимостями нашего настоящего состояния. Кстати, как и наши ощущения (чувства), а от них и наши мысли (как формы этих чувств - см. "ИХР, 48").

DLW "55…Вселенная, как образ Бога, и потому преисполненная Богом, не могла быть сотворена иначе, как лишь в Боге от Бога…

56. Всё, сотворенное из этого начала, по натуре своей таково, что оно есть восприемлюще Бога, не через продолжение, но через соприкосновенность (per continuum) ибо лишь через это последнее, а не через первое возможна соединимость, и поскольку сотворённое сходственно (с Богом), как сотворенное в Боге от Бога, то и составляет оно аналогию (с Ним), будучи через это соединение как бы образом Бога в зеркале.

57. Поэтому также Ангелы суть Ангелы не сами от себя (a se), но они Ангелы по этому соединению с Богом Человеком, а соединение это сообразно восприниманию Божественного Доброго и Божественного Истинного, которые - Сам Бог, и только кажутся происходящими от Него, действительно же они в Нём пребывают, а воспринимание их сообразно приложению к себе Ангелами Законов Порядка, которые суть Божественные Истины, приложению из Свободы мыслить и желать по рассудку, которую они имеют от Господа как бы свою собственную. Через эту-то свободу имеют они воспринимание Божественного Доброго и Божественного Истинного как бы сами от себя, и через неё же имеют они взаимность любви, ибо, как выше сказано, любовь возможна лишь при взаимности. То же должно сказать и о человеках на землях…"

Ренат, ещё нужны какие-либо доказательства, Кто на самом деле воспринимает, а кто «как бы»?

откуда это?но тогда же человек это Бог


Это из Мудрости Ангельской,это Слово перед которым я склоняю голову и колени.

это как в фильме операция ы-
а бабушка свистела?
- нет
- так что же ты приперся?-болван
- согласен.
прошу прощения у всех,ну уж такой я упрямый что никому на слово не верю .
мне стыдно очень.

Сергей дружище спасибо тебе ,ты не представляеш как я тебе благодарен,я был на грани срыва, ходил как потерянный.Спасибо за твою мягкость ,участие,ты не позволял себе смешивать меня с грязью был снисходителен и терпелив.Поверь я не от злого сердца так вел себя,я всегда таким был и именно это помогало мне не быть легковерным.правда как ты заметил у этого есть побочки.за что меня простите

просто всегда в проповедях нужно подтверждать Словом,а там не было вот тобой приведенного отрывка.меня и понесло . я не верю никому но Слову.

Вообще вся эта дискуссия лично для меня показывает, что мудрость приходит когда человек думает не о концепциях, а о служение. Учение Церкви должно иметь своей целью служение, именно для служения истины Слова сопрягаются в Учение, благодаря этому приходит просветление и как следствие понимание, вот цитата из Слова на эту тему:

AC 10105:2 истины из Слова образуются в учение чтобы они могли использоваться для служения, которые совершаются теми кто в просветление от Господа, и они находятся в просветление когда читают Слово, и таково с теми кто в побуждение к истине с целью истины, и с целью благой жизни, а не с теми кто ищет их с целью славы, репутации и выгоды.

Поэтому кстати простые люди лучше понимают истину, так как в отличие от интелллегнции они ведут более делательную, а не созерцательную жизнь.

Друзья!

После прочтения ветки, у меня сложилось впечатление, что в некоторых существенных вопросах речь идет не столько о сути, сколько о споре о некоторых словах с разных аспектов восприятия.

Вот, к примеру, фраза "ОДИН ГОСПОДЬ ЖИВ". Когда об этом молчит, и изредка говорит ангел третьего неба, то это истинное в полноте, потому что Господь не только присутствует у ангела, но и живет у Него. Ангел среднего неба знает это на уровне благолюбия. И еще менее того это знает ангел нижнего неба. И тоже самое, в плане постижения на трех уровнях восприятия. И для каждого уровня восприятия, проистекающего от соответствующей жизни, свой уровень постижения этой истины.

Если кто-то пытается подняться выше своего уровня жизни, то может знать ту или иную истину только, скажем так, в философском плане, но не в жизенном плане Слова. И из-за этого могут рождаеться разные казусы и проблемы, как восприятия, так и выражения этого восприятия.

Когда демон говорит, что "только Господь жив", а что демон - это пустота, а как мы знаем, они порой могут быть иногда возвышаемы в свет, то то, что он говорит, это - в самом себе - истинное, но все же он лжесвидетельствует, потому что Господь у него не живет, а только присутствует, давая ему жизнь, как восприемнику. С другой стороны, здесь может присутствовать и тенденция посчитать, что и соби уже нет (об этом говорилось в проповедях).

Отрицая Божественное Человеческое злом своей соби, он таким образом не веруют подлинно в небесное истинное, или же в Господа, или же в то, что только Господь жив, не признает этого, даже если будет фанатично утверждать это. Жизнь Господня у демонов конвертируется в смерть, или смертоносное, которое, не являясь самим Esse, Бытием, Истинной Реальностью, или же Реальностью как таковой, т.е. Божественным Человеческим, но отрицанием этого, тем не менее, для демонов является актуальнейшей реальностью.

"Зло не создано Богом, а внесено человеком, потому что человек превращает добро, непрерывно проникающее в него от Бога, в зло, когда отворачивается от Бога и поворачивается к себе. Когда это происходит, удовольствие от добра остаётся, но становится удовольствием от зла; ибо если человеку не оставить такого же по видимости удовольствия, он перестанет жить, поскольку именно удовольствие есть жизненное начало его любви. Тем не менее эти два вида удовольствий совершенно противоположны, хоть человек и не знает об этом, пока живёт в мире. После смерти, однако, он узнаёт и со всей ясностью ощущает это, ибо удовольствия любви к добру превращаются в небесное блаженство, а удовольствия любви к злу — в адское мучение." (ИХР 490)

У человека похожие процессы восприятия, в зависимости от того, к чему открыт его ум, к небу или аду. Если к небу, и жизнь человека соответствует его истинному (скажем, познаниям), то тогда если он говорит, "что один только Господь есть", это актуально истинно только в той степени, в которой у человека в жизни искоренено всяческое зло, ибо если у человека полно разного зла в жизни, то как же только Господь есть, если полно всякого зла? Когда об этом говорит Слово, то это говорит САМ БОГ. Но когда об этом начинает говорить невозрожденный человек, он может говорить с большими оговорками, и не в том дело, есть во вселенной что-н. другое помимо того, что ЕСТЬ, но просто когда невозрожденный человек об этом говорит постоянно, то непохоже ли это на то, что было сказано у пророков:

44 Не надейтесь на обманчивые слова: `здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень'. 5 Но если совсем исправите пути ваши и деяния ваши, если будете верно производить суд между человеком и соперником его, 6 не будете притеснять иноземца, сироты и вдовы, и проливать невинной крови на месте сем, и не пойдете во след иных богов на беду себе, - 7 то Я оставлю вас жить на месте сем, на этой земле, которую дал отцам вашим в роды родов. 8 Вот, вы надеетесь на обманчивые слова, которые не принесут вам пользы. 9 Как! вы крадете, убиваете и прелюбодействуете, и клянетесь во лжи и кадите Ваалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете, 10 и потом приходите и становитесь пред лицем Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: `мы спасены'

Безусловно, отказ от видимостей в Слове, и восприятие истинного - это прекрасно. Но когда это не сопровождается СООТВЕТСТВУЮЩИМ отказом от зол, в той степени, которая соответствует этому истинному, то тогда формируются либо мертворожденно-филофическое восприятие, либо просто хитроумная стратегия собственного разумения. И казалось бы, ведь всё должно быть правильно, ведь и в этом случае цитаты берутся из Слова!

И тем не менее, по истине, действительно, только один Господь ЖИВЕТ.

2546. It is similar with matters in the spiritual world, especially those pertaining to faith. These must not be doubted, much less rejected, because we do not understand the causes and because they are not according to the way things appear, when yet they are truths because the Lord, Who is Himself the Truth, has said them-as that it is the один Господь живет, и что другие, кто живет на земле и в небе - являются ничем, and very many statements of this kind. These too are contrary to the appearance, as I have quite often been prompted to tell spirits, yet they are still true and should therefore not be denied just because we do not understand, and because we seem to ourselves to live on our own. 1748, 6 July.



Не знаю, не знаю. Простой простому рознь, как и интеллигент, интеллигенту. В хорошем смысле, простой человек - это человек, не укорененный в ложностях, и поэтому не образовавший у себя преград для восприятия. Человек, ведущий просто медитативно-созерацательную жизнь, может одновременно жить жизнью благолюбия, поэтому у него проблем особо не будет. Сведенборг, как пример. Простой человек, который культивирует свою простоту, отнюдь не прост, и бывает, что ему сложно научиться чему-то, потому что он презирает то, что не понимает. Интеллигент, который считает, что простые, неученные находятся во тьме, бывает прав отчасти, когда те находятся во тьме, но бывает и неправ, особенно если презирает их, и если его интеллигентность не согласована - жизнью - с Словом, или его подобием, в той или иной степени. Так что всё бывает очень по-разному.

здравствуй Дмитрий, говориться что тварное сознание будучи лишь видимостью восприятия разделенно собственно с Божественностью задающему ему жизнь раздельной степенью но как это тварное сознание может иметь те или иные качества влсприятия ?ведь утверждается что Божествегное воспринимается по качеству этого тварного сознания,что порождает различность качеств восприятий -свобода?и кто оперирует свободой , орган наделенный своими качествами восприятия то есть человек или самоограниченное сознание Господа которое разделено в чедовеке раздельной степенью?

и что конкретно разделено самограниченное сознание Господа от тварного восприятия или неограниченаая Божественность от самоограничееного Божкственного образующего тварное сознание,?

Привет, Ренат!

Если ты уж берешься за эту тему, то судя по опыту общения, не полезнее было бы тебе брать один вопрос за раз? Причем так, чтобы ты хотя бы издали видел, где на него может быть в Слове обоснование или где Слово говорит о чем-то противоположном, по сути или по видимости.

1-ый вопрос - кто оперирует свободой?


[а касаемо раздельной степени я разобрался она меж самоогранич Б С и тварным. Я буду хорошо себя вести,ты же знаеш меня ,мне не стыдно выглядеть выскочкой,не терпеливым,бунтарем и пр со стороны,эт потому что люди разные и я вроде ребенка который строя кубики при не удаче разметывает их в стороны , и пр извиняюсь . меня не заботит что про меня думают и что я часто выставляю себя не с лестной стороны,это для многих не избежный процес просто у всех они протекают индивидуально .а у джигитов иногда перехлестывают.меня интересует преобразование разума ведь без него не будет возрождения.а представь как мы забавны перед лицом Господа с нашими ошибками.надо всегда торопиться ведь не известно сколько нам времени отпущено.спешить становиться умнее чтобы стать добрым и презирать зло как дьявольского.]


______________________________________

[я подправил немного формат - Д.Р.]

Какой именно свободой? Небесной свободой пользуется возрождаемый человек, взирающий к Господу так, как если она была его собственная, т.е. он действует полностью, по своем ощущениям, от себя самого, но при этом верует, что все доброе, включая свободу поступать таким образом, происходит от Бога.

"Господь от Себя, то есть из Слова, действует на человека и в него, но не через него, ибо человек свободно действует и говорит от Господа, когда делает это делает это от Слова." (ИХР 154)

"Господь привлекает к себе человека, который из свободы желает следовать [за Ним], но Он не может привлечь кого-либо, кто не следует за Ним. Ибо Господь так действует у человека, чтобы человек мог последовать за Ним, действуя как бы от самого себя, и посредством этого Господь входит в свободу человека, и делает это ради восприятия и насаждения истинного и благого в нем" (АР 864)

"Всякий может видеть, что невозможно войти в союз, и невозможно осуществить соединение посрердством него, если нет чего-то взаимного [reciprocal] в человеке, так что он не только может согласится, но и воспринять. Ради этой цели Господь одарил человек свободой волеизявлять и действовать как бы от самого себя, и эта свобода такова, что он не знает ничего другого (когда мыслит истинное, и делает благое), как только то, что это внутри него, и таким образом происходит от него. Именно эта взаимность со стороны человека производит соединение. Но поскольку эта свобода происходит от Господа, и постоянно проистекает от Него, поэтому человек должен всецело признавать, что мыслить и понимать истинное, и желать и делать благое, происходит не от него, но от Господа."
(АР 1027)

"Любая свобода, проистекающая она от Господа, является самой свободой [freedom itself]; но любая свобода, приходящая из ада и поселяющаяся в человеке, — это рабство. Тем не менее духовная свобода неизбежно будет казаться рабством тому, кто пользуется свободой адской, потому что они противоположны. Но тот, кто пользуется духовной свободой, не только знает, но и чувствует, что адская свобода — это рабство. Поэтому ангелы отстраняются от неё, как от трупного зловония, хотя те, кто в аду, вдыхают её, как будто это аромат духов. " (ИХР 495)

"Адская свобода, которая заключается в желании быть ведоым любовью к себе и к миру, не является свободой, но рабством." (О небе и аде 603).

"97. VIII. Посему от Божественного Провидения дабы человек действовал в свободе, по рассудку. Действовать в свободе по рассудку и действовать по Свободе и Рациональности - одно и то же, далее, действовать по воле и по разумению - то же самое; но иное действовать в свободе по рассудку, или по свободе и рациональности, и действовать по настоящей свободе, по настоящему рассудку и в настоящей свободе и по настоящей рациональности; в самом деле, человек, делая зло по любви ко злу и подтверждая его в себе, действует, правда, в свободе, по рассудку, но, тем не менее, его свобода не есть самой в себе свободой, или настоящей свободой, но это адская свобода, которая, в самой себе, есть рабством; и рассудок его не есть самим в себе рассудком, но то рассудок побочный, или неправильный, или кажущийся таким от подтверждений; все же то и другое от Божественного Провидения, ибо если бы свобода желать зло и как бы согласовывать его подтверждениями с рассудком была отнята от природного человека, то свобода и рациональность погибли бы, и, в то же время, воля и разумение: человек бы не мог быть отклоняем от зла, ни преобразован, ни, следовательно, сочетаем с Господом, ни жить в вечности; посему Господь сохраняет Свободу в человеке, как человек сохраняет зеницу своего ока. Но, тем не менее. Господь, посредством свободы, постоянно отклоняет человека от зол, и насколько может, отклоняет его посредством свободы, настолько же посредством свободы Он насаждает добро и таким образом, постепенно, вместо свободы адской вводит свободу небесную." (БП 97)

"Когда человек принуждал себя [поступать] против адской свободы, то он тогда видит и постигает, что такая свобода является рабством и небесная свобода является самой свободой, поскольку происходит от Господа. Дело, в себе самом, заключается в том [res in se talis est], что в той мере, в котрой человек принуждает себя сопротивлятся злу, то в той же мере адские общества, с которыми он действовал заодно, удаляемы от него, и он вводится Господом в небесные общества, чтобы он мог действовать заодно с ними." (АР 1151)

То есть, что хотя бытием тварного сознания и есть Божественное ограниченное восприятие Самого же Себя, но его существование, или же его личностное восприятие отделено от этого восприятия Господнего раздельной степенью
Ну если они разделены,значит у человека есть что то свое не являющиеся ограниченным восприятием Господним,что же ?
Может это и есть то что я выше приводил,что два восприемлища в человеке и воспринимают как формы для жизни собственно восприятие Господа ограниченное?Ведь если все приписать лишь Господнему восприятию то речи бы не было о том что они разделены? -его личностное восприятие отделено от этого восприятия Господнего раздельной степеньВедь как можно считать что иллюзия может что то воспринимать?Может речь идет о том что у человека есть чисто физиологические способности к восприятию от туда восприятия Божественного?

Но вот качество этого восприятия меняется настолько, что в нём Господь от вечности уже не воспринимается по Своему Собственному качеству, то есть как нечто Абсолютно Человеческое и нераздельное в Себе, но воспринимается как нечто мёртвое и максимально раздельное -кем воспринимается ,опять же ограниченным Божественным сознанием?

Если все приписать Господу пусть и самоограниченному,то выходит что мы лишь не участники а пассивные наблюдатели театра ,где Господь самограничиваясь Сам в состоянии максимально ограниченном впадает в иллюзии,оперирует свободой меж злом и добром,и все блаженства и кары разыгрываються в Нем,а мы человеки просто те кто в себе как формы все это чувствуем.

Хотя это полнота относится не собственно к данному аспекту восприятия, ибо Божественное Человеческое, хотя и составляет самую суть восприятия этого аспекта, но, тем не менее, присутствует в нём отделено от качества этого аспекта восприятия но как тогда образуються эти аспекты ,,ведь качества этих аспектов восприятия то же есть восприятием,а в Слове говориться что воспринимает только Бог?.

нам непременно нужно разобраться что есть человека,иначе свобода человека может показаться иллюзией а возникновение ее злоупотребления в ограниченном воспритии Бога.ведь говорится о раздельной степени .

То есть я ничего не утверждаю ,я просто указываю на отсутствии у меня связующих нитей рациональных в сознании.ясно одно что все в Господе истинно и справедливо,но здесь форум ради ясного понимания ведь иначе наши понимания без света но в верой в свет разумеется.И СВЕТ СВЕТИТ ВО ТЬМЕ И ТЬМА НЕ ОБЪЕМЛЕТ ЕГО.

Здравствуйте, Людмила!
Цитата(Людмила Овчинникова @
15.1.2012, 4:56)
1 - духи и ангелы, составляющие
композитную структуру человека,
их количество является обозримым
(в таком случае примерно каким
м.б.?) ?
Во всяком случае оно конечно. По
сути, всякое побуждение
человеческое – это отдельный дух.
Посчитайте свои побуждения (если,
конечно, сможете), и вы получите
приблизительное представление о
количестве духов, формирующих
ваше сознание. Хотя – гораздо
важнее изучать и различать их
качество, а не количество.
Цитата(Людмила Овчинникова @
15.1.2012, 4:56)
2 - что в человеке производит
оценку и последующий выбор
между добром и злом, а также: кому
(чему) принадлежит способность
принимать то или иное? Это нечто -
композитно? Или иллюзорно, и, как
выделению (как индивидуума)?
таковое, не подлежит никакому
Сам выбор СОВЕРШАЕТСЯ
(технически) в человеке Господом,
но совершаем по качеству
восприемника, т.е. человека, в
котором он совершаем, и ему
Господом затем присваиваем, и,
поэтому, принадлежит человеку.

вот отрывок касаемо кто выбирает меж злом и добром.

но какие могут быть качества у человека коли его индивидуальное сознание то же есть ограниченным восприятием Бога?

Говориться что присваивание восприятия Господа по восходящей степени и есть человек,но если у человека нет своего автономного восприятия то как может чтото присваиваться ?

то есть качества могут быть лишь у того кто имеет что то свое.Говориться-по . качеству
восприемника, т.е. человека.Тут два варианта ,либо Господь в самограниченном состоянии живет совершает выбор,оперируя свободой а человеки лишь пассивные наблюдатели которым только кажется что выбор делают они.Либо человек имеет свое восприятие которое и воспринимает не как жизнь но воспринимает восприятие Господне самограниченное,ведь не даром же сказано ЧТО ХОТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ САМООГРАНИЧЕННЫМ СОЗНАНИЕМ НО СОБСТВЕННОЕ ЧЕЛОВЕКА РАЗДЕЛЕНО С ГОСПОДНИМ В ЧЕЛОВЕКЕ РАЗДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНЬЮ.то есть человек форма которая имеет способность воспринимать не саму жизнь а восприятие этой жизни Господом.Потому и бывают качества восприемника,иначе человек лишь пассивное начало которое подневольное и не имеющее свободы. и вся жизнь театр одного актера со злом и добром.в Слове говориться что человек восприемник и в то же самое время говориться что воспринимает только Бог,так вот когда я пишу о том что человек все же имеет свое автономное восприятие оно не входит в противоречие со Словом где говориться что воспринимает только Бог,потому что человек воспринимает не саму жизнь а восприятие жизни Господа,он как сосуд в котором лишь Господь действует,а человек воспринимает восприятие Господне.иначе все зло вы припишите Богу а не человеку то есть увлеченность видимостями Самого самограниченного Бога чт я не могу принять ни понять

Есть Могущество Божественных Законов и человеческие законы, и все тут…!
Интерпретировать это мое мнение, если вам будет угодно, можете как угодно в этом я вам не советчик.
Мир дому сему.
Николай.

Николай Афанасиевич не растраивайтесь,мне то же скорбно что не понимаю но стараться понять необходимо.Как писано в Бхаггават гите-всегда думай обо Мне.

Каким образом в едином Бытии образуются как бы независимые личности, со своим восприятием, свободой выбора? Это, похоже, такого рода вопросы, что если хорошо надавить, то можно выйти не к пониманию, а к безумию. Или к более глубокому пониманию? Не знаю, тут, наверное, каждый по своей ситуации ориентируется…
Если сунуть голову в ракушку, хочешь все время увидеть, что там дальше за поворотом спирали. А вдруг в один момент окажется, что уже вылезти назад невозможно? Исследователь может пойти в любом направлении, но если в каком-то случае он лишается головы, то он уже не исследователь.
Это, ясное дело, лишь мои соображения, они же опасения, и к теме они относятся лишь по касательной.

Нам дарована видимость, что мы "сами по себе", и эта видимость есть наше здоровое состояние. А если так, значит, мыслить я могу только до таких пределов, когда не выхожу из этого здоровья. Смотреть "боковым зрением", как-то так. Если же размышление углубится и затронет весь душевный состав, то не воспользуются ли этим вечные враги человека? Мы ведь мыслим через других. А злые духи, как мы знаем, способны таким тонким образом наваждать человека, что он и не будет подозревать о том. И, не дай бог, возникнут «тягостные сомнения», тогда уже пойдет одно за другим: чем больше помрачение, тем больше рвешься узнать ответ, чем больше думаешь, тем больше помрачение. Единственный "спасательный круг" – Слово.

Есть ли в Слове еще что-то, что могло бы пролить свет на рассматриваемый вопрос? Вроде, все самое главное было упомянуто. Осталось спокойно рассматривать детали, и тогда, как знать, может, придет просветление, и вопрос увидится как бы с нового уровня. Хотелось бы, конечно.

Извини, Ренат, за трюизм (англ. truism - от true - верный, правильный), общеизвестная, избитая истина, банальность), но что если представить что присваевается человеку именно восприятие Господа? А человек есть сначала образ, а затем - подобие Бога?
Но как ты это поймёшь, если даже земные вопросы наподобие с Новой Хронологией понять не в состоянии!?

здесь собственно нужно пока разобраться с противоречиями,и я их показал,конечно рваться напролом не стоит.я пока как рабочую модель рассматриваю что человек воспринимает только воспринимательность самоограниченного Господа в себе,ибо если бы он не воспринимал то у него не было бы качеств по которым Господь в нем пребывает и кроме того Слово говорит что человек восприемник.Но также говориться что воспринимает только Господь.Здесь не будет противоречием то утверждение что человек то же воспринимает если связать это с тем что человек воспринимает не саму жизнь как ее воспри нимает Господь а восприятие Господне этой жизни.Тогда все станет на свои места.



в таком случае о каких качествах идет речь когда говориться что Господь пребывает в человеке по его качествам?если не так в таком случае эти качества лишь видимость и весь мир это театр одного актера и зло возникает в результате ограничения Господа.а человек никакой не восприемник а пассивный наблюдател ь и это последнее то же видимость так как человеков нет в принципе.потому я говорю что человек это образ и подобие Бога и он есть восприемник и воспринимает автономно восприятие жизни Господа которое не его а Господа.

человек есть восприемник Господнего восприятия жизни.но он не является тем кто воспринимает жизнь как нечто исходящее из себя.то есть восприни ать жизнь может только Господь а воспринимать эту Его способность могут восприемники.потому Слово и говорит что человек есть восприемник жизни но не сама жизнь .потому я считаю что была допущена ошибка в понимании Слова.

ошибка состоит в том что на базе утверждения из Слова о том что воспринимает только Бог сделали вывод что человек вообще сам ничего не во принимает,тогда как Слово говорит об обратном.потому выводы сделанные в проповеди претендуют на просветление , с чем я согласен по многим пунктам кроме утверждения что человек не имеет своего автономного восприятия. и корень ошибки я изложил выше .если бы в человеке не было бы Господа с Его восприятием жизни то он был бы как животное с инстинктами.

Эти качества называются,- благо и истина имеющиеся в человеке и желаемые им.

блага и истины это то что воспринимается а не качества

Качества это истина, благо то что в качестве то есть в истине.

благо и истины пребывают в человеке согласно его качествам восприемника

Истина, разум, мудрость это одно целое. Благо, воля, любовь так же. Благо порождает волю, воля и благо порождают любовь. Истина порождает разум, разум и истина порождают мудрость.

Смотри CL 130. CL 120-130.

Так что как видишь, никаких таких приемников кроме блага и истины от Господа через Слово, нет и быть не может.

CL 130. With man there is science, intelligence, and wisdom. Science pertains to cognitions, intelligence to reason, and wisdom to life. Considered in its fullness, wisdom pertains simultaneously to cognitions, reason, and life. Cognitions precede, reason is formed by means of them, and wisdom by means of both--and this when a man lives rationally according to the truths which are his cognitions. Wisdom, therefore, pertains to reason and at the same time to life. It is becoming wisdom when it is the wisdom of reason and thence of life; and it is wisdom when it has become the wisdom of life and thence of reason. The most ancient people in this world recognized no other wisdom than wisdom of life. This was the wisdom of those who of old were called SOPHI. The ancients who succeeded the most ancient recognized the wisdom of reason as wisdom, and they were called PHILOSOPHERS. But at this day many call even science wisdom; for learned doctors are called wise, and also the erudite and mere knowers. Thus has wisdom fallen from its mountain peak to its valley.

Так что как видишь, никаких таких
приемников кроме блага и истины от
Господа через Слово, нет и быть не
может.

помоему мы не понимаем друг друга.
у человека есть два восприемлища одно для приятия благ другое для истин.человек восприемник согласно качествам его как восприемника.

Не знаю как у тебя Ренат, а у нас восприемниками истины является разум, а блага воля, о них я тебе и написал. Об этом всё Слово от А до Я. Никаких других восприемников нет. Читай пост выше. Разум формируется истиной Слова, а воля благом по истине. Формируется и обретает качество это одно и тоже.

Ну, и Слово тоже читай, вот например тута - http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd04.htm , или тута - http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd03.htm. Правда основная часть там на английском.

так и я о том же,восприемлища это термин из Слова.одно воля другое разум.разговор не о том.

Извини, я думал ты о христианстве, НГЦ, Слове. А, ты не о том. Если ты не о благе и об истине тогда о чём ты? Может ты форумом ошибся?

хамло ты ,это факт ничего личного просто констатация факта.

Ренат, покинул нас на две недели. За нарушение правил форума, по совокупности. Виталий.

Вообще говоря - это самое здравомыслящее высказывание в этой теме. И я говорю серьёзно - без малейшего даже призвука шутливости, или, не дай Боже, иронии.

Что свидетельствует, кстати, о том, что градус здравомыслия у Валентина (я с огромным интересом и уважением читаю все его комментарии на этом форуме) совершенно исключителен.

Всем здравствуйте и всем спокойствия!

AC "2021. …Тогда как человек не является Жизнью, но является приемником жизни, что также было показано прежде. Когда жизнь входит в приемник жизни, происходит соединение, ибо жизнь согласуется с приемником, как активное начало с пассивным, или как то, что само в себе является живым, с тем, что само в себе является мертвым, но становится живым от того, что в себе имеет жизнь. Основное и вспомогательное, как они называются, они действительно кажутся соединенными вместе, как если бы они существовали как одно, но они не являются одним, ибо каждое существует само по себе. Человек не живет сам по себе, но Господь по Своей милости соединяет человека с Собой и таким образом дает ему возможность жить в вечности. И поскольку Господь и человек отличаются между собой, то употребляется слово "соединение"."

AC "155. …достаточно сказать, что ангелы постигают, что живут от Господа, хотя, когда они не размышляют над этим предметом, то не знают ничего иного, чем то, что живут от себя. Однако у них есть общее чувство, посредством которого они ощущают изменение, возникающее, когда они даже на самую малость отклоняются от добра любви и от истины веры. Поэтому они пребывают в мире и счастье, не поддающихся описанию, когда обладают общей перцепцией, что живут от Господа."

Вот жили целые поколения человечества, любили, сражались с друг другом, ненавидели и т.д. и т.п., а потом мы узнаём из Слова, что всё, что они делали «как бы» сами, всё это оказывается прообразовательностями Господнего Пришествия и Прославления, человеческого преобразования и возрождения. Какие 2 вывода отсюда можно сделать?:

1) Мы ничто, марионетки, всё что ни сделаем, всё уже заранее расписано и предуготовлено. Это будет адский вывод, ведущий к духовной смерти.

2) Дана нам Господом жизнь как бы от себя, дана свобода отклонять зло и выбирать добро как бы от себя. Какая разница что есть это «как бы» - живи, отклоняй зло, делай добро, верь, что всё это от Господа. Это, как я считаю, будет правильный вывод, ведущий по правильному пути.

Ренат, если представить, что мы слушатели радиоприёмника, который, в свою очередь сам является воспроизводителем (озвучивателем) электромагнитных волн, на которых несётся информация разговоров, транслируемых радиостанцией, то, иллюстрируя поднятую тобой проблему, мы не являемся "железом" этого радиоприёмника, через который "бездумно" озвучивается трансляция, так же, как, естественно, не являемся авторами и исполнителями передачи. Тем более, мы не являемся этими радиоволнами, на которых несётся информация, несмотря на то, что мы сами полностью устроены на принципе, на котором работают эти самые радиоволны, хотя они ближе всего перечисленного стоят к субстанционарному миру. Мы являемся слушателями этой радиопередачи и делаем из неё определённые выводы, несмотря на то, что это, изначально, электромагнитные колебания и больше ничего, и мы это прекрасно понимаем.
Но, подозреваю, поднятый тобой вопрос касается в первую очередь способа решения, чем сомнения в аксиомах.
Не уверен, что это будет хорошим тоном на фоне сложившейся дискуссии, но, напомню, что Бог присутствует во всём вышеописанном в различной протяжённости (отчётливости для понимани) и степени (уровня влияния), то есть - Он везде (т.к. Вездесущь), но это не значит что кто-либо может претендовать на то, что он - Он. Иначе, очевидно (без сомнения), жизнь бы моментально остановилась, не говоря уж о диалоге на этом сайте.

Да, это самый правильный путь для тех кто пока ещё не отличает злое от доброго в своих желаниях и мыслях. Да и если человек отличает одно от другого по Господней милости, то бОльшую часть он всё равно не видит.

Но, тут есть один маленький момент. Это чтобы человек не присваивал себе своей личности то что от Господа, особено плоды возрождения. Для этого в Слове так подбробно описан процесс возрождения и всего что с ним связано. Для более полного исполнения 5 пункта символа веры. Чтоб человек понимал что в нём от Господа через Слово, а что нет.

Кстати в дискуссии с Ренатом хорошо проявилось не понимание того что конкретно под приемником жизни от Господа имеет ввиду Слово? Вот я лично считал этим вопринимающим душу, ум и тело. Душа приемник блага и истины небесных, ум духовных, а тело природных. А как у сотальных участников?



Я тоже читаю сообшения Валентина, потому что он использует Слово в своих постах значительно чаще чем Ренат, Н.А или Дмитрий Левашов. Когда есть Слово есть предмет для обсуждения, а так обсуждать чужие размусоливания, скучно.

HH "39. …в каждом ангеле и в каждом человеке есть самая внутренняя, или высшая, духовная степень, нечто самое внутреннее и высшее, или, так сказать, тайник (intimum), на который всего прежде или всего ближе влияет Божественное, исходящее от Господа начало, которое затем уже как бы из тайника этого располагает и все прочие внутренние начала, следующие по степеням порядка, как в ангеле, так и в человеке. Это внутреннее, высшее начало, или тайник этот, можно назвать в человеке и ангеле входом Господним и даже Господним в них жилищем. Через это внутреннее, или высшее, начало человек становится человеком и отличается от животных, у которых этого внутреннего начала, или тайника, нет. Вот почему человек, не как прочие животные, может через внутренние начала души и духа своего (mentis et animi) возноситься Господом до Него самого, верить в Него, проникаться любовью к Нему и через это видеть Его; по этому самому человек может стать приемником разумения и мудрости, говорить по рассудку и, наконец, жить в вечности."

ISB "7…в человеке имеются два Приемника жизни, один из них приемник Блага и называется Волею, а другой - приемник Истины и называется Разумением: а так как Благо принадлежит к Любви и Истина к Мудрости, то Воля есть приемник любви, а Разумение приемник мудрости."

ISB "8 …Теперь, так как всякое Наитие принадлежит жизни и что эта последняя действует через свои приемники и что внутренний или первый из приемников в человеке есть его Душа ….

…Что Жизнь наитием исходит от Бога на Душу человека и через Душу на его Дух, то есть на его наклонности и на его мысли, и оттуда на чувства тела, на слова и на действия, это потому, что эти вещи принадлежат жизни в порядке последовательном; в самом деле, Дух подчинен Душе и Тело Духу; а у Духа имеется двоякая жизнь, одна - жизнь воли, и другая - жизнь разумения; жизнь его воли есть благо любви, производные которого называются наклонностями, и жизнь разумения - истина мудрости, производные которой называются мыслями; через эти-то наклонности и эти мысли выражается жизнь духа; но Жизнь тела - это чувства, слова и действия; что эти вещи приходят от души через дух, это - последствие того порядка, в котором они находятся, и это обнаруживается глазам мудреца без всякой особенной проверки. Душа человеческая, будучи субстанцией Духовной высшей, получает влияние непосредственно от Бога, но Дух человеческий, как субстанция духовная низшая, получает влияние от Бога посредственно через Мир Духовный, и Тело, как состоящее из субстанций природных называемых веществами, получает влияние от Бога посредственно через Мир природный."

Отсюда можно сделать вывод, что душа (anima) – есть первый приемник (тайник) Жизни от Господа (восприятие Господа Самого Себя от вечности на разных уровнях Своего восприятия), а в восходящей последовательности уже появляется как бы отдельный от других дух (mens), воспринимающий (или отвергающий) Любовь и Мудрость (духовная и природная степени восприятия).

Да, подпишусь обеими руками.

Обмусоливание (обволакивание своей слюной для переваривания) Слова я так же вижу опасным симптомом. Поэтому предпочитаю разговаривать как на базаре (то есть, на стадии до употребления), обсуждая достоинства продукта, небезосновательно учитывая алчность продавцов.
Ренат задаёт вопросы, на которые не может ответить даже проводник идеи, которая их, эти вопросы вызвала.
Не знаю, стоит ли напоминать, деньги, которыми мы расплачиваемся за товар является наша судьба.

Ренату дали три варианта ответов и кучу цитат. Он их пропустил мимо глаз и продолжил лепить своё, что ему никто ничего не объяснил. На самом деле он ленится просто прочитать Слово и проповеди, и не знает осно о человеческом духе. При том, что давно якобы читает Слово.

Вообще для члена НЦ, наиважнейшим является качество и наличие любви ( побуждения ) к истине. Если в человека входит любовь к истине он тянется к Слову как колодцу с водой тянется путник шедший через пустыню. И если не понимает Слова просит и жаждет постияь Его, молит Господа о понимание. Так как без понимания Слова человек не имеет возможности удалить жажду истины... Об этом есть даже целая притча в Евангелие и сцена из Ветхого Завета.

Иоанн 4.
4 Фарисеи узнали, что Иисус приобретает и крестит больше учеников, чем Иоанн. 2 На самом же деле, Иисус не крестил людей, это делали Его ученики. Иисусу стало известно, что о Нём говорили, 3 и поэтому Он покинул Иудею и отправился обратно в Галилею. 4 Однако Ему нужно было пройти через Самарию.

5 В Самарии Он остановился в городе называемый Сихарь, неподалёку от земли, которую Иаков подарил своему сыну Иосифу. 6 В той местности находился колодец Иакова, и Иисус, устав с дороги, сел у того колодца. Было около полудня. 7 Одна самаритянка пришла к колодцу набрать воды, и Иисус попросил её: «Дай Мне попить». 8 Ученики же его в это время отправились в город купить еды.

9 Самаритянка спросила: «Как это Ты, иудей, просишь у меня, самаритянки, воды?» Иудеи не общались с самаритянами [a].

10 Иисус ответил: «Если бы ты знала, что Бог даёт людям и Кто это просит тебя: „Дай Мне попить”, то ты сама просила бы у Меня, и Я дал бы тебе живой воды».

11 Женщина сказала Ему: «Господин, ведь у Тебя даже ведра нет, а колодец глубок. Где же Ты возьмёшь эту живую воду? 12 Неужели Ты превосходишь нашего праотца Иакова, который дал нам этот колодец и сам пил из него со своими детьми и скотом!»

13 Иисус ответил ей на это: «Всякого, кто попьёт этой воды, вскоре снова будет мучить жажда, 14 тот же, кто попьёт воды, которую дам ему Я, больше никогда не испытает жажды. А вода, которую дам ему Я, превратится внутри него в источник, из которого бьёт вечная жизнь».

15 Женщина сказала: «Господин, дай мне этой воды, чтобы я никогда больше не испытывала жажды и чтобы мне не пришлось больше приходить сюда за водой».

16 Он сказал ей: «Пойди, позови своего мужа и возвращайся».

17 Женщина ответила: «У меня нет мужа».

Иисус сказал: «Ты правильно сказала, что у тебя нет мужа. 18 У тебя было их пятеро, а тот, с кем живёшь сейчас, тебе не муж. Ты правду сказала».

Что есть реальность?
Я думаю, если брать принцип "от обратного", реальность не есть наделение признаками нереальности всего (а так как всего не получится - то, выходит - абсолютно всего - то есть, предстоящего!) что мы успели ощутить, свойствами нереальности. Потому что реальность заключается не в исчезновении, а в появлении.

Есть одно очень примечательное место в книге Однер Зигстедт «Эмануэль Сведенборг: Жизнь и труды»:

«Затем он переживает явление Христа, описанное выше. Накануне он чувствует, что его вера еще недостаточно сильна. Он размышляет о том, что Бог являлся не учёным философам, а неграмотным пастухам. «Есть ли у меня безыскусная вера пастухов? — записывает он в дневнике. — Я посмотрел на огонь в моём камине и сказал себе: «И я также не должен думать, что этот огонь существует».»

Сергей, интересно подмечено.

Я в свою очередь подчеркну одну фразу в проповеди Васильева:


Т.е. действительно, чем более реальны и любимы нами (мной) похоти и чувственные восприятия, тем труднее думать о духовном. Правда, я уже натыкался на проблемы от автоматического, неразумного по инерции отношения к реальности как иллюзорной, в повседневной жизни.

Т.е. конечно это палка о двух концах, все должно быть сбалансировано соответственно состоянию человека.

Мир всем.

Ренат, по твоим постам я вижу что ты согласен с тем, что основополагающим подходом к твоему вопросу все-таки должно быть следующее положение из Слова, в разных формах озвученное уже почти всеми участниками обсуждения, и тобой в том числе, и оно же есть ключем к его понимаю:

" Глава четвертая. Есть законы Божественного Провидения, неизвестные людям (70-190)
(176) Если бы человек сознавал и ощущал действие Божественного Провидения, он бы не поступал в свободе по рассудку, и ничего ему бы не казалось как бы идущим от него Подобное тому, если бы человек обладал предведением событий
(180) Если бы человек видел явственно Божественное Провидение, он бы вошел в порядок и строй его хода и их испортил бы или истребил
(182) Если бы человек видел явственно Божественное Провидение, он отрицал бы Бога, или бы сделал себя Богом
(187) Человеку дано видеть Божественное Провидение сзади, а не с лицевой стороны, а также в состоянии духовном, а не в состоянии природном"

"336. Что же до способов, которыми Божественное Провидение действует на средства, и средствами, дабы образовать и совершенствовать человека, то они также бесконечны в числе и бесконечны в разнообразии; их столько же, сколько и действий Божественной Мудрости по Божественной Любви на спасение человека, таким образом столько, сколько действий Божественного Провидения по его законам, о чем было говорено. Что эти способы весьма сокрыты, было выше пояснено действиями души в теле, действиями, о которых человек так мало имеет понятия, что едва ли что-либо знает; например, как глаз, ухо, ноздри, язык и кожа ощущают, и как желудок переваривает, брыжейка приготовляет сок, печень .его перерабатывает, поджелудочная железа и селезенка его очищают, почки отделяют его от нечистот, сердце его собирает и распределяет, легкое его отцеживает, мозг его сублимирует и снова оживляет, кроме других бесчисленных вещей, которые все сокрыты и в которые наука едва может войти. Из этого очевидно, что еще менее можно войти в сокрытые действия Божественного Провидения, достаточно знать его законы." Б.П.

"Это не что иное, как покровы Бога, поскольку Самого Бога, как Он есть в самом внутреннем Слова, никто из сотворённых видеть не может. Ибо Он сказал Моисею, когда тот молился, чтобы видеть ему славу Иеговы, что никто не может увидеть Бога и жить." ИХР

- а так же важнейшим является следующее положение из Слова, тоже не однократно упомянутое в обсуждении:

"Изначально в Адаме и его жене не было истока зла, они сами взлелеяли в себе его зачатки, поскольку, когда змей сказал им: «В тот день, когда вы вкусите от Древа познания добра и зла, вы станете как Бог», — отвернулись от Бога и обратились к самим себе, как к Богу. «Вкушение от того древа» означало веру в то, что можно знать добро и зло и быть мудрым от себя, а не от Бога." С.Л.

- и исходя из этого, как сказали Валентин, Сергей, Николай и др., уже спокойно и не спеша можно разбираться в данном вопросе, ожидая просветления от Господа, и понимая что оно может наступить не так быстро, как хочется.

Твои вопросы, ход рассуждений и цель, но мой взгляд очень важны, справедливы и требуют ясного понимания. Иначе получится как у язычников, которые считают что все личное человека настолько иллюзорно, что они с начала считают позволительным лишать его людей в чреде реинкарнаций, потом учат что избавившись о личного люди станут Богами, а в итоге вообще наступит ночь Брамы и все исчезнут слившись в одном Абсолюте.

В С.Л. есть такие слова Сведенборга: «Когда я услышал это, я обрадовался в душе тому, что мне было даровано говорить с ангелами столь невинными, что они ничего не знали о том, что такое блуд. Поэтому я стал учить их, говоря: «Знаете ли вы о существовании добра и зла? И что только добро исходит от творения, но не зло? Но зло, взятое само по себе, не есть ничто, хотя нет в нем ничего от блага.» Таким образом, уж тем более жизнь людей и ангелов не ничто, несмотря на то, что она есть видимость жизни.

И теперь перейдем к сути твоего важного вопроса:
Из всего сказанного выше и в ходе обсуждения для меня напрашивается вывод, что есть две реальности, одна Объективная Бога, и вторая субъективная человеков. Все законы субъективной реальности человеков достаточно описаны в Слове, в частности в Б.П. и для нас этого достаточно чтоб чувствовать себя свободными и живыми. Господь же, действуя по законам Своего Божественного Провидения «не подкинет нам подлость» и не будет по своему усмотрению ввергать людей то в счастье, то в страдания, и это тоже вполне описано в Б.П. Механизм взаимодействия субъективной реальности человеков и объективной Бога по моему вкратце выражен в таких словах:

«Так как есть сочетание Господа с человеком и человека с Господом, то поэтому есть две скрижали закона - одна для Господа, другая для человека; насколько человек исполняет как бы сам собою законы своей скрижали, настолько Господь ему дарует исполнять законы своей;» Б.П.

А то, каким образом человек не есть ничто, а имеет жизнь и живет, не смотря на то, что в объективной реальности это только видимость жизни, описано в следующих цитатах:

«42. V. Чем ближе человек соединяется с Господом, тем отчетливее ему кажется, что он принадлежит себе, и тем яснее он замечает, что принадлежит Господу.» Б.П.

«76. Каждый по рациональности незаслоненной может видеть или усвоить себе, что человек не может быть ни в какой любви познавания и ни в какой любви понимания, без видимости, что все это - от него: ибо всякое удовольствие и всякая приятность, таким образом все, что от воли, исходит от влечения, принадлежащего его любви. Кто может желать знать что-либо и желать понимать что-либо, если не находит в этом какой-либо приятности влечения любви? И кто может иметь эту приятность, если то, что влечет его, не представляется ему своим? Если бы ничего не было его, но все было бы от другого, то есть, если бы кто-либо по своей любви вмещал что-либо в дух другого, не имеющего никакого влечения знать и понимать, как от себя самого, разве этот другой воспринял бы и даже мог бы воспринять? Не был ли он тем, что называется животным или чурбаном? Из этого можно видеть, что хотя есть наитие всего, что человек сознает, мыслит и знает и по сознанию желает и творит, тем не менее от Божественного Провидения Господа, дабы оное казалось как бы присущим человеку, ибо как оно было сказано, иначе человек ничего не воспринял бы и не мог бы одарен быть никакими разумением и мудростью. Известно, что всякое добро и всякая истина принадлежат не человеку, а Господу, и между тем представляется человеку как бы его, а так как всякое добро и всякая истина представляются таким образом, то и все предметы Церкви и Неба, следовательно, любви и мудрости и то же самое милосердия и веры представляются не иначе, и между тем ничто из этого не принадлежит человеку; никто не может воспринять их от Господа, если только не кажется ему, что он их сознает сам собою. Поэтому можно видеть справедливость данного предложения, что все, что человек совершает в свободе, согласное или несогласное с рассудком, лишь бы это было по его свободе, ему представляется своим.» Б.П.

«96. VII. Господь во всей прогрессии своего Божественного Провидения сохраняет неприкосновенными и как бы святыми эти две способности у человека. Причина в том, что человек без этих двух способностей не имел бы ни разумения, ни воли и, таким образом, не был бы человеком; в том также, что, без этих двух способностей, не мог бы он сочетаться с Господом и, следовательно, быть преобразован и возрожден, затем еще, что человек без этих двух способностей не имел бы ни бессмертия, ни жизни вечной...
В самом деле, у человека есть воля, потому что он может свободно желать как бы сам собою, способность же свободно желать как бы сам собою происходит от способности, постоянно даруемой Господом человеку, именуемой Свободою; и человек имеет разумение, потому что, как бы сам собою, он может понимать, соответствует или нет такая-то или другая вещь рассудку, а понимать, соответствует ли вещь рассудку или нет исходит от другой способности, постоянно даруемой человеку Господом, именуемой Рациональностью. Эти способности сочетаются в человеке как Воля и Разумение; а именно потому, что человек может желать, он может также понимать, ибо желать не существует без понимать, понимание - его товарищ или его союзник, без которого он не может быть; вот почему со способностью, называемой свободой, дарована способность, называемая рациональностью; если от понимания отнимешь ты желание, то не поймешь ничего, и насколько ты желаешь, настолько ты можешь понимать, если только средства, называемые знаниями, суть налицо или одновременно открыты;» Б.П.

«Сказано, что человек может быть настолько преобразован и возрожден, насколько приведен теми двумя способностями к признанию, что всякое добро и всякая истина, которые он мыслит и творит, исходят от Господа, а не от него самого; что человек не может признать этого иначе, как теми двумя способностями, это потому, что те способности от Господа и принадлежат Господу в человеке, как очевидно из того, что выше сказано; следовательно, человек не может оного сам собою, но совершает по Господу, все он может как бы сам собою, Господь дарует это каждому: пусть думают, что сами собою, однако, кто разумен, признает, что не сам собою, иначе добро, которое творит, и истина, которую мыслит, не суть ни истиной, ни добром в себе, ибо в них человек и нет в них Господа: добро то, в котором человек, если оно сделано для спасения, есть добром, вменяемым в заслугу, но добро, в котором Господь - не заслуги ради.» Б.П.

«Что Господь обитает в этих двух способностях у каждого человека, то по наитию воли Господней, в том, что Он желает быть принятым человеком, сотворить обитель у него и даровать ему благополучия жизни вечной; оное принадлежит воле Господней, ибо принадлежит его Божественной Любви. Воля Господня творит, что то, что человек мыслит, говорит, желает и делает кажется в нем как бы его. Что наитие воли Господней соделывает оное, может быть подтверждено особенностями духовного Мира; ибо иногда Господь преисполняет Ангела своего Божественностью, так что Ангел не знает ничего иного, как то, что он - Господь; так были преисполнены Ангелы, виденные Авраамом, Агарью, Гедеоном, которые засим называли себя Иеговой и о которых говорится в Слове; так же дух может быть преисполнен другим духом до того, что он не знает ничего иного, как то, что он тот другой; это я видел очень часто; в Небе известно также, что Господь действует Волею и то, чего желает Он, - совершено. По этим объяснениям очевидно, что Господь сочетается с человеком и соделывает, что человек взаимно сочетается с Ним.» Б.П.

«По этим объяснениям очевидно, что если бы Господь только любил человека и не был бы человеком взаимно любим, то Господь приближался бы, а человек бы отдалялся; таким образом Господь желал бы постоянно прийти к человеку и войти в него, а человек бы отвертывался и отходил; с теми же, которые в аду, так и есть, но с теми, которые в Небе, есть сочетание взаимное. Так как Господь желает сочетания с человеками, ради спасения человека, Он также Промыслом способствует к тому, дабы у человека была взаимность; взаимность у человека в том, что добро, которое он желает и творит в свободе и истине, которую он мыслит и выражает по этому желанию и по рассудку, ему представляется как от него, и в том, что это добро в его воле и истина в его разумении представляются как бы его; и даже это добро и эта истина представляются человеку как его и от него, совершенно так, как если бы они ему принадлежали; никакой разницы нет. Рассмотри, сознает ли кто каким-либо чувством это иначе?» Б.П.

Все вышесказанное по моему достаточно объясняет каким образом возможно следующее:

"1) Бог один, и в Нём — Божественная Троица. Он — Господь Бог Спаситель Иисус Христос.
2) Спасительная вера — это верить в Него.
3) Нельзя делать зло, потому что оно дьявольское и от дьявола.
4) Нужно делать добро, потому что оно Божье и от Бога.
5) Делать добро человек должен, как если бы он делал его сам, а верить нужно, что это от Бога в нём и через него.

Две первые частности относятся к вере, две следующие — к милосердию, а пятая — к сочетанию веры и милосердия, то есть к связи Господа и человека." И.Х.Р.

Я хотел бы вернуться в этой теме ещё раз к книге «Голографическая вселенная» Талбота, в свете того изначального вопроса, как всё ЭТО воспринимается материалистом. Вот очень характерный отрывок оттуда:

«…концепция, заимствованная из новой физики. Признавая, что сознание — активный фактор, своего рода агент, посредством которого проявляются элементарные частицы, такие, как электрон, мы не должны делать вывод, что мы — единственные агенты в этом творческом процессе, предупреждает физик Джон Уилер из Техасского университета. Мы создаем элементарные частицы и, следовательно, всю вселенную, говорит Уилер, но, в свою очередь, они создают нас; каждый создает другого в этой «самоотносящейся космологии» …
как мы уже видели раньше, в голографической вселенной обладание сознанием не является прерогативой одного лишь мозга. Тот факт, что Кэрол Драйер могла устанавливать связь с моей селезенкой, указывает на то, что органы тела также обладают присущей им формой ментальности. Нейроиммунологи говорят то же самое о клетках нашей иммунной системы, а согласно Бому и другим физикам, даже элементарные частицы обладают таким свойством. …
Во вселенной, глубины которой наполнены сознанием, даже сама материя может участвовать в создании этих феноменов.
Одно мы знаем определенно: в голографической вселенной, — вселенной, в которой нет никаких барьеров, а внутренние процессы психики могут оказаться неотъемлемой составляющей реального ландшафта, такого как цветы или деревья, — сама реальность становится не более чем коллективным сном. В высших сферах бытия эти сновидческие аспекты становятся еще более очевидными, и это отражено во многих культурах. В Тибетской Книге Мертвых постоянно делается упор на сновидческой природе потустороннего мира; австралийские аборигены называют его «спящим временем». Как только мы примем идею о том, что реальность на всех уровнях омниктивна и имеет такой же онтологический статус , что и сон, возникает вопрос: чей сон?
Большинство религий и мифов, отвечая на этот вопрос, дают один и тот же ответ: сон единого божественного существа, Бога. В индуистских Ведах и йогических текстах утверждается снова и снова: вселенная — сновидение Бога. В христианстве это предположение выражено в известной фразе о том, что мы суть мысли Бога, или, как выразился английский поэт Китс, «мы — смертные тени бессмертного божественного сна».
Но сном кого мы являемся? Единого божественного разума, Бога, — или же коллективного сознания всех вещей — всех электронов, Z-частиц, бабочек, нейтронных звезд, морских ежей, человеческого и нечеловеческого разума во вселенной? Здесь снова дает о себе знать заведомая ограниченность наших концептуальных построений, тогда как в голографической вселенной сама постановка такого вопроса бессмысленна. Мы не можем спрашивать: создает ли часть целое или же целое создает часть, поскольку часть — это целое. Поэтому назовем ли мы коллективное сознание всех вещей «Богом» или же просто «сознанием всех вещей», это не изменит ситуацию. В истоке вселенной, в ее неизменной основе — творческий акт такого невообразимого масштаба, что его невозможно уложить ни в какие понятия. Все, что мы можем сказать: мир — это самоотносящийся космос. Или как сказал один бушмен — обитатель пустыни Калахари: «Мир — это сон, который видит себя во сне».

Очень, ОЧЕНЬ по теме (те, кто слышал и читал мои проповеди и занятия за этот год поймут что именно я имею ввиду) – но..

Парадигма восприятия автора книги весьма показательно выражена здесь следующей фразой – «Во вселенной, глубины которой наполнены сознанием, даже сама материя может участвовать в создании этих феноменов». Автор уже допускает, что феномены вроде его органов тела, и даже материальных частиц обладают «своим сознанием». Он допускает «голографичность» реальности, создаваемой нашим чувственным восприятием. Т.е. фактически – он согласен допустить то, что МАТЕРИАЛЬНЫЕ ТЕЛА, доступные нашему чувственному постижению – звёзды, планеты, материки, горы, ручьи, молекулы, атомы и элементарные частицы, это лишь ВИДИМОСТИ ВОСПРИЯТИЯ, и ничего более. Он согласен даже допустить ПРИМАТ ДУХА НАД МАТЕРИЕЙ (эта идея не раз утверждается в его книге). Но.. - «даже сама материя может участвовать». Для него материя всё ещё есть НЕЧТО, если и не основа всего, то уж по крайней мере – ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ основы всего.

Для него мысль, что вселенная нашего чувственного восприятия есть «сон единого божественного существа, Бога» - это, говоря словами другого материалиста – «человеческое, слишком человеческое». Для него Бог, Творец вселенной – как ЧЕЛОВЕК, есть абсолютно неприемлемой концепцией. По своей, как ему представляется «примитивности» - для него в этой концепции «снова дает о себе знать заведомая ограниченность наших концептуальных построений». И уже тем более он не признает того утверждения, что вся полнота этого «Человека» воплотилась в Господе Иисусе Христе. Тут он, я совершенно убеждён, будет закатывать глаза, и загадочно-уничижительно щёлкать языком, разрываясь от снисходительной жалости к «примитивному умишке» верящего в ТАКОЕ.

А ведь автор этой книги упоминает Сведенборга. Значит эти книги не ускользнули от его внимания, значит – он их читал, исследовал, и – думаю, очень внимательно, вдумчиво читал и исследовал. Но – всё сказанное там отразило в его сознании лишь то, что он ХОТЕЛ там услышать в подтверждение исключительно СВОЕГО СОБСТВЕННОГО – «великий шведский мистик Эмануэль Сведенборг писал, что может видеть «волновую субстанцию» вокруг людей, причем мысли человека присутствовали в ней как образы, которые он назвал «портретами». Комментируя неспособность других людей видеть волновую субстанцию вокруг тела, он заметил: «Я видел цельные образы мысли, как будто окруженные какой-то волной. Но чувства [обычного] человека способны воспринимать только то, что находится в центре как нечто неизменное» [28]. Сведенборг мог также видеть эти портреты в своем собственном энергетическом поле: «Когда я думал о каком-нибудь своем знакомом, появлялось его изображение; вокруг же плавало все, что я знал и думал об этом человеке с детства» .

И как тут не вспомнить Якова Бёме, говорящего в своей "Авроре" о «мудрых язычниках» - «которые загляделись на творение, и хотели его исследовать собственным разумом, и в вымыслах своих достигли даже до лица Божия, однако не могли видеть Его и были совершенно слепы в познании Божием.»

Поистине – магия и оккультизм это ПОСЛЕДНЕЕ прибежище материалиста, обладающего активным, ищущим, действующим сознанием.

Я говорю именно об АКТИВНОМ сознании здесь потому, что ПАССИВНЫХ материалистов хватает и в религиозных сообществах. Но именно из-за пассивности своего сознания, которое даже не пытается взыскивать начал и концов, и извлекать практические руководства из своей «веры», они без проблем совмещают в своём сознании парадигмы и утверждения вопиюще противоречащие одна другой. Потому как они – не более чем КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ того ЧУЖОГО, которое к их РЕАЛЬНЫМ бытию и существованию имеет ОЧЕНЬ касательное отношение.