воля и разум истекают из любви и мудрости .Бог есть любовь и мудрость то есть жизнь.Если бы Бог сотворил кого то наделенных собственными волями и разумами это все равно что сотворить Себе равных Богов , что невозможно.Что касается самограничения то это понимание извлеченное из Слова просветлением ,то есть дух буквы Латинского Слова.Возможно вам кто нибудь приведет отрывки подтверждающие и не противоречащие букве Слова о самограничении.

Человеческая воля не всегда направлена к любви, так же как и разум - к мудрости.
Задумайтесь над феноменом: Вы ищите ответ на вопрос что же такое есть человек, хотя, выйдя на улицу, имеете возможность изучить его очень подробно, без непреодолимых препятствий; но вопрос о том Кто же такой Бог, как я понимаю, Вам более или менее понятен... Не воспринимайте эту реплику как оценку - считайте, это дружеское замечание.

Бог есть человек и мы созданы по Его образу и подобию , человеческая воля как приемник после падения испорчена себялюбием или присвоением себе как добра так и зла.
Непадшие люди ничего себе не присваивали,они понимали что живет в них Господь а им дана видимость что они живут сами по себе.Воспринимает тоже Господь вплоть до осязания.,но ощущение человеком себя как автономного существа проистекает из максимального самограничения Господа.Таким образом человек не есть Бог ,но Бог есть человек.Вот это состояние самограничения и есть человек ,а вот касаемо теодицеи или появления зла так опять таки повторяю ,оно произошло от присвоения восприемником себе жизни.Именно так возникла у человека соль ,вначале не столь злая но впоследствии ставшая вполне адской.Механизмы мне пока сложно понять,но я иначе не могу и не имею права верить кроме как по Слову,это лучше чем философствовать надеясь на свой разум весьма ограниченный и ущербный.

Если Вы не будете надеяться на свой разум - как способность, дарованную Богом, то будете надеяться на чужой. Альтернативы нет. Вспомните притчу о талантах. А проходимцев, желающими воспользоваться Вашими деньгами, поверьте, найдётся много. Вы должны понимать, а понимая - делать. Не будет понимания, не будет дел. Потому что "за компанию" на Небеса не пускают.

На свой разум надеються демоны,я верю Слову но не своему разуму,на то он и разум чтобы выбирать Слово,а не возрожденный разум полный мрака.Что касается небес ,то такая надежда будет у меня только если я смогу удержаться от зла,но только надежда но не уверенность.Мир и так столь страшен чтобы выйдя из него вернуться в страдания еще более худшие и при том навечно.Небеса это состояние,а не место куда впускают или не впускают

Всё-таки, наверное, бывает разум и воля возрожденного человека и такие же - невозрожденного. Но не бывает возрождённый сам по себе разум и такая же - воля. Как не бывает освободительный автомат Калашникова и агрессорский аналогичный. Это - инструменты. Поэтому демоны так же хорошо соображают, как и ангелы и стремления у них одинаково сильные, только направлены они в противоположную сторону. Но не думаю, что было бы правильным вообще выбрасывать этот инструмент. Это элементарное неуважение к Богу. Есть в этом что-то сильно неправильное.
Как можно обмениваться мыслями, если не мочь их сформулировать - то есть, не мочь применять разум? Тут, скорее, мыслей нет, чем разума.

Дмитрий прочитайте подпись под постами Васильева и быть может вам станет понятнее.Разум на то и дан чтобы познавать Бога, снискивать мудрость,для одной цели стать добрым ,полным любви но не к личностям а к добру в личностях,коли оно там есть,а оно в каждом есть только в разной степени,потому и любовь тоже в степенях.Но мы не имеем права опираться на свой разум в тех случаях когда выводы истекающие из него не согласованных со Словом,так как у нас есть наша падшая собь или себялюбие.

"21. Вопрос о механизмах этого "выделения восприятия" в Господе от вечности, или же в Господе как Он есть Сам в Себе, обсуждать попросту бессмысленно. Ибо что может обсуждать ограниченность о процессах в Абсолютности? Нам достаточно знать лишь абсолютную необходимость существования такой структуры в Господе от вечности, или же Господа в Самом Себе, ибо свидетельством оного является наше собственное существование." («О восприятии жизни от Господа»)





(NJHD) "33. Те, которые находятся в добре и истине, имеют волю и разум; те же, которые находятся во зле и лжи, не имеют ни воли, ни разума, но вместо воли имеют вожделение (cupido), а вместо разума - знание (sciencia). Так как подлинно человеческая воля есть приемник добра, а разум - приемник истины; то воля не может быть отнесена ко злу, ни разум - ко лжи; ибо они друг другу противоположны, а противоположное друг друга разрушает. Из этого следует, что человек, находящийся во зле, а из него - во лжи, не может быть назван ни рассудительным, ни мудрым, ни разумным. У злых внутреннее ума, где преимущественно обитают воля и разум, затворено. Люди предполагают, что злые также имеют волю и разум, потому что они говорят, что они хотят, и разумеют, но их хотение есть только вожделение, и их разумение - только знание."


No comments.

Друзья как вы думаете возможно ли такое что Господь вне творения не живет вполне полноценно,ведь если бы Бог не был бы творцом то Его любовь и мудрость не могли бы нести служения а значит упокаиваться в них.Понятно что нам не доступен Бог как Он есть в Самом Себе,но возможно это Его состояние есть как бы Его Божественный дух а в творении Он живет так сказать как бы во всех степенях обретая полноту.?Он создает мир духовный и материальный чтобы Его Божественность реализовывалась .?

"56. … степень природная, или же степень служений, в Господе от вечности существует лишь потенциально. Актуальной же она может стать лишь в творении. Откуда следует, что эта самая последняя степень, или же степень служений, и есть то связующее звено, которым Божественное от Вечности связанно с Божественным Человеческим в творении. Даже более того, рискну утверждать, что именно лишь посредством творения Божественное обретает полноту своего Существования, в отличие от полноты своего Бытия, которое заключается в Его высшей степени от вечности. Откуда следует, что творение есть не просто прихотью и божественной игрушкой Господа от вечности, созданной Им от Полноты Своей, но что творение есть необходимым элементом Божественного существования, проистекающим от полноты Его Бытия. Что значит - творение есть необходимым элементом Божественного Существования. В котором Божественное Существование от вечности обретает свою полноту и завершённость. Ибо без Творения для Господа от вечности нет никаких служений. То есть они присутствуют в Нём там потенциально, конечно же, как же иначе. Но актуально они могут реализоваться лишь в творении, где Ему есть кому служить. Ибо - "Сущность любви в том, чтобы любить других, вне себя, хотеть быть с ними одним целым и приносить им счастье." (TCR 43)" (Из проповеди А.В. Васильева "О соединении Неба с Церковью после Второго Пришествия")

Представляешь Сергей ,я даже позабыл вот то что ты привел а крепко задумался над этим вопросом и вот совпало со Словом.Еще до знакомства с Латинским Словом я многое чувствовал неверного в ортодоксальной религии но так сказать чувствование это было не оформленным рационально.А когда познакомился ,словно ослепило изнутри

Да Ренат, как прекрасно, что Господь приводит людей к Своему Слову, сияющему ярче всех природных солнц, но какую же огромную ответственность налагает это на всех, хоть раз увидевших Его Свет.

Даже страшно об этом подумать,сами напросились ,теперь придется драться не на жизнь а на смерть.

Ренат, хочется спросить: а с кем Вы собираетесь драться "не на жизнь, а насмерть"?
По вашим представлениям, в которых Бог везде и во всём (именно как вы Его представляете) и который, по всей видимости, занимается самоудовлетворением с помощью фокусов с самоограничением, это похоже с поеданием змеёй собственного хвоста. Потому что это не поднимание к Богу через Господа, а опускание Его до собственного уровня. Согласен, это - намного быстрее; но правильнее ли это?
-
У Сведенборга есть предостережение о вполне естественном заблуждении (ввиду иллюзии единства производной причины с главной) - чтобы считать себя Богом. Но это так же верно и в том, чтобы не считать Бога собой.
«4. ...потому, если кто-нибудь попустит себе увлечься какою-либо мыслью до того мнения, что он не восприниматель жизни, но жизнь, то он не будет в состоянии не увлечься и другою мыслию, что он Бог. Что человек чувствует, и потому думает, как будто он сама жизнь, - это от обманчивости, в следствие того именно, что в причине производной причина главная ощущается как одно с нею.»

Отрывок из книги: Сведенборг, Эммануил. «Мудрость Ангельская о Божественной Любви и Божественной Мудрости.» iBooks.
Этот материал может быть защищен авторским правом.

Со злом Дмитрий.Спорите со Словом?Тогда выложите свое понимание Слова на счет что же такое человек,как он воспринимает жизнь от Господа ,подтвердите Словом и так сказать расскройте механизмы сего.
.

А вы предъявили аргументы из Слова, чтобы можно было утверждать, что я с Ним спорю?
Если вы хотите узнать что такое человек, выйдите на улицу: там вы встретите множество экземпляров для подробного изучения; зачем мне тратить слова, когда вся мировая литература посвящена, в принципе, этому; Бог, и это - очевидно, бесконечно более разнообразен.
Если вы хотите знать что является жизнью человека, то это его любовь: и любовь ко злу и лжи, и любовь к добру и истине - в зависимости от человека, причём, борется он всегда со злом для него: злой - с добром, а добрый - со злом.
Устройством человеческого организма и его психики занимаются (и занимались) множество людей: кто-то более удачно, кто-то совсем неудачно: каждый вносит свою лепту. Я пытался на этом сайте поделиться сведениями, которые считаю важными для прояснения этого вопроса, но встретил ожесточенное сопротивление: как я понимаю, последователей исцеления (если взять для примера медицину) - книгой (бумажным томом) Священного Писания. Так сказать сторонников мифологического мышления, которое было обессилено Господом, и которое я, живя в Ярославской области России, встречаю в изобилии; для себя я называю его "кикиморской религией".
Это не значит, что работы Сведенборга я не беру во внимание: я считаю что они стоят намного выше всего созданного через других людей и являются эталоном, с которым надо сверяться и в котором всё предельно чётко сказано - это - Главнокомандующий в любых других исследованиях. Но это не значит, что Он ВМЕСТО нас будет "ходить в атаку".
Отвечаю так подробно не потому, что мне нравится слышать хамство, которое порой звучит в мой адрес, а потому, что этот сайт посвящен исследованию работ Сведенборга.
-
Вспомнилась притча о гостях на брачном пиру, которые поспешили занять не подобающие для них первые места.

Быт 11 3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4 И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.

человек восприемник жизни,вы приписываете добро человеку.Я никто,виртуальный персонаж ,живет только Господь.

Значит - я разговариваю сейчас либо с Богом, либо - с пустым местом. Выбираю закончить на этом.

Дмитрий вы фальсифицируете Латинское Слово,


вы разговариваете с Богом через пустое место

SS «2. Человек, так мыслящий, не думает о том, что Сам Иегова, Сам Бог неба и земли, изрек Слово через Моисея и пророков; и что поэтому Слово не может не быть Божественной Истинной, потому что то, что сказано Самим Иеговой есть Сама Божественная Истина….
3 …Что слова Господа суть жизнь, - это потому, что Сам Он есть Жизнь и Истина, как Он учит у Иоанна: "Я есмь Путь, Истина и Жизнь" XIV 6. И у него же: "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Бог был Слово, в нем жизнь была, и Жизнь была свет человеков" I 1-4….
…Но человек природный не может быть убеждён этими заключениями в том, что Слово есть Божественное Истинное, в котором находится Божественная премудрость и Божественная жизнь, ибо он рассматривает его по слогу, в котором сего не видно. Однако слог Слова есть самый слог Божественный, от которого никакой другой слог, как бы возвышен и превосходен он ни казался, сравниться не может, ибо относится к нему как тьма к свету. Слог Слова таков, что он свят во всяком смысле и во всяком слове, да еще по местам и в самых буквах, а посему Слово соединяет человека с Господом и отверзает Небо. Есть две (всеобщности), исходящие от Господа: Божественная любовь и Божественная Премудрость, или, что то же самое: Божественное Доброе и Божественное Истинное, ибо Божественное Доброе есть принадлежность Божественной Любви его, а Божественное Истинное - принадлежность Божественной Премудрости его. Слово в естестве (essentia) своем есть и то и другое, а как оно соединяет человека с Господом и отверзает Небо, как сказано было, то Слово исполняет человека, читающего оное из Господа, а не из себя самого только, Добром Любви (bono amoris) и Истинным Премудрости (veris sapientias): волю его - добром любви, а разум его - истинным премудрости, отсюда и имеет человек жизнь посредством Слова.»


Дмитрий, после многих лет «исследования» работ Сведенборга неужели вы так и не поняли, что борьба идёт только с адом внутри человека. Должна она вестись человеком «как бы» от себя, но человек должен признавать, что всегда эту борьбу в нём ведёт один Господь.
Иначе человек пойдёт в атаку один против "до зубов" вооружённой и обученной многомиллиардной армии и будет тут же стёрт с лица земли. Главным средством получить помощь Господа, которая способна опрокинуть эту армию есть только исполнение Его Заповедей по Латинскому Слову.

В цитатах из Слова приведённых вами и мыслью, высказанной мной и тоже цитированной выше, нет конфликта. Хотя, внешне, по форме подачи, вы именно так это преподносите - то есть, вот прямо здесь и сейчас демонстрируете пример использования Слова в своих целях - по-видимому, рассчитывая то ли на тупоумие, то ли на примитивность мышления читателя. Ещё вариант, тоже возможный - используете куски из Слова для выражения собственных мыслей и впечатлений, что так же не лучше.
-
Я полностью согласен со второй частью вашего высказывания: именно выполнением заповеди - "Не лжесвидетельствуй" и вызвана моя активность на форуме последнее время: см. "Истинная Христианская Религия":

324. Кто преднамеренно, или с целью обмануть, говорит ложное, и произносит это тоном, имитирующим духовную любовь, тем более, если пересыпает это истинами из Слова, которые становятся искаженными истинами, - такого рода люди древними именовались заклинателями (об этом см. "Апокалипсис открытый" 462); а также прорицателями и змеями с дерева познания добра и зла. Таких притворщиков, лгунов и обманщиков можно уподобить людям, которые мило и дружелюбно болтают со своими врагами, и пока говорят, все время держат кинжал у них за спиной, чтобы убить их. Еще их можно уподобить окунающим свои мечи в яд перед нападением на врагов; и тем, кто подмешивает аконит в воду, или ядовитые вещества в молодое вино, и затем подслащивает. Еще их можно уподобить очаровательным и прелестным блудницам, зараженным страшной болезнью, или растениям со стеблями, покрытыми иголочками, которые при попадании в нос повреждают обонятельные волокна; или обсахаренному яду; и помету, который, когда по осени засыхает, издает сносный запах. Такие люди описываются в Слове как леопарды (см. "Апокалипсис открытый" 572).

Бог вам судья, Дмитрий. Больше на ваши посты постараюсь не реагировать, так как говорим совершенно на разных языках.

Дмитрий вы пришли уничтожать а не созидать.Что у вас не получиться.Вы обвиняете во лжи ,я вам не лгал,немного погодя я вам приведу выдержки из Слова доказывающие идею самоограничения

Человек верит, что он есть, и
таким образом (есть) от себя
самого, хотя, на самом деле, это
неправда, что он есть сам от
себя, но он просто существует.
Ибо "бытие" есть исключительно
в Едином Господе, и называемо
"Иеговою" ("Сущим") Из бытия,iii
которое есть Иеговою, есть всё,
что является, как существующее.
(представляется как
существующее). (AC 3938) если этого не достаточно?

Дмитрий вы пишитецитирую -Если вы хотите знать что является жизнью человека, то это его любовь: и любовь ко злу и лжи, и любовь к добру и истине - в зависимости от человека.Затем имеете наглость утверждать про кикиморскую религию ,привели впример леопардов ,тем самым используете Слово для подтверждения собственных заблуждений.Вы противоречите Слову ,человек не имеет своей воли и разума,и то что в Слове написано про восприемлища то они у него от Господа,любовь не может быть у человека как свое,вы кроме видимостей в Слове ничего не хотите видеть и не увидете ибо Слово открывается тем кто отвергается всего своего,а если вы что либо увидели и рассуждаете из того то это вы получили не своими рациональными потугами но пользуетесь как продуктом извлеченным из Слова возрождающимися людьми.И вы фактически косвенно весьма хитро обзываете их проходимцами сами являясь таковым исходя из того что все приписываете натуре, вы сколь угодно можете говорить о своей вере ,но пока вы абсолютизируете свой разум не имея смирения то вам просто обеспечен крах чего я вам не желаю.И не думайте что ваше игра слов есть мудрость,вы бравируете тем что человеку Церкви не известны механизмы того как Господь наделяет человека ощущением что он живет от самого себя.И не получив от них ответов вы с радостью обвиняете их во лжи. 45. Кто каким-либо мышлением может дознать и понять Бытие и Существование само в себе, тот совершенно дознает и поймет, что оно есть Самое и Единственое Бытие и Существование. Самым называется то, что одно, собственно, имеет Бытность, а Единственным называется то, от чего все прочее существует. А как это Самое и Единственное есть Субстанция и Форма, то и следует, что оно есть самая и единственная Субстанция и Форма; и поелику эта самая Субстанция и Форма есть Божественная Любовь и Божественная Мудрость, то и следует также, что она есть самая и единственная Любовь, и самая и единственная Мудрость, а следовательно - самое и единственное Естество, и также самая и единственная Жизнь, ибо Любовь и Мудрость есть Жизнь.


Понятие личностности, или, точнее, заблуждение ума человеческого, на понятии этом основанное, вносит, пожалуй, наиболее существенную лепту в замкнутость и ограниченность помышлений наших, а жизнь в соответствии с заблуждением этим - есть мать и корень всех наших человеческих грехов, откуда они, по преимуществу, и произрастают. Человек есть не более чем лишь восприемником жизни, а не собственно жизнью в себе. Ибо если бы человек был бы собственно жизнью в себе, тогда он сам был бы Богом. По этой причине человек есть также лишь восприемником блага, ибо благо относится к жизни, так как любовь и мудрость есть собственно жизнью, благо же тут принадлежит к любви, а истина - к мудрости. Жизнь эта, не может быть, также впечатлена в человека как его собственная, ибо человек сотворён и конечен. К тому же, Господь не может сотворить и заключить Себя в кого-либо другого, ибо, в таком случае, Он не смог бы тогда существовать Сам, а всё человечество, в подобном случае, как в целом, так и каждый его член по отдельности, стало бы Богом, что полагать возможным было бы не только безумием, но и гнусностью. Подобная идея, относительно Бога и человека, в мiре духовном источает трупное зловоние. (Э. Сведенборг, Учение о Благостыне н. 201) Но, как бы то ни было, в ангеле ли, или же в демоне во плоти, но человечность их, или же их личностность, воспринятая ими, с той или же иной степенью искажения от Господа, она, человечность эта, на самом деле, есть ничем иным, как собственно Божественной Человечностью Господа, которая одна лишь живёт, страдает, любит, верит, оживает и умирает в каждом из них, как в своём приемнике, соответственно качеству приемника этого.
Вышесказанное, разумеется, неочевидно. Особенно если пытаться втиснуть все вышеизложенные идеи в сознание не очищенное и не просветлённое Господом. Но это, тем не менее, есть истина, такая же истина, как и то, что всё же Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, сколь бы ни казалась, умам непросвещённым, ОЧЕВИДНОЙ именно последняя гипотеза 105. "Дерево жизней" есть любовь и происходящая от неё вера; "посреди сада" значит в воле внутреннего человека. Воля, которая в Слове названа "сердцем", является главным, чем обладает Господь в человеке и в ангеле. Но поскольку никто не может делать добро от себя, то воля, или сердце, не принадлежит человеку, хотя к нему и относится; но злые желания, которые он называет волей, принадлежат человеку. Поскольку воля есть "середина сада", где находится дерево жизней, и поскольку человек обладает не волей, а только похотью, то "дерево жизней" есть милость Господа, от которой происходит всякая любовь и вера, следовательно, всякая жизнь.[color=#330099] это вам касаемо что у человека есть своя воля. далее я продолжу

Слово рассматривают не вырывая что то а вкупе.Сказано что человеческие злые желания есть его,но в других местах можно прочесть что если бы человек знал что добро не его аГоспода а зло из ада,он бы не присваивал ни того ни другого.Сознание человека состоит из сознаний асоциированных с ним духов как злых так и добрых,некая сумма духов образуящая в человеке индивидуальность его личности.Это так потому что человек не может жить без связи с духовным миром .Через посредство духов Господь управляет всем в человеке.,так как у него отсутствуют высшие степени восприятия Божественного.Тогда как не падших Господь вел непосредственно Сам,и они понимали что в них живет Господь а они воспринимают Его жизнь как свою,это казательность дар Божий.Они понимали что они всего лишь казательности,некая виртуальная реальность в которой живет Господь.И потому человек не мог бы существовать если бы Господь максимально не самоограничивался в нем.И это самоограничение образует видимлсть жизни ,это и есть человек обладающий восприемлищами ,и этот человек не должен считать себя Богом но восприемником .Но вот как понять пока что воспринимает то же Господь я пока не понимаю,ведь сказано что человек восприемник.И никакого здесь вавилона нет как намекнул Николай Афанасиевич,так как я ничего не абсолютизирую а думаю не более.Я имею простую веру Что есть Бог а я есть человек в котором Он живет,при том я есть собь невозрожденная.Пока у меня нет четких рациональных знаний,и я остаюсь в простой вере ,и если заблуждаюсь в чем то то надеюсьменя Господь простит ибо по неведению и скудоумию моему.

Ренат, ну ты понаписал тут . Это называется самоуничижение пуще гордыни. Если почитать тови посты то можно сделать один вывод, что Ренат рассуждает так "Если я не жизнь сам от себя, то есть не Бог, то я никто".

Скромное место творения тебя явно не устраивает, ты отказываешься что-либо делать, точнее пытаешься себе доказать что не должен ни за что отвечать и ни за что бороться. И уж тем более бороться со злом, ведь добро это не ты а Бог, так зачем тебе пустому месту бороться со злом? Пусть борется Бог!

И надо полегче со Словом, оно такого как ты пишешь не говорит, нигде. И с обвинениями в фальсификации тоже.

Виталий зачем ты рассматриваеш мои побуждения и что хуже в чем то обвиняеш,я понимаю что я тебе возможно противен или еще что но пожайлуста воздержись ,так как ты поступаеш по злому.С чего ты взял что я отвергаю борьбы и ответственности,видимо желание осуждать(чисто демоническое качество) затмило тебе глаза и разум,ибо выше я писал ответ Сергею совсем в другом духе из которого никак не сделать твоих лживых выводов,да простит тебя Господь.тебе ли знать как я мучаюсь из последних сил в борьбе с себялюбием,бессоными ночами,муками совести ,осознаванием себя как злого не хорошего человека?Зачем мне тут это все приводить,чтобы ты наверно еще в чем то осудил меня и начал бы домысливать ложное?Сдесь присутствует человек который всячески дискридитирует Латинское СЛОВО,косвенно оскорбляет членов форума и при том уважаемых мною,а ты почему то сосредоточился на своем любимом деле осуждать,лгать и наговаривать.,вместо того чтобы помогать противостоять направдам Левашова.я просил оставить меня в покое,но видимл тебе трудно поступать как христианину.Можеш продолжать в своем духе ,я буду тебя игнорировать.

Ренат, во-первых я ничего не утверждал, а лишь описал тебе, что вижу из твоих постов, во-вторых я бы попросил тебя перестать откровенно затыкать рот и сыпать проклятиями, форум это открытая площадка, если ты на неё пришёл и постишь тексты, то будь готов к любым вопросам и ответам. Если тебя не устраивает, что кто-то делает комментарии на твои публичные выступления, веди переписку по почте с теми с кем хочешь общаться.

Если ты и прочие участники не перестанете грубить и обзываться (к примеру называть друг-друга блудницами) то я всех забаню на недельку, а то и больше. Это касается всех и Сергея и Дмитрия и тебя.

И вообще предлагаю всем снизить накал диспута, и перестать переходит на личности, а обсуждать суть.

Вообще тема достаточна интересна и настолько же сложна.Я поддерживаю Левашева ,но только с точки зрения желания разобраться если это возможно а не заниматься глупостями и наговорами.Если взять в пример обычного человека,то естественно таковой не может считать себя Богом,но он рассматривает себя личностью самобытной и Господа как личность среди личностей.Проблемма его заключается часто в том что таковой если творит зло то присваивает его себе как и добро и таковые в вечности считают себя БОГАМИ ХОТЯ В ЭТОЙ ЖИЗНИ НЕТ.На каком то сайте я припоминаю слова в адрес верующих НГЦ что они смотрят в зеркала и видят там Бога.Очень жаль что они так искажают Божественные истины Третьего Завета.
Человек НГЦ не считает себя БОГОМ,ведь это маразм,и об этом Латинское Слово предупреждает.Что касается самоограничения Господнего то как это согласуется со Словом лучше спросить у Александра Валентиновича.В Слове говоритться что человек не есть жизнь а только восприемник жизни,это дабы никто даже косвенно не мого предположить что он Бог.Но вот в проповедях Васильева сказано что и воспринимает тоже Господь в человеке,но вот я пытаюсь понять а где же собственно то что принадлежит человеку ,что делает его воспринимателем,ведь иначе действительно возникнет мысль что человек пустота илюзия и что в его лице Сам Бог действует в свободе выбора со злом и добром.Я не могу пока понять суть,но я пока не спешу с выводами ибо это глупо и самонадеянно,я просил помощи в этом вопросе но мне не отвечали,на что возможно воля Господа.Честно говоря нападки Дмитрия и наговоры Виталия вполне ввели меня в печальное состояние,не думал что христианин так может скорым на осуждения и ложь.



Где я сыпал проклятиями,ты видиш из моих постов всегда почему то негативное.,ты не можеш оставить мою личность в покое,ведь сам переходиш на личности в то же время призывая не переходить на личности.Где я грубил и обзывался ,почему ты лжесвидетельствуеш .

И здесь Ренат (со своим пониманием) оказывается гораздо ближе к Истине:

«...Итак, самое первое заключение, которое следует из вышеприведенных мест из Небесного Учения Веры, таково, что во всей сотворённой вселенной есть только один Человек, и этот Человек - Сам Господь Бог. Человек же с маленькой буквы - это, по сути, никакой не человек, то есть никакое не самостоятельное и самодостаточное бытие, но всего лишь пассивный восприемник Бытия Господнего и Его Божественной Человечности. Более того, Божественная Человечность, даже и воспринятая им, не становится, затем, его собственной человечностью, или же его собственной личностью, но лишь реализует через него Самое Себя, или же Свою Собственную Человечность, и Свою Собственную Личность, и реализует их исключительно по качеству его, человека, как Своего восприемника. Откуда следует, что человек, сам по себе, это нечто безжизненное, инертное, мёртвое, инструментальное, короче говоря, не сама жизнь, а лишь орган жизни, а живёт в нём, по качеству этого самого органа, исключительно Сам же Господь Бог, и, при этом, живёт СКВОЗЬ него, с ним не соединяясь и не смешиваясь, а лишь изменяясь, относительно служений этой Своей Жизни, в соответствии с качеством восприятия Её органом этих служений. Как сказано было в Слове Господнем Нового Завета: И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Иоан. 1; 5)

Откуда и следует тот вывод, что то, что мы обычно называем человеком, по сути, совсем никакой не человек, ибо: «Каждый человек есть человеком лишь по этой Сущности Иеговы, или же Господа, и лишь поэтому он и называется человеком», а лишь некий мираж, отражение образа человеческого в преломляющих гранях видимостей сотворённой вселенной, то есть, по большому счёту, собственно также не более, чем просто некая видимость. Тут можно провести сравнение со свечёй, внесённой в комнату со стенами, покрытыми, в изломах, множеством зеркал. Вся комната, сразу же, как бы заполняется бильярдами свечей, убегающих, со скоростью света, всё дальше и дальше в бесконечность, и тем не менее - в комнате реально есть всего лишь одна свеча, которая как была одна, так одна и осталась. Всё же остальное многообразие свечей - это лишь так - иллюзия, игра зеркал и воображения зрителя....

...Человек может перейти от состояния борьбы со злами и заблуждениями своими из своей же соби лишь только если в нём исчезнет восприятие себя, как автономной личности, и оно заменится восприятием себя постижением отстранённым, незамутнённым собью, когда взираешь на себя лишь как на поле Господне, в котором нужно растить злаки и выкорчёвывать тернии, и когда исчезает совершенно восприятие личностности в себе, и оно заменяется исключительно восприятием в себе служений. Только лишь после этого в человеке (с маленькой буквы) сможет затем обитать нестеснённо Человек (с большой буквы), и в человеке таком присутствует, после этого, лишь исключительно Собь Господня, Собь чистая и просветленная в Себе, и каковая, тем не менее, действует в человеке этом, как его особенная, личная собь, никогда, тем не менее, в таковую не обращаясь...»(А.В.Васильев «О ложной личности»)

Сергей, мне кажется ты не полностью прочитал мой пост. Я лишь писал, что человек восприемник жизни от Бога, а не сравнивал его собь с Господней, и уж тем более их не приравнивал. И приведённые тобой цитаты из проповедей вполне разделяю как и любой читавший Слово. И думаю все могут подписаться под ними и даже Дмитрий Левашов.

Вопрос в другом, вопрос в том насколько мы готовы выполнять 5 пунтков символа Церкви НГЦ, и не приведёт ли "самоуничижительная" риторика к отказу творить служения и действенно бороться со злом в своей жизни. В текстах Рената я вижу именно этот тренд в сторону отказа от борьбы и служений.

Нет ли тут опасности скатиться к спасению одной верой в НЦ, так сказать новая форма извращения царившего старых Церквях. Видимость о жизни от себя безусловно нужно разгонять, но надо быть осторожным, не переходить рубеж, когда "самоуничижение" дойдёт до абсурда - бездействия.




Почитай свои посты Ренат адресованные мне. И я повторяю, огульно обвинять товарищей по форуму во лжи и прочих грехах может закончится баном. И если ты не способен спокойно отвечать в дискуссии то тебе лучше сделать перерыв в общение.

ты Виталий сделал ложные выводы из моих постов.воздержись от обчсуждения побуждений других людей мой тебе совет.

Да верно Сергей, только тогда когда человек считает себя пустым местом а Господа жизнью тогда только начинается борьба.Спасибо что ты верно понял меня ,мир тебе брат

Я, конечно, готов подписаться под многими утверждениями Александра Валентиновича, с удовольствием слушал долгий период его проповеди, но настало время уложить всё в своей голове. Не уверен, подписался ли сам А.Васильев под выводами, которые делают из его проповедей, но мне они, эти выводы, видятся излишне категоричными, мягко говоря. Сами проповеди мне представляются как карандашный набросок, обозначающий основные черты. Возможно, замыленный глаз может сформировать из этого рисунка картины, которые более по душе человеку - точно так же, как чернильное пятно каждый видит по своему на психологическом тестировании.
-
И ещё, предлагаю задуматься Ренату и Сергею: не является ли их острая реакция как раз симптомом затрагивания их соби? И как раз то, что им неприятно, может оказаться на пользу? И враги окажутся на самом деле друзьями.

вы не враг мне,не всегда говорит собь,есть рвение по вере,призывы к миру.

А как вы определяете когда говорит собь, а когда ревность к истине?
Мне представляется, что атаки на собь воспринимаются как удары "ниже пояса" и исподтишка, так как застрагивают самое сокровенное, а не потому что они направлены против истины; хотя, жалобы как раз идут на это.

я бы хотел чтобы не переходили на личности потому что это отвлекает от темы, я вам желаю всего светлого,хочу искренности мира мягкости а если копаться в собях то там понятно нет ничего хорошего друг

Не дай Боже, ковыряться! Если это так, то беда мне! Но мы, мужчины, являемся единственными на этой планете, по крайней мере, которые могут - точнее, через которых Бог предположил изменять ситуацию в нашем мире - поэтому я стараюсь действовать на уровне аргументов.
И если зашёл слишком далеко, прости меня.

да да конечно,без проблем,нам тут весьма полезно было бы если бы Александр Валентинович помог бы.

В этом случае стоило бы надеяться на помощь Господа, а не переваливать всю ответственность на Александра Валентиновича.

Но ведь Бог действует через людей

Один раз - и уже за это надо отчаянно благодарить. А дальше - уж "сами".

Всем, привет!

Дмитрий, в ваших словах есть доля правды, дело в том, что ко всему что входит в человек через внешние части его духа ( именнуемые внешним или природным человеком ), примешиваются ложности этого внешнего человека, ложности происходящие от нечистых желаний. Например при чтение Слова и чужих учений.

Поэтому хочет человек или не хочет, всё что он пишет, читает состоит из подлинных истин из Слова и ложностяе от его соби, об этом есть несколько мест из Третьего Завета.
И по сему, любая проповедь имеет ложное.

Но, тем не менее проповеди ведут к возрождению и спасени, даже если там много ложностей, но только если там остаются подлинные истины религии. Как происходит очищение полученного из проповедей от ложностей генераторов Учения Церкив?

Оно происходит в момент когда человек не только слушает и запоминает проповеди, но и когда он действует согласно понятому, то есть согласно подлинным истинам Слова из проповедей. Тогда подлинные истины возносятся во внутреннего, духовного человека и образуют его совместно с содержащемся там благом, а ложности проповеди отбрасываются на края духа человека, тем самым становясь не опасными.

Так осбтоит дело с ложностями проповедей. Могу привести на этот счёт цитаты и номера из Слова если кому нужно, просто сейчас лень лезть в свои записи.



Действительно, ревность за истину не переходит в ненависть, призрение и месть духа. А вот обиженная собь или себялюбие очень даже и прекрывается она естественно благими причинами.



Очень здравое предложение Ренат!

Как говориться, не помешает. Не прямо сейчас, естественно.

С одной стороны в Слове говориться что человек не есть жизнь а восприемник жизни,говоритья что у человека есть два восприемлища ,одно для восприятия мудрости а другое любви от Господа.В проповедях я слышал что и воспринимает в человеке то же Господь,но вот такое утверждение требует разбора и подтверждение Словом,ведь если тут кроется ошибка ,то человек собственно может и навредить себе ,например он может думать что это если человек есть лишь видимость и если и воспринимает в нем Господь,то о какой свободе может идти речь,получается что и свобода как видимость,а разве свобода может называться свободой коли она видимость.Может придти мысль что это Господь оперирует свободой а человеку кажется что это он в свободе.Как же быть с вопросами теодицеи например,возникновения побуждения желания своей соби.В Слове говориться что человек наделен свободой и он восприемник ,но не говориться о самограничении, в таком случае как определить являються ли такие утверждения в проповедях ложностями.Мне ,судя по Слову думается что НГосподь есть жизнь а человек восприемник этой жизни,но из этого разве можно сделать вывод что воспринимательность человека есть видимость?рАЗВЕ ВСЕМОГУЩИЙ гОСПОДЬ НЕ МОГ СОТВОРИТЬ ЧЕЛОВЕКА СО СПОСОБНОСТЯМИ БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ВОСПРИЕМНИКОМ,И ПРИ ЭТОМ УТВЕРЖДЕНИИ ВОВСЕ НЕ СТРАДАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ УЧЕНИЯ О ТОМ ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ.но с другой стороны если предположить последнее,то ведь воля и разум разве могут быть в человеке если он не жизнь

Тут собственно проблеммы с тем что же такое человек,где видимость а где реальность.Ведь моожно запутаться меж ими.Если мы не разберемся нам останется в простоте сердца верить букве Слова, что тоже не плохо ,но вот говорить в этом сллучае что вера наша рациональна не приходиться.Может быть ответ открываеться только возрожденным,в таком случае все не возрожденные просто не могут иметь вполне рациональной веры в отношении затронутого вопроса.И получается если священник дает такие знания то он либо возрожден либо ошибается.Но как разобраться в этом человеку Новой Церкви претендующий на рациональное Христианство

О восприятии жизни от Господа

Я хочу разобраться в некоторых частностях проповеди,скажу наперед что я пока в процессе размышления не более того и ничего не абсолютизирую,считаю что в моем состоянии я должен все сверять со Словом .

35. Так вот, воспринимая в "тело", или же в своё собственное чувственное восприятие, восприятие Господне духовное, или же восприятие Господом Творения внепространственное и вневременное

40. Ибо у демонов ада восприятие совершенно такое же как и у ангелов неба. Их духовные восприятия, или же духовное тело ничем не отличаются. Отличается же качество их существования, которое зависит от ОСМЫСЛЕНИЯ воспринимаемого. Ибо ангелы неба это воспринимают по Божественной перцепции - небесные, от перцепции, исходящей от ИХ собственного волительного начала, которое в них есть Небесное Господне, а духовные - от перцепции, исходящей от Господнего Духовного Начала, которое в них принадлежит волнительному ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ЕДИНСТВЕННО ОТ Господа. Демоны же ада обладают "чёрной перцепцией" проистекающей от их собственного волительного извращённого, или же не оживотворяемого Господом,

тут говориться о обстенном чувственном восприятии,это я упомянул это тут для дальнейшего разбора.


что ангел в небе, или же какой иной дух только через эти видимости восприятия и может осмыслять и постигать эти самые внутренние процессы восприятия жизни от Господа, в нём происходящие. Через каковое осмысление формируется его индивидуальное сознание.

как это утверждение сопоставить с тем что воспринимает в человеке только Бог?Как у человека может формироваться что то индивидуальное если сознание формируется из " как бы" существования?


11. Ибо его индивидуальное, совершающееся по его личностному качеству восприятие жизни от Господа, происходящее в нём по нисходящей последовательности, не принадлежит его индивидуальному личностному восприятию, и есть в нём принадлежностью исключительно Господней.

сдесь и подтверждается судя по смысловому значению что даже его личностное восприятие принадлежит Господу,но каким образом у человека могут быть личностные качества если воспринимает в нем исключительно Бог?Разве видно тут логические связи?Как природное тело в котором сознание не принадлежит ему могут быть вообще что то способное воспринимать как нечто принадлежащее ему коли это восприятие есть лишь видимостью его восприяия?

Это же похоже на то что человек это сознание Божье максимально ограниченное,где же собственно в этих рассуждениях сам человек с его свободой в отношении зла и добра?

Собственно творение, или же сознание "как бы" отделённое от Господа в Самом Себе и возникает именно как ОГРАНИЕЧЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ этой самой Абсолютной Жизни.

это еще раз подтверждает выводы сделанные выше.

или же "как бы" отделенное сознание появляется в Господе тогда, когда образуется определенная отделённая форма восприятия

вот эта отделенная форма восприятия и есть собственно человек,и не понимаю почему это образующаяся форма не может иметь своего принадлежащего ему восприятия а не видимостью восприятия.Ведь сказано в Слове что человек имеет два восприемлища жизни для принятия наития от Господа любви и мудрости.Откуда сделаны выводы что это образующееся воспрятие не принадлежит человеку как его собственному?Ведь такие утверждения трудно подтвердить буквальным смыслом Латинского Слова,а значит такие утверждения претендуют на открытый духовный смысл буквы,собственно потому я Левашеву не мог ничего подтвердить Словом .Ибо выражния Латинского Слова о том что человек не есть жизнь а только восприниматель жизни ,можно понимать и в таком ключе что восприемлища любви и мудрости в человеке вполне могут быть созданы как нечто принадлежащее только ему.по крайней мере такой вывод не может быть ущербным в отношении вышеприведенного выражения из Слова., хотя и не доказательны как и выводы сделанные в проповеди.Ибо если предположить что и личностное восприятие человека не принадлежит ему то неизбежно мы придем к тому что свободы нет никакой а если она есть то в ней оперирует Господь с ее выборами меж злом и добром,чего я лично никак не могу допустить. Почему человек не мог быть создан так чтобы имея свои личные восприемлища не превращаться собственно в саму жизнь?Разве всемогущий Господь не может сотворить человека наделенным такими же способностями восприятия какие имеет Господь ,пусть и в ограниченной степени?Ведь сказано же что эти восприемлища воспринимают жизнь от ГОСПОДА В ВИДЕ ЛЮБВИ И МУДРОСТИ,СОБСТВЕННО ЭТИ ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ И ЕСТЬ ЖИЗНЬ,И ПОТОМУ ЧЕЛОВЕК ВПОЛНЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ПРИНАДЛЕЖАЩУЮ ЕМУ НЕ ПРЕВРАЩАЯСЬ В бОГА,СДЕСЬ ТОЛЬКО ОДНО НЕСКОЛЬКО ВВОДИТ МЕНЯ В СТУПОР,А ИМЕННО ЧТО СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ ТО ЖЕ ЕСТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЖИЗНИ,НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ ,ЧЕЛОВЕК БЫЛ СОЗДАН ГОСПОДОМ ПО ЕГО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ И ОН ВПОЛНЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ ВОПРИЯТИЕ НЕ КАК ВИДИМОСТЬ А КАК ЛИЧНО ЕГО ВОСПРИЯТИЕ,А УЖЕ ТО ЧТО ОН ВОСПРИНИМАЕТ И ЕСТЬ ЖИЗНЬ ОТ ГОСПОДА.

Нам достаточно знать лишь абсолютную необходимость существования такой структуры в Господе от вечности, или же Господа в Самом Себе, ибо свидетельством оного является наше собственное существование

ВЫВОД- ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ВЫДЕЛЕННОЕ В ГОСПОДЕ ВОСПРИЯТИЕ.ЭТО КОСВЕННО ГОВОРИТ О ТОМ ЧТО ЧЕЛОВЕК ЧУВСВУЕТ СЕБЯ ЧЕЛОВЕКОМ ПО ВИДИМОСТИ НО СОБСТВЕННО ОН ОГРАНИЧЕННОЕ СОЗНАНИЕ бОЖЬЕ ПУСТЬ И ОГРАНИЧЕННОЕ,ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ ПРАВЫ ЛИ ЛЮДИ УТВЕРЖДАЮЩИЕ ЧТО СВЕДЕНБОРГИАНЦЫ СМОТРЯ В ЗЕРКАЛА ВИДЯТ БОГА.


26. И поскольку бытие нашего существования есть ограниченным восприятием Своего вечного Господом в Самом Себе то оно связано с Божественным Бытием сугубо опосредовано

ПОЧЕМУ ОПОСРЕДОВАННО,ВЕДЬ ВЫШЕ СКАЗНО БЫЛО ЧТО ВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ЖИЗНИ ТОЛЬКО ВИДИМОСТЬ,И ГОСПОДЬ ВОСПРИНИМАЕТ В САМОМ СЕБЕ,ТАМ РАЗВЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧТО ТО ОПОСРЕДОВАННО

То есть, что хотя бытием тварного сознания и есть Божественное ограниченное восприятие Самого же Себя, но его существование, или же его личностное восприятие отделено от этого восприятия Господнего раздельной степенью

НО ВЕДЬ СДЕСЬ АБРАКАДАБРА ВЕДЬ ВОСПРИЯТИЕ ЛИЧНОСТНОЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ СУДЯ ПО ПРОПОВЕДИ ВОСПРИЯТИЕМ ИМЕННО ГОСПОДА.ТО ЕСТЬ БОГ РАЗДЕЛЯЕТ В СЕБЕ СВОИ ЖЕ ВОСПРИЯТИЯ НА ОГРАНИЧЕННЫЕ И НА НЕОГРАНИЧЕННОЕ бОЖЕСТВЕННОЕ?

А ВОТ ЭТО ИЗ СЛОВА----Существует два начала, которыми человек сотворятся, а именно - бытие и существование. Человеческое бытие - это ничто иное, как восприятие вечного, исходящего от Господа, ибо люди и ангелы есть не более чем восприемниками, или же формами восприемлющими жизни, исходящей от Господа. Восприятие жизни есть то, что определяемо как существование

ВОСПРИЯТИЕ И ЕСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА,И ЕСЛИ БЫ ОНО БЫЛО ЛИШЬ ВИДИМОСТЬЮ ТО НЕ БЫЛО БЫ СОБСТВЕННО НИКАКОГО ТВАРНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ,И ИГРА ВООБРАЖЕНИЯ гОСПОДА КАК СКАЗАНО В ПРОПОВЕДЯХ,И ЭТО ВПОЛНЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВЫШЕ УКАЗАННОМУ ОТРЫВКУ ИЗ СЛОВА О ТОМ ЧТО ВОСПРИЯТИЕ И ЕСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ НО НИКАК НЕ ИЛЛЮЗИЕЙ.А ВОТ ПРИЯТИЕ В ЭТО ВОСПРИЯТИЕ КАК СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛЮБВИ И МУДРОСТИ ОТ ГОСПОДА И ЕСТЬ ЖИЗНЬЮ ОТ ГОСПОДА В ЧЕЛОВЕКЕ,ИБО ГОСПОДЬ НЕ ТВОРИТ ИЛЛЮЗИЙ А ЧЕЛОВЕКА СПОСОБНОГО ИМЕТЬ СОБСТВЕННЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ВОСПРИЕМЛИЩА ДЛЯ ЖИЗНИ КОТОРАЯ И ПРИНАДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГОСПОДУ В ЧЕЛОВЕКЕ.


- это восприятие жизни от Господа максимально ограниченное, или же максимально ограниченное восприятие Им Себя же Самого. Ограниченное настолько, что появляется потенциальная возможность даже полного забвения Самого Себя в определённых аспектах такого восприятия. А именно в тех его аспектах, в которых происходит злоупотребление свободой воли в этом восприятии

И ЗДЕСЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ,ЕСЛИ СКАЗАНО В ПРОПОВЕДИ ЧТО ВОСПРИЯТИЕ В ЧЕЛОВЕКЕ НЕ ЕГО,В ТАКОМ СЛУЧАЕ ЗЛОУПОРЕБЛЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ В САМОМ БОГЕ ПУСТЬ И ОГРАНИЧЕННОМ,ЧТО Я НИКАК НЕ МОГУ ДОПУСТИТЬ.СОБЬ ЭТО ТО ЖЕ ВОСПРИЯТИЕ,ТО ЕСТЬ СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ЛЮБВИ К МИРУ И СЕБЕ,И ТАКОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В БОГЕ ДАЖЕ КОГДА ОН ЯКОБЫ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ.,ЧТО КСТАТИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО СЛОВОМ.

15. Даже в самоограниченном Господнем восприятии Его бытие присутствует во всей Своей полноте

КАК ОНО МОЖЕТ БЫТЬ В ПОЛНОТЕ КОЛИ ОГРАНИЧЕННОЕ И НЕ ОГРАНИЧЕННОЕ В ГОСПОДЕ РАЗДЕЛЕННО РАЗДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНЬЮ,А РАЗДЕЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ.В ПОЛНОТЕ ОНО МОЖЕТ БЫТЬ СО СТОРОНЫ ГОСПОДА НЕ ОГРАНИЧЕННОГО НО В ОГРАНИЧЕННОМ СОСТОЯНИИ ЕСТЬ ЛИШЬ ВЗИРАНИЕМ НА ЭТУ ПОЛНОТУ.

А вот из этих бесчисленных ВООБРАЖАЕМОСТЕЙ Его восприятия и рождается сознание человека, ангела или же духа. ЗНЧИТ И ЗЛО ВООБРАЖАЕМО ГОСПОДОМ ?

Всякое благо и истина, исходя от Господа и образуя небеса, являются в образе человеческом, и притом не только в целости и высшей степени своей, но и во всех частях и в малейшей степени. Образ этот проникает всякого, кто приемлет от Господа благо и истину, почему всякий на небесах и сам принимает образ этот по мере приема благ и истин. Вот почему небеса себе подобны как в целости, так и в частностях и образ человеческий свойствен всему цельному, как каждому обществу, так и каждому ангелу. К этому должно еще прибавить, что тот же образ свойствен и каждой отдельной мысли ангельской, исходящей от небесной любви. (HH 460)

СКАЗАНО БЛАГА И ИСТИНЫ,НО СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ ВПОЛНЕ МОГУТ БЫТЬ НЕ САМОЙ ЖИЗНЬЮ А СОЗДАННЫМИ ЛЮДИМИ НАДЕЛЕННЫМИ СВОБОДОЙ ВЫБОРА,ЕСЛИ ОНИ ПРИНИМАЮТ БЛАГА И ИСТИНЫ ТО ИМЕЮТ ЖИЗНЬ В СВОИХ СОЗДАННЫХ АВТОНОМНЫХ ВОСПРИЕМЛИЩАХ,ЕСЛИ НЕ ПРИЕМЛЮТ ТО ОСТАЮТЬСЯ ПРОКЛЯТЫМИ,УПОДАБЛИВАЮЩИМИ СЕБЯ БОГУ.

воспритие жизни в человеке не могут приндлежать Господу в человеке,но самому человеку иначе исчезает сама идея творения.а вот восприятие этим сознанием благ и истин и есть то что образует в нем жизнь и эта жизнь и есть жизнью Господа в человеке.Человек есть лишь формой для восприятий жизни в нем Господа,в виде благ и истин в случае же избрания зла и лжи то это есть искажения благ и истин что как раз принадлежит форме а не самоограниченному Господу.Не смотря на искажения человек не теряет способности жить хотя такая жизнь есть постоянным извращением в себе жизни от Господа.Древнейшие люди понимали что в них живет Господь в том добре и истинах .и если бы Господь не престанно не наитствовал любовью и мудростью в них они бы оставались бы пустыми формами ведь именно блага и истины образовывают у них жизнь от Господа.в то время они захотели соби то есть рещили чтл смогут вести себя сами впоследствии эти люди стали приписывать себе блага и истины.тем самым жизнь .таким образом собь есьь любовь к своей форме и абсолютизирование ее как источника жизни то есть приписывание себе жизни в виде благ и истин.но идея того что воспринимательность человека жизни есть лишь видимостью ,лишает идею творения лишает свободу как дар Божий человеку.творение есть творением а не воображением Бога,жизнь в человеке есть блага и истины искажает ли он их или нет.восприятие это творение по образу и подобию Бога.говориться восприятие жизни, это доказывает что восприятие это не жизнь а восприятие жизни.Господь естб жизнь а не восприниматель в отличии от человека.

таким образом если бы человек постояно не воспринимал жизнь через блага и истины образующие у него жизнь Госплда в них то человек был бы мертвой формой для жизни ,то есть не жил бы ибо нечего было бы воспринимать.Бог в человеке в наитствуемом на него благе и истине но не в его воспринимательстве.Бог не может разделять в себе Божественное сознание,и тем паче взирать на творения из Своей полноты как не на человека а как на абстрагированного Себя же.Ибо это абсурд,правильно что человек не есть жизнь но восприниматель жизни.

так и животные они восприемники заложенных инстинктов,разве можно сказать воспринимает в них Бог? они формы созданные а воспринимают самое последнее в порядке творения и изображают собой чувста человека добрые от Господа и злые от извращения восприемником жизни в себе Госплдней.но вовсе не извращениями обстрагированного Божьего сознания,ибо последнее это приписывание зла Господу или Его воображению которое творит иллюзии

Ренат, по ходу этой дискуссии у меня есть два замечания.

1) Первыое - дискуссия с Дмитрием попросту бесполезна. Ибо в его представлении Латинское Слово в своей букве вовсе не является абсолютно истинным. Ко многому там он относится совершенно скептически, особенно, когда оное вступает в проиворечие с его собственным видением (базирующимся, как и у любого другого человека, на некричтическом доверии к видимостяям его собственного восприятия). Поэтому для него ваш посыл на аргументы оттуда совершенно ничего не значит. И, в резутьате, дискуссия превращается в два паралельных монолога, и с неизбежностью сваливается лишь в выяснение отношений по принципу - "а ты кто такой?!". То есть продуктивности - ноль.

2) Второе замечание отнсится к тому, что первым и главным принципом, который постоянно проходит референом в моих последних проповедях и занятиях есть тот принцип, что единственным продуктивным действием для постижения истинного является расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия. Проще говоря, необходимо, руководствуясь положениями, заимствуемыми из буквальностей Латинского Слова, сначала понять, чем всё в нашем восприятии НЕ ЕСТЬ. То есть проделать ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ работу по расформированию ложностей сознания. И только после этого в сознаиии сможет воссиять подлинное разумене о том, как же оно ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ибо тогда это будет разумение из Просветления Господнего, воссиевающее после рассеяния туч ложного осмысления. Попытка же строить ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ осмысление, до рассформирования ложностей восприятия, пусть даже опираясь на буквальные истинности Божественного Слова, будет с неизбежностью приводить лишь к усилению толщины тучь заблуждений в нашем сознании, отделяющем его от Господнего просветления. Ибо будет с неизбежностью исходить от спекуляций нашегол собственного.

По сути, в рамках сознания, относящейся к его рассудочной области, это аналогично принципу, относящемуся к области волительной. Где, согласно Латинскому Слову, человек сначала должен прекратить делать злое, дабы через него Господь смог бы начать творить доброе. И пока человек не искоренил у себя творения зла, как греха проив Господа, руководствуясь заповедями смысла буквального Священного Писания, он не может творить никакого подлинного доброго в своей жизни. Как бы он при этом не старался, и что бы он, при этом, о себе не думал бы. Ибо тогда в нём Господне доброе с неизбюежностью будет обращатся в его собственное злое. И точно таким же образом, до расформирования ложностей человеческого восприятия, любое истинное, заиствуемое им даже из буквальностей Латинского Слова, с неизбежностью будет обращатся в нём в ложное его собственного осмысления.

Здравствуйте Александр Валентинович ,Левашов попросил подтверждения Словом идеи самограничения,а таких подтверждений я например не нашел .Меня мало интересует личность Левашова но обратно тому затронутая тема.Лучше начать обсуждения по существу того что я затронул .Здесь нужно доказывать Словом ваши идеи ,или идеи того у кого вы их возмлжно позаимствовали.Вы говорите о расформировании ложностей,посредством возрождения или надеждой на на то что священник возрожден?разве у меня не возрожденного есть другие пути ? или я сверяю буквой или верю на слово священнику или что самое верное борюсь со злами жизни и посредством этого размышляю о Слове что я и делаю сейчас.

Если вы верите в ваши эти идеи о самоограничении и о том что воспринимательность не есть собственностью человека.то это косвенно говорит о том что вы расформировали ложности восприятия.но всем другим остается лишь верить вам на слово.а ведь так происходило в католицизме.Потому думаю христианин НГУ должен избегать такого подхода и просить проплведника подтверждать Словом,думаю он имеет на то полное моральное право.а тема архиважная чтобы игнорировать ее. в своем сознании.

Ренат, прости пожалуйста, а ты уверен, что на данном этапе твоего возрождения ты способен понять ? Чисто теоретически?

я только преобразующийся а не возрождающийся.В Слове сказанл что положения учения веры должны подтверждены быть буквой,они не должны противоречить Слову а уж тем боллее здравому смыслу.Иначе мы все уподобимся католикам верящим на слово священникам. а не трудящимися на ниве размышления над Словом.В С лове вполне четко сказано что есть человек,это сделано чтобы мы могли отличать мух от котлет.Мы же не рассуждаем о том что делал Господь от вечности.для того чтобы понять что человек есть восприемник не нужно много ума ,но вот утверждать что восприятие не есть человека действием делает человека Богом.

Всё же продуктивность какая-то есть, при видимости её полного отсутствия , по крайней мере, меня заставляет ещё раз глубже вдумываться в уяснённое.
*********************************************************************

Ренат, из Слова мы знаем, что Бог – единственное, что есть. Слово говорит нам о том, что кроме Господа ничего и никого нет. Это утверждение не противоречит ни логике, ни здравому рассудку.

Слово говорит нам, что Господь есть Любовь, которую он хочет отдать кому бы то ни было. Но так как Он один есть, а Себя Он любить не может, что противоречило бы тоже любому смыслу, то Ему надо создавать тех, кого бы Он мог любить. Но так как Он один, то создать из Себя он по здравому смыслу никого не может, поэтому Он творит в Себе, творит Своим Восприятием, так как любое творение есть продукт восприятия. Механизмы Его творения в разных степенях описаны (насколько это возможно) в занятиях и проповедях Александра Валентиновича, в которых единственной базой и опорой таких описаний служит исключительно Латинское Слово.

Ещё раз процитирую - «Священники должны учить народ и, посредством истинного, вести его к добру жизни, но они никого не должны принуждать, ибо никто не может быть принуждаем верить вопреки тому, что он в сердце своем считает истинным. Кто верует иначе, нежели священник, и не производит беспорядка, должен быть оставлен в покое; кто же производит беспорядок, тот должен быть отлучен, потому что это также относится к порядку, ради которого учреждено священство». (NJHD 318)

Никто никого не принуждает верить во что бы то ни было, ибо это было бы глупо. Никто не будет на пальцах объяснять каждое предложение, так как и это было бы бесполезным и непродуктивным занятием. Священник даёт информацию и дальше право каждого, как ею распоряжаться, считать её за истину или ложь, главное держать себя в руках и «не производить беспорядок». (это я и к себе адресую в первую очередь).