Я в своих доктринальных занятиях не раз ссылался на примеры эффектов, образуемых гипнотическими состояниями. В частност, что подчас происходят изменения в органическом теле не вызываемые соответсвущими внешними физическими воздействиями (скажем, ожог от касания карандашом, о котором испытуемому внушили, что это - горящая сигарета). Вот здесь вот очень интересная новость на эту тему:

Исследователи из Финляндии смогли доказать с помощью электроэнцефалографии, что галлюцинации, которые испытывает человек, находясь под гипнозом, действительно реальны, а не являются плодом воображения или актерской игры.
Ученым удалось заставить испытуемых после нахождения под гипнозом увидеть все показанные им квадратные фигуры красными, хотя в действительности некоторые из них являлись синими. Энцефалограмма мозга показала, что цветовое впечатление образуется так быстро, что за это время человек не успел бы представить что-то другое или придумать ложь... Ученые объясняют этот факт тем, что у испытуемых образовался след от гипноза в памяти, который изменил их предположение насчет цвета квадратов

http://www.unian.net/news/589958-finskie-u...schestvuet.html

Этот эксперимент показывает, что последствия гипноза - этот вовсе не влияние личностного сознательного у человека на формы его внешнего восприятия, а что это воздействие через ту часть сознания, которая не находится пол влиянием личностного в человеке, а наборот - формирует это личностное изнутри. А также косьвенно подтверждает и то, что это внутреннее также формирует те формы внешнего чувственного воспиятия у человека, которые ему представляются реальностью, внешней, по отношепнию к его личностному сознанию.

Феномен заключается в корректировке исходных данных. Точно так же если бы ребенку, воспитывающемуся в полной изоляции внушили что сахар - это соль и наоборот. Только помидор бы он сластил, а в чай бы добавлял соль. Та часть, в которой находятся исходные данные является не менее принадлежностью личностного сознательного человека, чем другие области, точно так же как мотор у автомобиля не менее принадлежит владельцу, чем весь автомобиль, хотя, во время езды его не видно. Впрочем, в него тоже периодически заглядывают во время техобслуживания.
В описании эксперимента не указывается как человек после внушения стал воспринимать весь спектр цветовой гаммы. Очевидно, что ситуация напоминала бы историю с сахаром и помидором, упомянутыми выше. И так же бы была скорректирована человеком при столкновении как раз с реальным миром. Что, на самом деле происходит; потому что гипноз временен, как и любая ложь.

Задумался, а что такое гипноз, по сути?
Я не занимался этой темой, и первое, что приходит в голову, при беглом знакомстве по Википедии,
что есть нечто общее с медитацией (грубо говоря, в широком смысле).

Но если скажем под гипнозом вызывается появление ожога от сигареты, изменение восприятия,
значит, в этом состоянии человек "отключается" не только от своего сознания, но как то и от общего влияния духовного изнутри? Или влияние остается, но оно трансформируется?

Гипноз - это страх. Это единственное, на что можно подцепить человека. Если Вы скажете что еще есть жадность, вспомните что жадность - это страх потери. Все.
Человек, который реально ощущал страх (а исключений не бывает) и который поднялся над этим ощущением , но сохранил актуальную (способную переживаться) память этого состояния, просто инициирует в себе это ощущение и этим заражает других людей - не обязательно находящихся в непосредственной близости (они его могут видеть и по телевизору). Это как паника на тонущем корабле.
Остается лишь добавить к этому переживанию некоторые детали - как соус к блюду, чтобы начать управлять.

Дмитрий, мне интересна суть явления.
Вы тут говорите скорее о следствиях, эффектах, внутренних состояний.
Неужели врачи, ученые, гипнотизируют страхом? не думаю.

Кстати, у дурака может не быть страха, но его можно загипнотизировать

Дурак это не тот кто не боится, а тот кто боится не вовремя.

Гипноз – это магия, а гипнотизёр – маг (в плохом значении этого слова). Это извращение Божественного Порядка путём подавления свободы воли гипнотизируемого (совершаемого для различных целей).

Здравствуйте, Дмитрий!

Категорически не согласна с Вашим предположением. То, что состояние страха (как и многие другие) может тем и иным образом повлиять на процесс погружения человека в гипноз, т.е. ускорить или затруднить – в зависимости от ситуации, это так. Но сам гипноз не имеет прямого отношения к страху или его отсутствию.

Гипноз – это "сон" сознания (включает его рассудочную и волевую составляющую). Официальная медицина (психиатрия) называет его состоянием "изменённого сознания", когда у человека отсутствует (осознанный) контроль над "реальностью" происходящего.
…
А мне, в свете последних нам Откровений (через пастора А.Васильева), интересен такой вопрос: почему реальность людей, видящих "неземные" галлюцинации, никак не отражается (имеется ввиду что-либо необычное) на "реальности" (внешней, по плотской видимости) тех, кто их окружает? Или я ошибаюсь…

Как я понимаю, галлюцинации и т.п. – это крен восприятия в сторону частностей (адских в данном случае) от общностей, присущих природному восприятию и поэтому это восприятие (с внешними предметностями) лишь данного конкретного восприемника.

Сомнамбул различного толка несравненно многим более, нежели принято считать (т.е. тех кои пребывают в таком состоянии), как говорится, их можно встретить на каждом шагу, просто дело в том, что сомнамбула сомнамбулу по своему состоянию не может замечать, и все тут. Религиозных сомнамбул не менее, нежели тех, которые себя к религии не причисляют, увы…
Мир дому сему.
Николай.

Насчет Вашего вопроса: последствия (результаты) того, что человек увидел "неземные" картины (галлюцинации) имеет место быть: я это наблюдаю лично на примере лиц, которые прошли состояния опийной или алкогольной абстиненции, а так же тех, к кому приходят люди, которых они убили (их жертвы). Правда состоит не в том, что в момент наблюдения создаются картины, а в том, что человек получает возможность видеть то, что его окружает в данном случае - в реальном (духовном) мире; то есть где он объективно находится в своем фактическом состоянии.
Насчет страха и вообще эмоциональных состояний: энтузиазма, радости, скуки, злости, боязливой непринужденной веселости (задабривания), страха, горя и апатии - эти состояния как раз и показывают степень (градиент) отдаленности от бессознательности. Только ниже страха человек вообще не способен что-либо делать как личность (остаются лишь физиологические функции организма) и поэтому гипноз тут становится вообще бесполезным как метод, а выше страха его невозможно подчинить чужой воле.

Дмитрий, вообще-то, Вы невнимательно прочитали мой вопрос (судя по Вашему ответу на него). Что именно Вы "наблюдаете"? Что-то необычное, не свойственное земному проявлению? А то, что видения ("предметы", их вызывающие) галлюцинирующего мозга реальны (как и адекватный ответ организма пребывающего в таком состоянии на испытываемые воздействия) я знаю. Но речь шла о третьих лицах – присутствующих рядом с находящимися под гипнозом и т.п., но в полном (здравом) сознании. Могут ли они при этом наблюдать (по видимости во внешнем мире) что-либо из необычного (исключая случаи массового воздействия на сознание)?

А у Вас я хотела бы спросить: Вы изучаете (и насколько серьёзно?) и Вас интересует Небесное Учение или Вы на форуме с иной целью? Спрашиваю потому, что боюсь, что Вы не понимаете, о чём идёт речь.

(Надеюсь, что не обидела Вас своим вопросом).

Считаю что это интересное наблюдение. А если еще и признать что человек в принципе способен общаться с духовным миром в независимости от степени своей возрожденности, то возможно сделать вывод что чем более частным (в данном случае - эгоистичным) является положение, тем более адскими предстают перед ним картины: потому что именно там человек и находится. Это, очевидно, является причиной по которой общение с духовным миром было предусмотрительно временно заблокировано и выведено из повседневной практики. Для общения с духовным миром вполне достаточно и нашего материального, если рассматривать его с позиции истины или Слова - для того чтобы прозревать внутренние причины.


Людмила, не надо бояться.

Дмитрий, не следует путать святой страх с навеянным из ада: страх за (благополучие) ближнего и страх за собственное благополучие, ибо они противоположны!

…Судя по отсутствию прямого ответа, цель у Вас, похоже, иная (не учиться, а "учить"?).

Людмила, но ведь даже из этого вашего сообщения явно следует, что вы ищете того в чем вы хотите упрекать Дмитрия, – поучать других и пр.; только совсем слепой этого может не заметить, увы…
Николай.

Вы не найдете ни одного врача, которого бы выучили гипнозу без его к тому природной предрасположенности. То что рисуется в вашем воображении насчет терапевтического (врачебного) гипноза - это применение различных НЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫХ практик, где пациент просто подыгрывает в специфическом состоянии задабривания или же, что тоже самое - скрытой враждебности. Способность гипнотизировать - это врожденное умение.
Есть состояние бойл-оф ("выкипания"), когда пациент заходит в инцидент в прошлом, в котором он находился в бессознательном состоянии - но это не гипноз: здесь просто заново переживаются событие, в котором он был без-, или с пониженым сознанием; при этом человек не только не способен подчиняться командам, но и любое неверное движение со стороны психотерапевта тут же выводит его из этого состояния. Если правильно провести эту процедуру, человек способен внести в этот инцидент свое сознание - при этом он избавляется от чужого управления и болезни, вызванного этим. Но при условии, что будет действовать сам и выше состояния страха.
-
И здесь я говорю не о следствиях.
--
Бойл оф (выкипание) названо потому, что бессознательность выходит у пациента через зевоту - он отчаянно и самозабвенно зевает. Образное выражение.

Вот и до Саентологии добрались

А в суть явления не пытались вникнуть? Или же думаете что с Царствие Небесное пускают по партийным билетам? Хотя, кому я говорю...
-
Спасибо, Николай!
-
Людмила, ответьте сами себе на вопрос: что значит учиться - узнавать новое или думать и делать то, что скажут другие люди?

Я воздерживаюсь от ответов в Вашем духе, потому что сочувствую Вам. Мне стыдно перед теми новичками, кто заинтересовался работами Сведенборга и может найти на сайте склоки, опьяненность собственными идеями и раболебское подобострастие вопреки здравому смыслу - очевидно, вопреки как раз тому, что и привлекло их в Сведенборге.
И перестаньте мне навешивать ярлыки. Повадки этого сайта пока были таковы что удалить могут при этом меня, а не тех кто это делает. И это уже известный прием.

Николай Афанасьевич, прежде чем ставить вопросительные знаки, можно было бы для начала хотя бы повнимательнее посмотреть Латинское Слово (так как мы только в соответствии с этой Книгой составляем свой словарь, задаём вопросы и ищем ответы, стараемся жить, нравиться кому то это или нет), и вы бы увидели, что в Третьем Завете часто встречается такое словосочетание, как «Holy fear», допустим в этом пункте из «Тайн небесных»:

AC 3718 «…. Вообще говоря, "страх" бывает двух видов - страх, в котором нет святого, и страх, в котором есть святое; страх, в котором нет святого, это страх в котором находятся злые; но страх, в котором есть святое, это страх, в котором добрые. Этот последний страх (т.е., в котором добрые) называется благоговейным или священным страхом, и он является результатом нашего преклонения перед Божественным, а также нашей любви.
Любовь, лишённая благоговейного или священного страха, как бы лишена вкуса, или как пища, неприправленная солью, и поэтому безвкусная; но любовь, которая сопровождается этим страхом, подобна приправленной пище, но ещё не вкуса соли.
Страх любви - это страх причинения вреда Господу любым способом, или причинения вреда ближнему любым способом, таким образом, причинения вреда добру и истине любым способом, и, следовательно, причинения вреда святыням любви и веры и поклонению. Но этот страх различен, и не одинаков у одного человека с другим.
В общем, чем больше любви, добра и истины, тем больше страх причинить им вреда; и к тому же в той же пропорции этот страх не выглядит как страх; в то время чем меньше любви, добра и истины, тем меньше страха на их счёт, и тем меньше этот страх выглядит подобно любви, но выглядит подобно страху; поэтому такой страх ада.
А там, где нет любви, добра и истины, нет никакого благоговейного или священного страха, но только страх потери почести, выгоды, репутации, а также наказания и смерти; такой страх является внешним, и главным образом влияет на телесного и природного человека и его мысли; в то время как первый страх, то есть благоговейный или священный страх, главным образом влияет на дух, то есть внутреннего человека, и на его совесть.»

Отвечаю только сейчас, так как предполагаю что Вы уже поднялись над страхом, хотя злость и следующий за ним антагонизм нужно все-таки учитывать в диалоге (горе в других сферах не в счет).
Дело в том, что при описанных мной случаях (общения людей напрямик в экстраординарных обстоятельствах с духовным миром) ничего не свойственного земному проявлению я не наблюдаю. Потому что, очевидно, земному свойственна связь с духовным миром. Я наблюдаю парадоксальные результаты - вопреки нашим житейским (земным) законам: человек признается в преступлении, которое никто бы не смог доказать, отказывается от своей позиции относительно стимуляторов (алкоголя или наркотиков) несмотря на то что они ему приносили больше пользы чем вреда с его точки зрения.
О своих ощущениях, как очевидца, рассказать очень сложно; видишь картину раздавленности человека (причем он сопротивляется как змея) чередующуюся с моментами как будто на месте этого человека находится ребенок (видимо, ангел). Если бы я не был знаком с работами Сведенборга, я бы как остальные окружающие впадал в страх или отчаянное жестокое презрение.

А вот как это понимается в Слове:
AR 527. "И боящимся имени Твоего, малым и великим" означает любящих то, что принадлежит Господу, в меньшей или большей степени. "Бояться Имени Господа" означает любить то, что принадлежит Господу. "Бояться" означает любить, а "Имя Господа" означает всё, посредством чего Ему поклоняются (п. 81). "Малыми и великими" означаются те, которые бояться Господа в меньшей или большей степени. "Бояться" здесь означает любить, потому что каждый, кто любит также боится причинить зло тому, кого он любит. Настоящей любви не бывает без этого страха. Соответственно тот, кто любит Господа, боится творить злое, потому что злое противно Ему, так как оно против Его Божественных законов в Слове, которое исходит от Него Самого, таким образом есть Он Сам. По сути, оно противно Его Божественной Сущности, которая желает спасти всех, ибо Он есть Спаситель, но Он не может спасти человека, если тот не живет по Его законам и заповедям. Тот же, кто любит зло, также любит делать зло Господу, даже распинать Его. Это внутренне скрывается в каждом зле, даже в тех, которые в мире исповедует Его устами. Что это так, не известно людям, но хорошо известно ангелам. Что "бояться Бога" означает любить то, что принадлежит Богу, творя это и не желая делать то, что против Него, ясно из этих отрывков:
Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа,
Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему,
от всего сердца твоего и от всей души твоей (Втор. 10:12).
Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте,
и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь (Втор. 12:4).
Господа, Бога твоего, бойся и Ему одному служи, и к Нему прилепись и Его именем клянись
(Втор. 10:20; 6:2, 13, 14, 24; 8:6; 17:19; 28:58; 31:12).
О, если бы сердце их было у них таково, чтобы бояться Меня и соблюдать все заповеди Мои
во все дни, дабы хорошо было им и сынам их вовек! (Втор. 5:29).
Наставь меня, Господи, на путь Твой, и буду ходить в истине Твоей;
утверди сердце мое в страхе имени Твоего (Пс. 85:11).
Блажен всякий боящийся Господа, ходящий путями Его! (Пс. 128:1; 112:1; Иер. 44:10).
Если Я отец, то где почтение ко Мне? и если Я Господь, то где благоговение предо Мною?
(Мал. 1:6; 2:5; Ис. 11:2, 3).
И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, ко благу своему и благу детей своих после них. И заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня (Иер. 32:39, 40).
Начало мудрости - страх Господень (Пс. 110:10).
Кроме того, в других местах (Ис. 8:13; 29:13; 50:10; Иер. 32:9; Пс. 21:23; 32:8, 18; 32:7, 9; 54:19; 114:10, 11; 146:11; Откр. 14:7; Лк. 1:50). Но страх Божий у злых не есть любовь, но страх ада.

Валентин написал всё правильно.

Хаббарду привет!

Как-то у Сведенборга закралась мысль, когда он разглядывал книги других авторов: что значат они, по сравнению с тем, что пишу сейчас я! Но другая мысль тут же поддержала его: каждый важен в этой жизни и несет свою службу.
Сведенборг не создал и не собирался создавать религиозного направления: что доказывают последующие после неудачные попытки организации по старому шаблону людей изучающих его работы.
Через него в наш мир вошла истина. И эта истина распространится и объемлет в итоге все направления деятельности человека - и религиозные и медицинские и даже биологические с космологическими.
Если Вы считаете что удобно устроились, мысленно пришив себе погоны со звездами и вырезав из картона орден к себе на грудь и будете тыкать пальцем из окна своей палаты в людей на улице внизу, то Вам самому удобней передать привет в соседнюю палату - туда, где так же находятся и Наполеон с генеральным прокурором.
-
Валентин действительно написал "гениальную" вещь, просто вдумайтесь: " собирается ли Дмитрий Левашов входить в круг идей Учения, а если нет, то почему постоянно поучает других, вместе со священниками, прошедшими профессиональную подготовку, включительно?".
Не думаю что круг Учения ограничивается мнением кого бы то ни было, кроме Одного Учителя.
А профессионализм должен проявляться службой: во-первых, предоставлением всех текстов Сведенборга на понятном для паствы языке, помощи в их приобретении и использовании и, во-вторых, содействии в их применении в личной и профессиональной деятельности своих подопечных. А если бы священники предостерегали и разъясняли о ложных путях (сами хорошо изучив и вникнув в вопрос), то это было бы совсем хорошо. А паства им поможет - все они не с Луны свалились: живут в реальном мире и что-то испытали на своей шкуре: знают ситуацию изнутри и способны отделить плюсы от минусов.
Учение должно войти в жизнь людей, а не забрать их из жизни.

Дмитрий, как же можно считать формы восприятия (то, что увас - исходные данные), принадлежностью личностного человека? Это же формируется "автоматически", с возрастом, и у всех одинаково.. А личности мы все разные. Этак действительно было бы не только бесконечное разнообразие мнений, но еще и все по своему воспринимали бы реальность.. Сколько машин - столько и разных двигателей, так и у нас бы было?

В свете последних материалов наверно не скажу.

Но, попросту, - ведь проявления сознания "глушатся" наличием материального тела.
Ну и загипнотизированные люди - это же еще не маги, чтобы прямо окружающими явно ощущались или было видимо нечто от их состояний.

Кстати, в проповеди "О наслаждениях и удовольствиях жизни" подчеркивалось,
что телесное существование человека отделено от его сознания. Это как раз игнорируется врачами, занимающимися измененными состояниями сознания. Они уже думают, что прям человек может со своим телом творить что угодно, типа исцелений.

По-моему, у нашего материального тела есть определенная инерция. И если человек болеет, это не обязательно связано с его личным зло. А если и связано, даже если зло убрать, не значит, что обязательно исчезнет и болезнь. Потому что как все состояния духа никуда не исчезают, так не может совсем стать не бывшим изменение в теле, вызванное болезнью.

Это все обсуждаемо, но пока я так вижу.

Так, хочется поболтать. Хотя у нас не женский журнал все-таки постараюсь поддержать беседу: я говорил о части органической структуры человека, куда поступают исходные данные.


Наркоманы наслаждаются не ощущениями тела, а искусственным отделением от тела и страдают, когда им приходиться возвращаться в него, когда закончились деньги на наркотики. Страдает при наркомании не человек, а его тело, которое разрушается под действием токсинов. Человек благоденствует в это время, как алкоголик на пиру с бесплатной выпивкой.
Еще интересное наблюдение: первое время, под действием наркотиков тело расцветает - потому что убирается влияние человека с его страхами, комплексами и компульсиями (противоречивыми желаниями).
-
Вы меня спросили кем я работаю в личном сообщении, отвечаю для всех: уборщиком.

Дмитрий, я не могу судить, насколько вы правы в отношении сути предмета; моя просьба лежит в другой плоскости. Все же не следует смешивать термины Слова, за которыми уже закрепилось определенное значение, с понятиями, которые возникают по ходу обсуждения, или смысл которых в полном объеме известен только вам. Ведь все наши обсуждения будут читать и другие люди, а они просто не разберутся, что к чему.

"Органические структуры" это термин Латинского Слова, а "исходные данные" -нет.

О высших степенях духа говорится, в частности, следующее:

Человек, если не открывается у него высшая Степень, которая есть Степень духовная, становится натуральным и чувственным. Выше показано было, что есть три степени духосущества человеческого, называемые: натуральная, духовная и небесная; а также, что эти Степени могут открываться у него по порядку. Показано было также, что сначала открывается у него Степень натуральная; потом, если человек удаляется от зол, как от грехов, и обращается к Господу, открывается Степень духовная, и наконец - Степень Небесная. Так как эти Степени открываются в последовательном порядке, смотря по жизни человека, то следует, что две высшие степени могут и не быть открыты у него, и что человек пребывает тогда в натуральной Степени, которая есть последняя. (ASDLW 248)

Из этого я заключаю, что в личностном сознательном у современного человека находится очень и очень немного. (Впрочем, в сообщении №13 вы, как будто, и сами об этом пишете). Как это соотносится со сказанным об "исходных данных", - вы никак не разъяснили.

Да, и потом: вы вот шутите, "поболтать захотелось", а по большому счету, сообщение А.Васильева относилось ведь совсем к другой теме.

Ответ Валентину:

---------------------------------------------------------------
Я думаю ответ на проблему влияния внутреннего мира человека на его окружение надо искать ниже уровня сознания и даже подсознания.
Обратите внимание на следующие факты из мира природы: мух и животных падальщиков привлекают запахи, которые являются отвратительными для человека. Очевидно, что эти запахи для них связаны с приятным чувством насыщения.
Другой факт, идущий параллельной аналогией: отвратительные запахи плодов дуриана и квашенной салаки сюрстрёмминг и их питательная ценность. Трудно представить что человек, регулярно употребляющий эти продукты, каждый раз при их вкушении боролся с рвотным рефлексом.
Еще факт: люди, приученные к простой крестьянской пище - моркови, свекле и ее ботве, редьке, луку и чесноку, капусте свежей и квашенной и т.д. находят эту пищу вкусной и питательной (что и подтверждается их самочувствием), в отличие от людей, привыкших к рафинированной и "улучшеной" переработкой пище - у них ранее упомянутые продукты вызывают чувство уныния, потому что и так частенько подташнивает да и зубы могут выпасть и без помощи сырой морковки.
-
Здесь дело в органической структуре тела человека, которая, как мы знаем, является отражением курирующего его духовного мира. То есть механизмы и рычаги влияния в нашем мире находятся именно в нашем материальном мире. Если брать аналогию с ноутбуком - я говорю о кнопках клавиатуры, на которые надо нажимать, а не о программах, записанных в его "железе".

Я думал, вы имели ввиду «органические субстанции человеческого духа». В этом отношении ситуация разъяснилась, прошу меня извинить.

И я прошу простить меня благородно.
Я вот чей-то до конца не пойму: че ето такое-то - органические субстанции человеческого духа? Разъясните, кали ласка!

Есть не одна проповедь А. Васильева на эту тему. Впрочем, это уже оффтопик в этом посте.

Я вот подумал: чего же так колбасит человека, когда он возвращается в свое тело после недолгой отлучки (с помощью фармакологии внешней - химических веществ или же фармакологии внутренней - выработанной под влиянием информации). Да, забыл про отчетливые ощущения дискомфорта после возвращения в материальное тело после сна - когда человек просыпается раньше, чем вернулся в очертания земного тела.
Наверное, потому что тело является шаблоном (грубым инструментом определяющим правильность соответствия) естественного хода вещей. И, конечно, надо понимать что тело является микрокосмосом, в котором отражаются все процессы Вселенной.

А кто то мог бы прокомментировать эту информацию, дополнить ее в медицинском аспекте?
Энцефалограмма позволяет отслеживать цветовое впечатление?
И не противоречат ли эти ученые сами себе, говоря, что человек за это время не успеет представить, а потом - след в памяти изменил их предположение?
К сожалению, не смог найти англ. вариант статьи и более подробную информацию.

ОЧевидно, что не точно так же. Ребенок СОЛИЛ бы помидор по вашей логике, если это комменатрий на изменение восприятия цветов. Наблюдаемые ВОСПРИНИМАЛИ другой цвет, а не называли синий красным.

Добрый день, Дмитрий!

У меня все же остались недоумения относительно главного момента. В своем первом (после сабжа) сообщении вы отреагировали на следующую фразу:



Вы сказали:



Пока шло обсуждение темы, я все как-то хотел понять: подтвердили вы сказанное в теме, опровергли, откорректировали?
Речь шла о следующем (это не цитаты из лекций, а своими словами).
В жизни мы, по преимуществу, находимся в «будничной» парадигме восприятия: «Я вижу зеленую лужайку» - есть автономное сознание, есть принадлежащие ему органы чувств и материальный, пространственно-временной мир. Если лужайка будет синей или исчезнет, я отправлюсь к глазному врачу, но я не усомнюсь, что объективно существующая лужайка по-прежнему находится на том же месте.
Опыт с гипнозом берет, однако, совершенно здорового человека, а между тем оказывается, что «реальность» для него может изменяться. Можно попытаться объяснить это через «самовнушение», то есть, по-прежнему через личностное же сознание. Финские ученые как раз оговаривают этот вариант: «энцефалограмма мозга показала, что цветовое впечатление образуется так быстро, что за это время человек не успел бы представить что-то другое или придумать ложь». Отсюда видно, что формирование новой картины «реальности» произошло не из чувств ЛИЧНОГО сознательного, а было задано с более высокого уровня.
Такой вывод вписывается в другую парадигму: нет автономной воспринимающей личности, есть божественный поток, в который личность «интегрирована»; нет объективной картины реальности, есть наши восприятия, задаваемые свыше.
Нам присуща видимость, что мы можем из себя самих судить об окружающем мире. Но в действительности наше восприятие задается Божественным наитием, и мы не можем сказать, что же действительно мы воспринимаем.
Если последовательно осмыслять на основе Учения такие «простые» категории как «Я», «восприятие», «материальный мир», «реальность», а так же и многие другие, в их взаимосвязи, то можно сделать шаг к пониманию именно такой картины мира, где в центре не материя, и не сознание, а Бог.

Было бы профанацией «в двух словах» пересказывать все то, что рассматривалось на протяжении целой серии лекций и проповедей А.Васильева, они есть на сайте. Я только хотел показать, что означало личностное сознательное в этом контексте и почему оно упоминалось.
Я не предлагаю обсуждать изложенное выше, мне это не по плечу. Но вот личностное сознательное – с ним-то, вроде, всё ясно должно быть. У меня к вам только один вопрос – употребляете ли в своих рассуждениях это понятие в таком же смысле, или есть какое-то своеобразие, хотели вы оспорить сказанное А.Васильевым или дополнить, или что-то еще.
Чтобы не вышло недоразумений из-за разного понимания термина, определимся, что это такое. Если я правильно понимаю, личностным сознательным называют ту часть потока Божественного наития, которую человек присвоил своими служениями и, в силу этого, может воспринимать как свою (как бы свою). Если смотреть «изнутри», это попросту всё, что мы знаем, постигаем и т.д..
Не будем упоминать «сознание» и «подсознание». Мы этими словами иногда пользуемся в обиходе, но когда доходит до дела, они неприменимы, т.к. тянут за собой целый клубок заблуждений, основанных на мышлении по видимостям. У ученых все с ног на голову: материя, т.е. иллюзорное, объявляется реальным, человеческий дух каким-то образом возникает из «осознавшей себя материи», а затем высоко взлетает над ней, - видимо, в силу удачной комбинации атомов.
На самом деле порядок противоположный: от высшего к низшему (не по пространству). В Премудрости Ангельской о Божественной Любви и Мудрости есть подытоживающий параграф, где сказано: «Бог есть все во всем» (ASDLW 198). Бог нисходит в сотворенный мир, в том смысле, что более высокое здесь то, что вмещает Господа больше, более низкое – меньше. Жизнь одна и Она неделима. Но восприемникам даруется видимость, что они живут от себя самих. Восприемник может быть в меньшей или большей степени совершенства. Но то, что ожитворяет его сознание, всегда будет находиться выше его самого.

Каковы же возможности и пределы личности? Была в политическом обиходе шутка: «Дать автономиям столько самостоятельности, сколько они смогут съесть». Человеку дается столько, сколько он может «съесть». Как говорит книга «О Божественном Провидении», каждый человек вводится в ту степень добра, в какой сможет устоять до конца жизни.
О степенях, по которым восходит человек, говорится:

… есть три степени духосущества человеческого, называемые: натуральная, духовная и небесная; а также, что эти степени могут открываться у него по порядку. Показано было также, что сначала открывается у него степень натуральная; потом, если человек удаляется от зол, как от грехов, и обращается к Господу, открывается степень духовная, и наконец - степень Небесная. … открытие это совершается через жизнь духовную, которая есть жизнь по Заповедям Божественным; и что без такой жизни человек остается натуральным. ASDLW 248.

… так как человек может убегать от них [зол] не сам собою, а только Господом, то для того и нужно, чтобы он обращался к Нему: и когда таким образом он будет убегать их Господом, тогда любовь к злому и теплота ее будет удаляться от него, и вместо ее вводиться будет в него любовь к доброму и теплота этой любви, через которые открывается высшая степень: ибо Господь влияет сверху (от высшего, a superiori), и открывает высшее, и тогда соединяет любовь или теплоту духовную с мудростью, или светом духовным, вследствие чего человек и начинает процветать духовно, как дерево весною. ASDLW 246

Две высшие степени вовсе не открываются «с возрастом», они могут остаться закрытыми, в зависимости от жизни:

Так как эти степени открываются в последовательном порядке, смотря по жизни человека, то следует, что две высшие степени могут и не быть открыты у него, и что человек пребывает тогда в натуральной степени, которая есть последняя. ASDLW 248
… у каждого человека воля и разум натуральные, духовные и небесные пребывают в возможности (in potentia) от самого рождения, а в действительности (in actu) по мере того, как они открываются у него. (ASDLW 239)


То есть, они-то относятся к человеку (если я правильно понимаю), но могут остаться вне его личностного сознания, если он жил дурно, и пребывать закрытыми в вечность.
Можно ли сказать, что у хотя бы у доброго человека высшие степени доступны личностному сознательному? Практически, нельзя, – в земной жизни высшие степени еще не открыты в полноте:

… у человека есть духосущество натуральное, духовное и небесное; и через них он может возвышаться в мудрость Ангельскую, и обладать ею, живя еще в мире, хотя приходит в нее только по смерти, если становится ангелом; и тогда он говорит неизъяснимое, и для натурального человека непостижимое. (ASDLW 239)


Высшие степени раздельны по отношению к степени натуральной, в которой живет большинство людей, даже и добрых. Сообщение с этими степенями совершается только через соответствия, и поэтому малоощутительно, пока человек живет в мире (там же, 238). Они ощущаются только как некоторое удовольствие от понимания истинного и расположение к доброму. То есть, даже добрый человек в своем личном сознательном имеет лишь самое неясное представление о том, каковы высшие степени. (Исключение составляют, если я правильно понял, уже при жизни полностью возрожденные люди, яркий пример – сам Эм.Сведенборг).

Личностное сознание, конечно, не есть «личностное» в том смысле, что истекает из личности, живет здесь один Господь:

…поскольку открываются эти высшие степени, человек пребывает в Господе, и Господь – в нем. (ASDLW 240). … насколько он живет во благе, настолько мирское в нем подчинено небесам и служит им, и тогда Господь присутствует во внутреннем и внешнем его человеке как бы в своих небесах (HH 57). … небеса образуются Божественным началом Господа, а не ангелами из какой-либо соби (proprium) своей. По этой причине небеса в Слове Божием называются жилищем Господа и также престолом Его, а живущие на небесах называются живущими в Господе (НН 8).

Итог. Сколько божественного человек смог правильным образом себе присвоить, столько и является его личностным сознанием. Причем, в высшие степени своего сознания он входит только после смерти.

В самой же высшей области духа находится сам Господь, и эта область недоступна даже высшему ангелу.

... в каждом ангеле и в каждом человеке есть самая внутренняя, или высшая, духовная степень, нечто самое внутреннее и высшее, или, так сказать, тайник (intimum), на который всего прежде или всего ближе влияет Божественное, исходящее от Господа начало, которое затем уже как бы из тайника этого располагает и все прочие внутренние начала, следующие по степеням порядка, как в ангеле, так и в человеке. Это внутреннее, высшее начало, или тайник этот, можно назвать в человеке и ангеле входом Господним и даже Господним в них жилищем. Через это внутреннее, или высшее, начало человек становится человеком и отличается от животных, у которых этого внутреннего начала, или тайника, нет. Вот почему человек, не как прочие животные, может через внутренние начала души и духа своего (mentis et animi) возноситься Господом до Него самого, верить в Него, проникаться любовью к Нему и через это видеть Его; по этому самому человек может стать приемником разумения и мудрости, говорить по рассудку и, наконец, жить в вечности. Однако ни один ангел не может ясно постичь, что именно провидением Господним творится в тайнике его, ибо это выше всех понятий и премудрости ангелов. НН 39.


Из-за падения у человека закрыты высшие степени. Сколько осталось у рядового европейца, говорить не приходится, - это полностью придавленный, «ползающий на чреве» дух, воспринимающий только чувственное, отличающийся, как сказано, от животного только тем, что имеет рациональное мышление, которое никогда не отнимается. И выйти на другой уровень прежде преобразования своей личности нельзя, что означено херувимом с обращающимся мечом, охраняющим святыни от профанации.

Вы, Дмитрий, пишете:



Именно это сравнение и вызвало у меня недоумение, а затем негативную реакцию.
Машина принадлежит человеку. В отношении же человеческого духа все наоборот: «мотор», т.е. влияние от Господа, ему не принадлежит, «машина» ему не принадлежит, - «ни одного волоса не можете сделать белым или черным», - и сам-то он себе не принадлежит, ибо «живу не я, а живущий во мне Господь».
Возможностей заглядывать в свое «нутро», когда вздумается, у человека нет. Высшие степени духа открываются не по его хотению, а через благо, приобретаемое в служениях. В этом, как известно, очень выразительная черта христианства. Ибо что ищет первым делом оккультист? – Прозреть, открыть третий глаз, выйти в астрал и пр. Если он что-то и видит, то не сам мотор, а его проекцию на уровень собственного восприятия. В действительности же, прозреть следует разве что свое бедственное положение.
И техобслуживание – тоже прерогатива не человека. Если у меня живот заболит, я и то ничего не могу с ним сделать. А как бы я ремонтировал свой дух от изъянов, если я по определению и есть этот изъян?

Вот как то так видится ситуация. С другой стороны, вы писали об «исходных данных», и, очень может быть, вели речь о чем-то совсем другом. Не хотел бы снова поторопиться с выводами. Я прочитал ваш предыдущий пост (к слову, если вынести его в отдельную тему, он мог бы стать предметом очень содержательной дискуссии), и склоняюсь именно к этой мысли. Ну, в таком случае, и проблем нет, а личностное сознательное пусть остается в том значении, в котором его употребил автор темы.
Прошу прощения за большие цитаты, но уж если начинать в чем-то разбираться … ))

П.С. Что такое «органические субстанции» я пока не очень понимаю, но почитать соответствующие места в любом случае стоит, – ведь все понятия взаимосвязаны.

Валентин, здравствуйте! Спасибо за очень содержательный пост. Хотел только уточнить одну фразу (выделение моё):

В последних занятиях А.В. Васильева постоянно присутствуют понятия нисходящей и восходящей последовательностей, объясняющих как образуются восприниматели (ангелы, духи, демоны, люди) и окружающий их «внешний» мир со всеми предметами (Небеса, ады, природный мир). Личностное сознательное образуется в восходящей последовательности, когда Господь (!) присваивает восприемнику, согласно качества это восприемника, видимость личностного у этого самого восприемника, то есть жизнь восприемника «как бы» от себя самого со своим восприятием, мышлением, осознанием и чувствованием.
С уважением, Сергей.

Этот эксперимент в первую очередь демонстрирует что реальность галлюцинаций (подтвержденная энцефалограммой) вызвана замещением области, где обрабатываются и откуда поступают сведения из реального мира - личностным гипнотизера. Феномен здесь в том, что испытуемый, находясь под воздействием личности гипнотизера, не способен различать несоответствие своих выводов с данными из реального мира.
Так как в эксперименте не было скорректировано вообще восприятие цвета, а только установлена связь между цветом и формой, и опыт был проведен крайне осторожно - в комплект красных квадратов были включены "некоторые" синие, испытуемый человек не учел реальных различий - то, что выражается химическими реакциями на сетчатке глаза.
Насчет личностного в этом эксперименте можно сделать вывод не об его отсутствии, а о имплантации чужого личностного, которое испытуемый пока воспринимает как свое и полностью на него опирается, так как по умолчанию воспринимает эти данные как исходные и более простые (само-сабой разумеющимися или доказанными ранее).
Существует даже термин для описания идентификации человека с чужой личностью - "вейланс": когда индивид склонен, находясь на грани гибели (в низком эмоциональном тоне) "вселяться" в образ другого человека, находящегося в данных обстоятельствах в более благоприятном положении. В этом, а как показывает опыт, обычно и во множестве других, человек может провести всю свою жизнь. Доходит до трагикомичных ситуаций, когда мужчина закупорившись в вейланс своей матери в момент "неудачного" аборта, после того как она уже в пожилом возрасте (и когда он сам уже взрослый) умирает, начинает реально ощущать себя женщиной. Заставляет его это делать реальная угроза гибели в прошлом; как только человеку удается осознать именно этот конкретный инцидент - очень часто человек не может удержаться от хохота и, естественно, избавляется от этого образа, который он воспринимал как свой собственный (и мог поклясться всем чем угодно, что это так и есть в действительности).
Основной вывод и ключевой термин в описанном эксперименте - это сознательность, то есть ее уровень, который человек не может адекватно оценивать без общения с внешним миром. Хотя тут есть свои тонкости и это - отдельная глубокая тема.
-
Есть такой термин - Тенденциозный - 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: тенденция, связанный с ним.
2. Содержащий тенденцию (2); предвзятый, необъективный. // Действующий предвзято, необъективно.
..
Тенденция - 1. Мысль, идея, лежащая в основе какого-л. изложения, изображения и внушаемая логическими или художественными средствами.
2. Предвзятая, односторонняя мысль, не вытекающая из существа дела, но навязываемая кому-л.
3. Стремление, намерение, свойственное кому-л., чему-л.; направленность во взглядах или действиях.
.
Еще есть определение этого слова как "с опорой на авторитет".
-
Именно тенденциозность заставляет иногда видеть все квадратное синим.


А насчет множества поднятых Вами, Валентин, тем - я смогу поделиться своими соображениями только после того, как мне будут доступны все работы Э.Сведенборга на русском языке.

По сути, все такое, и мне так мыслится, как вы написали Валентин и подтверждаете словами из Учения.
«….входит, только после смерти», - но пользоваться, не пребывая в нем, он и ныне, будучи в сем мире, в возможности (потенции) действительно. Познавая подлинным образом истинное, которое будет для него, поэтому благом или удовольствием его бытия, другими словами истинное познание делается его любовью, насколько человек находит его и познает его. Например, познание разумом чисто телесных действий тела при приеме доброй пищи или ощущение (осознание смутное) разумом телесных действий тела (удовольствие, от телесных действий в разуме), по сути, то же самое будет происходить и при приеме плохой пищи, но ощущения познания разума при этом будут другими. Все такое должно отнести к степени чисто натуральной, но этот принцип (основание) по своей сути остается тем же, и при чисто духовном познании вещей. Рассудок разума в возможности видеть вещи, каковыми они есть сами по себе или в их истинном свете постольку, поскольку он интуитивно в состоянии представлять и мыслить их истинно в разуме познавая (процесс, осознание, регистрация - действия), смутное же познание несколько иного порядка.
Как сказал В.Путин «пред Богом мы все равны», поэтому то, что мы будем совокупно сеять, то соответственно и будем пожинать, без разбору, вне зависимости от того нравится это кому-нибудь или нет. Все предметности мира сего или все исходящее Божественных действий (деятельности) нисколько не могут зависеть от того как мы их себе представляем, воображаем и познаем… «Ибо все из Него, Им…».
Нахожу, что лучшим для нас ныне это внять словам апостола, - 1Пет 2.2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, …, а также принять как начертание пред глазами ума нашего сие предостережение Господа своим ученикам, - Мф 7.20 Итак по плодам их узнаете их. Мф 10.16 …итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Змей среди прочих тварей отличает то, что они весьма осмотрительны и ведут себя осторожно; голуби, никогда не нападают на других, доверчивы и осторожны.
Мир дому сему.
Николай.

Ну, об отсутствии никто не говорил. Говорилось, что оно формируемо извне:



Здесь поименована "часть сознания, которая не находится под влиянием личностного". Я так понял, что вы не оспариваете существование этой части (как можно было бы подумать из вашего сообщения №2), что для меня вполне достаточно.



Да, конечно. И, дальше там: «служения человека» - служения принадлежат одному Господу, а человеку присваиваются.

Мне все таки видиться что гипнотизер имеет способность вводить пациента в его ретроспективу жизни то есть в его книгу жизни.Ведь все состояния сохраняються для использования в вечности.Также гипнотизер может входить через пациента в память духов.Многие посчитали что реинкарнация имеет место,они связывали это с тем что люди описывали события древности в подробностях.Но эти подробности не относились к испытуемому а к духам возможно и к асоциированным с пациентом.

Для ясности хотел бы прояснить, что, как я понимаю, из этой фразы не вытекает вывод, что есть некие другие части сознания, так как есть только сознание Единого Господа, которое и формирует изнутри личностное сознание. Просто при гипнозе механизмы образования форм внешнего чувственного восприятия восприемников отличаются от механизмов образования таких форм вне гипноза.

Органические субстанции (духовные) – это приемники Господних Любви и Мудрости в мозгах восприемников, которые есть соответствия единственной субстанции (в том значении этого слова, применяемом в Латинском Слове, которое раскрыл Талк в 1-ой главе своей книги) единственного Человека - единственного Живущего и Воспринимающего Господа.

Я бы тоже хотел прояснить понимание мысли, высказанной в первом сообщении:
Если поставить две видеокамеры с правой и левой стороны загипнотизированного человека, подключенного (допустим и фантастически) к прибору который будет с сравнимой с этими двумя камерами точностью оценивать цвет фигур находящихся перед этим человеком, то две первых камеры будут показывать синий и красный квадраты, а человеческая камера - два красных. Что доказывает что человек способен менять цвет вещей. (Очевидно - пока в своем внутреннем микрокосме, но все равно до границы объектива видеокамеры).

Ох, если бы было все так просто! Гипнотизер не способен контролировать ситуацию в полном объеме. Во-первых, потому что он все таки как личность находится в материальном мире, а во-вторых - к этому процессу подключаются все ассоциированные духи, как Вы правильно заметили: по опыту возвращения в "прошлые жизни" можно уловить отчетливый налет творческого начала - описываемые картины не носят признак истинности (реальности, если точно) - как основной критерий искусства, по определению Б.Пастернака. Говоря проще и соглашаясь с Вашей мыслью - видение "прошлых жизней" - это творчество ассоциированных духов и гипнотизер или даже психотерапевт тут не приделах и стоит в стороне. Как не при делах и сам пациент.
А реинкарнация - это блефовая надежда множественности попыток, основанная на видимости - заключения на основе имеющейся в распоряжении информации. Как говориться - оптимист - это недостаточно проинформированный пессимист.

Хочу обратить внимание на другую сторону феномена выражающемуся термином "реальность": по собственному опыту знаю что реальность склонна возникать, а не пропадать - человек, при изменении состояния (позиции) всегда заметит (обратит внимание) на появление чего-то, хотя это чего-то в большинстве случаев существовала и до его изменения (по свидетельству окружающих), но никогда не заметит исчезновения чего-то при изменениях в худшую сторону.
Как это относится к эксперименту с гипнотизером - человек обратит внимание на то что квадрат на самом деле является синим, а не красным, если снять с человека влияние внушения; но не заметит того что синий квадрат становиться для него красным под действием внушения.

Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.


(И. Крылов "СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ")

В книге Талбота «Голографическая Вселенная» описан следующий эпизод:

«Мой отец пригласил домой профессионального гипнотизера, чтобы развлечь друзей, и я присутствовал на этой встрече. После беглой оценки восприимчивости гостей к гипнотическому внушению гипнотизер выбрал приятеля отца, по имени Том. Самого гипнотизера Том видел впервые.
Том оказался очень восприимчивым субъектом и за несколько секунд был уже в глубоком трансе. Затем последовали обычные трюки, которые в таких случаях мы обычно видим на сцене. Гипнотизер убедил Тома, что в комнате находится жираф, и Том, раскрыв рот, смотрел на воображаемое животное. Затем, сказав, что дает яблоко, гипнотизер сунул Тому сырую картофелину, которую Том съел с удовольствием. Но кульминацией было заявление гипнотизера, что после окончания сеанса Лора, дочь Тома, будет для Тома невидимой. Поставив Лору перед стулом, на котором сидел Том, гипнотизер вывел его из транса и спросил, видит ли он дочь.
Том оглядел комнату, посмотрел сквозь хохочущую девочку, и ответил: нет. Гипнотизер спрашивал Тома вновь и вновь, но тот, пока Лора тряслась от смеха, повторял «нет». Тогда гипнотизер зашел за спину Лоры, спрятавшись от Тома, и вытащил у себя из кармана какой-то предмет — так, чтобы никто не увидел, какой именно. Прижав ладонь к спине Лоры, гипнотизер спросил Тома, что у него сейчас в ладони. Том наклонился вперед, устремив взгляд сквозь Лору, и сказал: «Часы». Гипнотизер кивнул и попросил Тома прочесть на них надпись. Том прищурился, как бы разбирая гравировку, а затем произнес имя владельца часов (который был никому не известен) и название часовой фирмы. Гипнотизер поднял часы над головой и затем пустил их по кругу, чтобы каждый мог удостовериться в безошибочности Тома.
Когда я потом разговаривал с Томом, он сказал, что его дочь была для него абсолютно невидима. Он видел только гипнотизера, который держал на ладони часы. Если бы сам гипнотизер не рассказал ему, что было на самом деле, он бы принял все виденное под гипнозом за чистую монету».

Сам автор высказывает предположение о том, что информация о надписи на часах была «передана» гипнотизёром телепатически. Но я думаю, что тут не всё так просто. В этой же книге чуть выше приводится другая история:

«Тарт нашел двух студентов-старшекурсников, Энн и Билла, которые могли входить в глубокий транс, а также сами были достаточно умелыми гипнотизерами. Он заставил Энн загипнотизировать Билла, а затем заставил в свой черед Билла загипнотизировать Энн. Тарт предположил, что благодаря такой необычной процедуре связь между гипнотизером и перципиентом должна только усилиться.
И он оказался прав. Когда в этом взаимном гипнотическом состоянии они открыли глаза, сначала все было тускло-серым. Однако эта серость быстро уступила место живым краскам и яркому свету, и в считанные секунды они оказались на берегу неземной красоты. Песок блестел как алмазы, море пенилось как шампанское, а вдоль берега тянулась гряда хрустальных скал, пульсировавших светом. Хотя Тарт не мог видеть того, что видели Энн и Билл, из их разговора он понял, что они переживают одну и ту же воображаемую реальность.
Конечно, Энн и Билл сразу же принялись исследовать этот новый мир, плавать в океане, любоваться светящимися хрустальными скалами. К неудовольствию Тарта, они перестали разговаривать, или, по крайней мере, разговаривать в его понимании. Когда он спросил их, почему они молчат, они заявили, что на самом деле разговаривают, находясь в волшебном мире. Тарт полагает, что это было своего рода паранормальное общение между ними.
В последующие сеансы Энн и Билл продолжали воссоздавать различные реальности, которые точь-в-точь напоминали реальность обычную, воспринимаемую пятью органами чувств в состоянии бодрствования, то есть имели такую же пространственную протяженность и т. п. Тарт пришел к выводу, что посещаемые Энн и Биллом миры на самом деле более реальны, чем бледная, как лунный пейзаж, реальность, с которой мирится большинство из нас. Как он отмечает, «после того, как они поделились друг с другом своим опытом и обнаружили, что без помощи слов обсуждали детали своего опыта, они поняли, что во время сеанса в самом деле находились в невербализуемых локальностях» … Хотя воспринимаемая под гипнозом реальность была трехмерной, ее пространство было более гибким, чем пространство повседневной реальности, и временами эта пластичность достигала такой степени, что Энн и Билл не находили слов для ее описания. Еще более необычным было то, что, подробно описывая внешний мир, они часто забывали описать свои собственные тела, существовавшие не более как смутные лица или головы. По рассказу Энн, был момент, когда Билл попросил подать ему руку, и она ответила: «Для этого я должна ее придумать».

Отсюда видно, что сознание гипнотизируемого «обитает» в определённого рода «альтернативной реальности», которая может быть у него совместной с гипнотизёром. Фактически Том из рассказа находился (вместе с гипнотизёром, но последний - несознательно) в той реальности, в которой девочки НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Но поскольку это было ЕДИНСТВЕННЫМ различием с той реальностью, в которой Гипнотизёр сознательно присутствовал вместе со зрителями, то эти реальности были как бы ПОЧТИ идентичным множеством. И поэтому, в отличие от молодых людей во второй истории, всем им казалось, что они находятся в ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОСТИ. Хотя, на самом деле в реальности Тома и (бессознательно) гипнотизёра девочки не было, и Том в этой реальности видел часы гипнотизёра совершенно свободно. Никакой необходимости в телепатическом общении попросту не было.

Но поскольку для одного сознания не может существовать двух РАВНОЗНАЧНО реальных реальностей, то отсюда следует совершенно определённый вывод, что никакой такой ВНЕШНЕЙ по отношению к сознании реальности не существует. А существует паттерн чувственного восприятия, сознания. Некая «голограмма», которая есть «проекцией» в восприятие КОМПЛЕКСА ВНУТРЕННИХ ДУХОВНЫХ СОСТОЯНИЙ. А поскольку не существует отдельных ИНДИВИДУАЛЬНЫХ комплексов, а есть лишь ОДИН Комплекс – Господь, а индивидуальные сознания – это лишь видимость восприятия в рамках механизма порождения МНОЖЕСТВА ИЗ ЕДИНСТВА.

В той же книге описывается ранее, что на одной эмульсионной подложке можно записать огромное количество голограмм. Каждая голограмма будет формироваться восприятию при облучении этой подложки светом, поляризованным конкретным образом. Очень хорошая модель, позволяющая понять, каким образом происходит это «вычленение» индивидуальных сознаний путём, так сказать, «поляризации восприятия», или же самоограничения Своего Восприятия Господом.
Просто когда всё идёт согласно порядку, то эта «голограмма восприятия» так согласован, что выглядит некоей ЕДИНОЙ реальностью для всех тих «поляризационных подсознаний». А когда вмешивается маг (гипнотизёр) и извращает порядок, то в процесс формирования этой «голограммы» вносится как бы «дисперсия», и она начинает локально «двоится». Рождается как бы «двойственность», когда для одного восприятия это одна реальность, а для другого – несколько иная.

Причём задавать вопрос, какая из них «истинная» попросту бессмысленно. Ибо в реальности не существует НИ ОДНОЙ из них, как некоей ОБЩЕЙ, самостоятельно существующей отдельно от воспринимающих сознаний ВЕЩНОСТИ.

Так вот чью точку зрения Вы, Александр, проповедуете!
Мысли интересные, но только некоторые из них я постараюсь сейчас прокомментировать (только потому, что несколько отвлечен этим откровением и выводами в этой связи: зачем защищать какую бы то ни было позицию, обосновывая ее работами Сведенборга и, второе, зачем обижаться на одну из свиней, которых Вы кормите своими плодами, только потому что она начала слишком глубоко копать?
-
Итак, насчет первого эксперимента: это чистой воды фокус. Но фокус заключается не в том, что человек увидел сквозь реально существующие препятствие (но для него не существующее), а в том, что этот человек с не меньшим успехом смог бы увидеть предмет и в соседней комнате и даже в соседнем доме, причем внушать ему прозрачность либо отсутствие стен между ним и предметом не было бы никакой необходимости. Он даже мог бы увидеть себя (вернее, свое тело) со стороны. Распросите своих знакомых и кто-то из них, возможно, поведает Вам об аналогичных опытах из своей жизни. Обращаю внимание на то, что в описании эксперимента сначала было сказано что подопытный был выведен из состояния транса, но затем он описывает свой опыт как виденное под гипнозом.
Над вторым экспериментом я подумаю. Обязательно обращу внимание на работы Майкла Клоулмена Талбота.

Было время Дмитрий когда я также как и вы подвергал критике то что не понимал но со временем понял что в принципе был свиньей под дубом,а вот сейчас мне стыдно от того.Дай Бог и вам таких изменений.

Вообще то, Александра Валентиновича я дубом не считаю, какого бы он сам о себе образа не придерживался. Он крайне интересный собеседник и ищущий истину человек. Даже более того, я прекрасно осознаю что без него сайт не жил бы такой насыщенной жизнью.
А то что Вам стыдно что были свиньей, это можно только приветствовать. Критику я Вашу отслеживал и пришел к выводу что при огромном аппетите, Ваше нутро все-таки инстинктивно отторгало то что не могло усвоить по тем или иным причинам, что говорило о врожденном здоровом иммунитете.
Насчет того что Бог может дать мне изменения, которые произошли с Вами - сильно сомневаюсь, потому что причиной не Он, а плохая экология, вредно влияющая на здоровье, а поэтому и на иммунитет.
Возрастание величия Бога в ваших глазах никак не должно приводить к ничтожности Вашего видения мира, потому что оно как раз должно возрастать и укрепляться, так как является даром Бога. А что от противного - то временно и не стойко. И это основной критерий.

Дмитрий вы не поняли меня,никакого здорового имунитета не было у меня а только заблуждения гордости собственного не возрожденного умишка.И сейчас этого мусора у меня навалом который следует отыскивать и уничтожать нещадно.Но при чем тут плохая экология ?Мы ведь говорим о мыслительных и волевых вещах.И что значит моего видения мира?У нас есть лишь врожденные заблуждения которые мы должны расформировывать.Вы слишком зацикливаетесь на себе,на всем том что относиться к личностному временому и ничтожному по сутт своей ,тогда как нужно понимать что человек от рождения преисполнен зла.