Не могу удержаться чтобы не поделиться сведениями, поступившими ко мне из совершенно неожиданного, не религиозного источника.
Из работ Носовского Г.В. и А.Т.Фоменко я узнал что Великой Татарией, или, точнее Тартарией (её ещё называли Московской Тартарией) во времена когда жил Э.Сведенборг, обозначали территорию современной России. То есть русские для западноевропейцев именовались тартарами, что, в частности указано в карте, приведённой в первом издании Британской Энциклопедии 1771 года. С чем подробнее можно познакомиться в книге "Пугачев и Суворов" приведённой в документах группы ВКонтакте на первых страницах: http://cs5785.userapi.com/u8189524/docs/95...v_i_Suvorov.pdf
Грузится документ не так быстро, так что придётся немного подождать.
Адрес самой группы: http://vk.com/feed#/newchronology
-
Добавлю, что в работах этих авторов можно найти и ответ на вопрос - почему Э.Сведенборг не упоминает, якобы, среди прочих религий православие.
-
... Далее удалено автором, то, что это сообщение является копией поста в группе ВКонтакте, так как произошла дискредитация ( Значение слова Дискредитировать по Ефремовой:
Дискредитировать - Подрывать доверие к кому-л., чему-л., умалять чей-л. авторитет, достоинство, значение.) администратором этой группы, без возможности защитить свою позицию: именно тем человеком, чьи комментарии следуют ниже. Я уже сделал выводы...

Пояснение для всех, кто еще не в курсе существования дискуссионной группы vk.com/swedenborg в рамках соцсети Вконтакте. Это русскоязычный аналог зарубежной соцсети facebook. Группа, так сказать, пробный проект для тех людей, для кого понятие церкви имеет, в силу разных причин, преимущественно негативные и отталкивающие ассоциации, но которые при этом интересуются, в определенной мере, духовным развитием в контексте книг Сведенборга. Подлинное наставление и обсуждение должно быть в рамках церкви, но если у некоторых есть серьезные временные препоны для этого, то именно для этого и создавалась группа, как некий мостик к более серьезному уровню жизни и восприятия Слова Божественной Человеческого начала Господа.

Спектр рассматриваемых вопросов и уровень их изложения в той группе намеренно и сознательно ограничен. Дискуссии там, ради блага возможных новых читателей, достаточно серьезно модерируются.

Просил бы не рассматривать vk.com/swedenborg, как некую альтернативу или параллель форуму Новой Церкви, и поэтому прошу открывать темы именно здесь, на этом форуме, как простые, так и сложные, потому что та группа предназначна исключительно для вышеописанных целей, хотя и не всегда, чисто технически, получается оставаться в рамках описанных требований.

В свое время, мы планируем сделать этот форум newchurch.ru/forum двухуровневым, где второй уровень будет предназначен для более углубленного обсуждения и более серьезных вопросов, и открытый не для всех посетителей форума, тогда как первый уровень - для обсуждения сравнительно более простых вопросов. Но, как мне кажется, пока нет более 10-20 постоянных участников форума, выделение двухуровневой система не имеет большого смысла.

Когда-то немного читал из произведений этих авторов. Вот анализ их методологии и рассуждений:

http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/zaliznk.htm

Есть множество других аналитических статей по данному вопросу, данная статья - только одна из них.

______________________________________________________

Что касается предмета Великой Татарии и православия, то процитирую некоторые свои сообщения, размещенные на vk:

"... в картах того времени, когда жил Сведенборг, и одной из них, которую он включил в одну из дотеологических работ, Великая Татария или Тартария - это регион, простирающийся от Каспийского моря в России до Кореи, включая Сибирь, и также современную Внешнюю и Внутреннюю Монголию и Маньчжурию. Соответственно, большинство народностей, населявших регион Великой Татарии, никакого этнического и религиозного отношения не имели к русской народности. А назывались страна именно так, когда речь шла о Монгольских захчатчиках России и Венгрии, и соответственно их территория означалась, как Великая Татария.

Правда, в одной из книг говорится, что в Европе, от 17 до 20 века, Татарами называли, в частности, жителей Маньчжурии, живших к северо-востоку от Великой Китайской стены (The Manchus by Pamela Kyle Crossley, Blackwell Publishers, 1997, p. 1 ff). (Информация из исследования Dr. James Brush)

В книге Histoire Genealogique des Tartars, изданной в 1726 году, Великая Татария включает целый регион Средней Азии, включая Русский Туркестан, Китайский Туркестан, Пустыню Гоби, Монголию и Маньчжурию. (Информация из статьи Стэнли Паркера).

Что касается православия, или же, как оно в то время называлось, греческой церкви, то оно упоминается в нескольких местах в Слове. Россия была одним из регионов распространения догматики греческой церкви, пусть и, возможно, в исключительно ограниченном и неаутентичном ее виде. И соответственно, в России была, так называемая, греко-русская церковь, которую сейчас называют православной. В общем-то, зная ее догматику, особенно догматику того времени, не сложно увидеть, почему она не рассматривается столь подробно. Ведь в той форме, как она была в то время, она была практически разнородной смесью элементов протестантизма и римо-католической церкви, где-то более тяготея к одному, а где-то к другому вероучению и соотв. жизни. Общепринятого однозначно утвержденного и зафиксированного вероучительного корпуса текстов тогда не было, подобно тому, как это было в протестантизме и католицизме.

О состоянии христианской религии в России, воспринятой русским народом, можно прочесть в тех местах, которые говорят о русских в книге Духовные Опыты. Добавлю, что некоторые его проявления, возможно, также было охарактеризовать, как "христианское язычество, где позволено поклоняться святым и их идолам" (см. Тайны Небесные 3447)

Что касается монголов, то в Духовных Опытах далеко не лестный у о них отзыв. В частности, говорится в частности об их надменности и желания выделяться перед другими людьми, Говорю об этом не для того, чтобы указать на чьи-то недостатки, но чтобы не появилась какая-то идея о монголах, как о неких представителях той Великой Татарии, о которой идет речь в Слове."

"... если уж искать Великую Татарию (причем, в Китае, как написано в Апокалипсисе Открытом), то тогда уж искать по существенным признакам (хотя могут быть факультативно интересны и исторические изыскания, как например, археологические изыскания для библеистов), а существенные признаки - это наличие у них Слова, первых глав книги Бытия. Соответственно, если у человека есть истолкованное Слово (см. Тайны Небесные), то тогда ему нужно еще и войти в жизнь по Нему, и причем не только формально, но проходя все стадии развития. А иначе, даже формально говоря, что человек приобретет, если он, в этом мире, соприкоснется с представителями этой местности? По большому счету - ничего. Потому что важно не только с чем-то соприкоснуться, но еще и воспринять это. Например, говорится, что у жителей В.Т. было Древнее Слово, так вот, в это Слово, входили начальные главы из книги Бытия. Если человек соприкасается с носителями познаний из этих книг, но при этом сам не вошел подлинно в понимание этих книг и жизнь по Ним, когда они, эти познания, для него раскрыты в Новом Слове. Что же он тогда искал у них? Более внутренней жизни? Но ведь эта жизнь открыта для человека уже, через Слово, в которой присутствует полнота Божественного Человеческого бытия Господа. Так что, поисками Великой Татарии Слово отнюдь не препятствует заниматься, равно как и поисками Древнего Слова, но при этом Новое Слово еще и говорит о том, в чем заключается само истинное и самое доброе, которое ведет человека к возрождению, и образованию у него Новой Господней Церкви."

Прошу помощи в нахождении информации о книгах Священого Писания, которые Э.Сведенборг относит к Святым, то есть, которые действительно являются Словом Божьим. Где это у него написано?

НИНУ 266. Книги, составляющие Слово, суть все те, которые имеют внутренний смысл; не имеющие смысла внутреннего - не составляют Слова. Книги, составляющие Слово, в Ветхом Завете суть: Пятикнижие Моисеево, Книга Иисуса Навина, Книга Судей Израилевых,четыре Книги Царств, Псалтирь, все Пророки (Исайя, Иеремия, Плач Иеремии, Иезекииль, Даниил, Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария, Малахия) и, в Новом Завете, четыре Евангелия (Матфея, Марка, Луки и Иоанна) и Откровение Иоанна Богослова. Прочие внутреннего смысла не имеют.

http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd22.htm

Спасибо, Виталий. Я нашёл у Фоменко косвенные подтверждения что некоторые книги, не указанные Сведенборгом как Священные, но входящие в состав Библии созданы в "средние века". В частности, книги Ездры и Неемии описывают не больше не меньше как строительство Московского Кремля, а книга Есфири придворные события правления Ивана Грозного.
У меня остался вопрос о книге Иова что о ней говорит Господь?

Сначала, скажи, что о ней думает Фоменко?

Пока мне не известно. Я на это ещё не наткнулся. Может Фоменко сам раскрывает всё новое.
Вопрос задан потому что Сведенборг где-то упоминает что книга Иова перешла к нам из древнейшего Слова. Но тогда почему он не упоминает его среди Священных текстов?
Возможно, я в чём-то ошибаюсь. Но решил писать на этом уровне моих представлений. Потому что пока корчишь из себя знатока, пропустишь истину. А ведь поиск одному, без посторонней помощи может занять не одну "жизнь".
Пока я рассуждаю на уровне аналогичном отделения из пачки банкнот поддельных купюр тот настоящих.

Он пишет, что книга Иова написана в стиле Слова, но тем не менее она не содержит внутреннего смысла, т.е она не от Господа.

Этот ответ меня удовлетворяет. Вот если бы ещё тебе вспомнить ссылку. Не в обиду. Дело касается серьёзных рассуждений.

http://www.michaelglebov.ru/web/sw/aci-ru09.htm

Иов ( Job).
Книга Иова относится к Древней Церкви и не входит в число книг (Ветхого Завета), называемого Законом и Пророками, 3540e, 9942:5.

Тогда книга Иова, всё таки, содержит внутренний смысл, раз "относится к Древней Церкви"?
И, пожалуйста, расскажи подробней о "Индексе", ссылку на который ты дал: кто и когда его составил, является ли он полным и как ознакомится с ним полностью?

Я всё же рекомендовал бы изучать, для понмания происхождения библейских тексов, именно специалистов в данном вопросе.

Вот здесь, скажем, есть очень хорошая статья на данную тему (хотя и скорее научно-популяная, чем строго научная, но построенная очень грамотно, и опирающаяся на вполне надёжные источники):

https://cloud.mail.ru/public/82JY/iR7S7qnoX

Книга Иова (согласно Латинскому Слову) относится к богословию Древней Церкви.

Там, соответствиями, в поэтической форме описано падение и возрождение Господней Церкви в нашем мире.

Кстати, синодальный перевод не вполне адекватен оригиналу.

Вот здесь можно скачать очень интересный, научно выверенный перевод этой книги:

http://vuzer.info/load/istoria/kniga_iova_...ta/28-1-0-10913

Наличие соответствий, или же "внутреннего смысла" вовсе не является отличительной чертой Господнего Слова. Любой текст соответсвует чему-либо в мире духовном, и в нём есть как "буква", так и внутреннее, соответсвующее этой букве содержание. Даже статейка в жёлтой газетёнке, и та несёт в себе соответсвие какой-либо гнусной части адского сознания в преисподней (хотя и не непосредственное).

Божественное же Слово отличается тем, что оно опосредованно (через Небеса) соответствует чему либо Божественному от вечности.

Здравый смысл подсказывает что мы знаем далеко не всё и нам требуется время для осознания. Осознания в частности, того факта что книга Иова, относясь к Священным текстам Древней Церкви, не была включена в список книг Священного Писания. Ответ, возможно, прост и кроется в неточностях перевода или ошибках издания.
Трудно не согласиться с мыслью что надо пользоваться надёжными источниками, исходящими от настоящих профессионалов - эта положение тривиально (Тривиальный - Лишенный свежести и оригинальности, избитый, пошлый). Я стараюсь так и поступать по одной простой причине: выбираю более соответствующее истине. "Более соответствующее истине" не значит "истина в последней инстанции"; но явность лжи она обозначает чётко.
Формулировки "внутреннего смысла" пока не затрагиваю потому что ещё нахожусь ниже этого уровня понимания.

AC 10325. Libri Verbi sunt omnes illi qui sensum internum habent; qui autem non habent non sunt Verbum. Libri Verbi in Vetere Testamento sunt quinque Libri Mosis, Liber Josuae, Liber Judicum, bini Libri Samuelis, bini Libri Regum, Psalmi Davidis; Prophetae, Esaias, Jeremias, Threni, Ezechiel, Daniel, Hoseas, Joel, Amos, Obadias, Jonas, Michah, Nahum, Habakuk, Zephanias, Haggai, Zacharias, Malachias; et in Novo Testamento, quattuor Evangelistae, Matthaeus, Marcus, Lucas, Johannes; et Apocalypsis.

Не вижу в оригинале книги Иова.

Книга Иова относилась к богословским текстам Древней Церкви, а не к её священным текстам. Аналогия литературы соответсвующего плана в христианстве - Патристика.

Только у Древней Церкви богословие было священной поэзией (скажем, как в Индии та же Махабхарата, к примеру, или же шумерская Песнь о Гильгамеше). Поэтому и книга Иова - это поэма, намисаная соответсвиями.

Более того, если судить по исследовательской работе того же Рижского, то в книге Иова древнейший текст, или же "чистая поэтика" был позднее дополнен (возможно-даже в ранний период иудаизма) уже рассудочным богословием. То есть там есть несколько "слоёв", из которых соответсвиями написан только наиболее древний.

Так как произведения Э.Сведенборга написаны на латинском языке, хочу предложить информацию к размышлению, как, вобщем-то и все предыдущие сведения, сообщённые мной в этой теме:

http://www.chronologia.org/vn7_2lat/index.html

Я вот тоже хочу здесь предложить "информацию к размышлению". Наткнулся на сию книжицу случайно, в результате поиска другого источника. Но, после беглого просмотра так заинтересовался, что даже решил поделиться с читателями нашего форума. Вот такакя цитата, из предисловия, открывающего эту книжку:

"Полистаем книги творца «новой хронологии» и его соавтора Г. В. Носовского. Итак! Батый – это не монгольский хан, это казачий «батька», русский князь. Он же – Иван Калита (они – одно лицо). Он же (они же) – Ярослав Мудрый. Тамерлан – это то же самое, что Александр Невский, а родом он (они) – из казаков (как и Батый). Битва на Куликовом поле (она же битва на реке Калке) происходила в Москве, недалеко от Сретенки. Город Хорезм – это, на самом деле, Кострома, а расположен он (Хорезм-Кострома) недалеко от Ярославля, который, на самом деле, не Ярославль, а Господин Великий Новгород. Волга и Волхов – это одна и та же река. А вот под псевдонимом «Иван Грозный» скрывается сразу несколько правителей. Русь и Орда – это одно и то же государство (Русь-Орда), и прочитать о нем можно на станицах библейских книг, которые продолжали заполняться новыми письменами вплоть до XVII века. Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) – это не кто иной, как римский папа Григорий VII Гильдебранд, живший в XI веке. И вообще вся всемирная история до XVII века – это плод великого заговора историков. Зародился заговор в XV веке в Европе. В XVII веке в его зловещие тайные сети попала Россия. Не последнее место в заговоре сыграли московские книжники времен первых царей Романовых. Этим грамотеям было дано задание скрыть от потомков правду о великом государстве Русь-Орда и его славной династии. Для этого были начисто переписаны все письменные источники (включая иностранные – иностранцы деятельно присоединились к московским дьякам в деле перелицовки русь-ордынской истории), перетесаны надписи на могильных плитах, заменены росписи соборов, возведены новые города и т. д. Без сомнения, в ходе этой титанической работы в глубины земли были закопаны миллионы тонн специально изготовленных фальсификатов, которыми удалось ловко ввести в заблуждение археологов и антропологов будущего! Едва ли не два столетия продолжалось это циничное переиначивание истории. В нужный момент в дело вступили присланные из охваченной заговором Европы фальсификаторы-немцы, которые изобрели древнерусский язык и написали на нем летописи. И вот теперь, когда, казалось, победе заговора уже ничто не в силах помешать, великий обман вдруг вышел наружу благодаря научному методу математика А. Т. Фоменко и его последователей! Историки прошлого и настоящего наконец изобличены и посрамлены! Несмываемый позор покрыл их седые головы!
Ну как? Бред? Клиническое расстройство? Специалисты по дисциплинам, в которые так громогласно вторгся А. Т. Фоменко (историки, археологи, искусствоведы, филологи, астрономы, математики и др.), поначалу так и решили. Волга и Волхов – одна река? Ну что же! Пусть так. Зачем волновать оппонента? Однако когда стало ясно, что «фоменковщина» завоевывает все больше и больше поклонников и становится явлением общественного порядка, ученые высказались. Они указали на полную неграмотность разработанных А. Т. Фоменко методов исследования, а также на его совершенную некомпетентность в фундаментальной области исторического знания – источниковедении (дисциплина, занимающаяся исследованием исторических источников). А источниковедение в настоящее время по качеству результатов зачастую приближается к уровню криминалистики. Так, к примеру, благодаря достижениям дендрохронологии древние постройки из дерева исследователи научились датировать с точностью до одного года, а старинные рукописи по совокупности данных, получаемых при изучении почерка и бумаги, – с точностью до нескольких десятилетий… Лингвисты обнаружили у А.Т.Фоменко ошибки столь грубые, «что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения» (История и антиистория. М., 2000. С. 25). В свою очередь представители естественных наук – астрономы – выявили «чудовищные по своей безграмотности и недобросовестности ошибки А. Т. Фоменко при использовании данных астрономических наблюдений» (Вестник Российской Академии Наук. 1999. Т. 69. № 12. С. 1081). Даже математики – коллеги родоначальника «новой хронологии» – и те скопили целый перечень серьезнейших научных претензий к А. Т. Фоменко".

А всю книгу можно онлайн почитать вот здесь:

http://fictionbook.in/aleksey-laushkin-log...ishlenniki.html

АкадЭмик Фоменко отгремел ещё лет пять назад на просторах рунета, вроде его в серьёз никто не воспринимает. И как это всё связано с "великой Татарией"?

Великая Тартария - это именно то место, в котором, по свидетельству Сведенборга частично сохранились тексты Слова Древней Церкви на момент написания им этой информации.

Не разумнее ли ознакомиться с информацией самих авторов, а не составлять представление через третьих лиц, которые в данном случае больше раскрывают свою внутреннюю сущность, чем описывают разбираемую позицию.
-
Предлагаю ознакомиться в общих чертах с таким утверждением, что Куликовская битва происходила на территории центра современной Москвы - столицы Российской Федерации: http://video.sibnet.ru/video236359-7__Kuli...itva_za_Moskvu/
Особо хочу обратить внимание на историю создания современного традиционного представления о месте проведения этого сражения и отметить для себя, как это вяжется с любовью к истине. Потому что любовь к истине - это немаловажное качество, особенно для тех кто считает что правильно осознаёт миссию Э.Сведенборга: истина, по моим представлениям, не имеет избирательности в отношении тех областей, которые она освещает.

Не разумнее - "Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) – это не кто иной, как римский папа Григорий VII Гильдебранд, живший в XI веке"

И именно по той причине, что ИСТИНА НЕ ИМЕЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ.

Уж чего, чего, а истина точно должна иметь разборчивость! Не Иисус - кто то, а ОПИСАНИЕ Иисуса в дошедших и порой сильно запутанных документах. Уловите разницу!
Лично я, ещё до знакомства с Новой Хронологией узнавший столь удивительные вещи из работ Э.Сведенборга, не воспринимаю порой кажущиеся невероятными заявления новохронологов болезненно. И мне представляется более истиными представления и БУКВАЛЬНАЯ информация о реально существовавшем земном человеке, ставшем для нас Иисусом Христом, знакомым почти всем сейчас по ЛУБОЧНЫМ представлениям буквального смысла Слова Нового Завета как о святом с сумой и палкой, неожиданно оказавшем столь невероятно мощное влияние на ход мировой истории. Заодно становится понятным и почему Богом была попущена столь ужасная фальсификация в представлениях о действительно происходивших событиях со стороны традиционных историков - память и понимание их были бы, видимо, просто полностью уничтожены при других сценариях.
-
Ещё отмечу - история, как дисциплина, это в значительной степени - работа с информацией, дошедшей к нам из документов (письменных источников). Умение анализировать и понимать их с целью поиска истины сильно перекликается с задачами сторонников Э.Сведенборга, подвязавшихся на исследование Священного Писания.

Кстати всё Небесное Учение или Латинское Слово построено на фундамента "лубочного" смысла Нового и Ветхого Заветов, так что если вы отрицаете истинность буквы этих заветов, то вам Дмитрий будет тяжело стать христианином и тем более Новой Церкви.

Новый Иерусалим в возрождаемом человеке строится на фундаменте Буквы Слова подсвеченным Божественной Истиной, в Откровение фундамент это описан как состоящим из драгоценных камней, через которые по соответствиям означают истины буквального смысла, ставшими через просветление Божественной Истиной для возрождаемого.

Потому если вы эту Букву не признаёте, то о каком признании их Божественной Истиной можно говорить? А значит нет фундамента для "стен" и "ворот" Нового Иерусалима в вас.

Угу. Вот именно. Знаете, Дмитрий, я живу в городе, в котором исторя Европы оставила живие, реально осязаемые следы. В его улицах, камнях, памятниках, кладбищах, храмах, библиотеках и частных собраниях артефаков. Поэтому для меня все эти "изыскания" Фоменко попросту смешны. Это в каой-нибуть сибирской деревне, читая его тексты, можно не чувствовать всего противоречия этих изхысканий живой, исторической реальности. А мне достаточно зайти в какфедральный собор двенадцатого века, пощупать его камни, полюбоваться на действительно древние надписи и могильные плиты, чтобы даже не задаваться для себя вопросом, где же истина. Посетить православный монастырь, основанный князем Данилой Ггалицким ещё в 11 веке, к примеру. Посетить церкви, православные и католические времён основания города. Увидеть приты армянского кладбища 13-го века. Я уже не говорю о документах, простых, бытовых, без всякой претензии на "монументальность", которыми доверху заполнен местный городской архив.

-
Не обижайтесь, Александр Валентинович, но когда Вы упрекали Рената в том что он не может понять Ваших разъяснений из-за того, что либо не читал, либо не достаточно внимательно читал соответствующую проповедь (это - как я понял, основная причина отказа отвечать на его вопросы), Вы не могли и представить, что поступите точно так же по отношению к информации, на которую даёте свои отзывы. Я понял Вас, когда Вы ответили (уже довольно давно) что не находите её чем-то существенным: у каждого свой путь и информация действительно очень серьёзная, чтобы её можно воспринять мимоходом.
Но сейчас, когда Вы так бойко и весело атакуете, видимо, считая то, на что я указываю, комичным заблуждением, я не понимаю - как воспринимать и Ваши проповеди: ведь позиция человека в своей сущности НЕ ИЗБИРАТЕЛЬНА в отношении истины: либо он за, либо против её. Как мне это понимать? Вы хоть прочитали одну главу из Новой Хронологии? И что-то мне подсказывает, что архив города Львова вы изучили недостаточно, чтобы с Вашим проникновением в истину не иметь вопросов по истории этого замечательного города.
-
Конечно, сайт посвящен не Новой Хронологии, но я убедительно прошу не удалять моё сообщение, потому что, не смотря на видимое отклонение от тематики, вопрос, на мой взгляд, касается в первую очередь - истины.

Пока считаю разумным ответить только то, что Джордано Бруно тоже сожгли за якобы противоречие буквальному смыслу Библии.
-
Добавлю: я не отрицаю буквального смысла Слова, считая информацию Новой Хронологии о том что в письменных источниках сохранилось много сведений о земном существовании Иисуса Христа, скажем так - развивающуюся в правильном направлении.

Несколько месяцев назад мне (дабы понять о чём идёт речь, в виду того, что моей соседкой по кабинету стала Свидетель Иеговы) пришлось познакомиться с учением Чарльза Рассела и даже прочитать полностью толстую книгу Реймонда Франца «Кризис совести».

Всё это до того глупо и засоряюще для мозга и печально , учитывая то, что все эти люди (Рассел, Фоменко…. имя им легион) искренне верят в написанное ими, что остаётся только привести одну фразу Андрея Анатольевича Зализняка: «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи.»

Сергей, из Вашего сообщения не видно что Вы читали Фоменко. И опять - ссылка на мнение третьего лица. Что за скользкий сиптом-то такой у вас?!
Не думаю, что надо много воображения, чтобы представить, что можно написать о Э.Сведенборге в духе Зализняка при желании, да так, что люди будут обходить за километр его труды и тыкать пальцами в последователей. Может, это размышление натолкнёт Вас хотя бы на краткое знакомство с Новой Хронологией - только для того, чтобы не писать и не переписывать чужую хулу?

Это совершенная неправда. Я хорошо представляю себе, о чём там идёт речь. Для примера - когда был сформулирован закон сохранения энергии Французская Академия наук просто отказалась в дальнейшем рассматривать любые прожекты вечных двигателей. Ибо какой смысл опровергать частности того, что противоречит доказанной общности? Совершенно никакого.

Мне совершенно хватает знать о фоменковщине то, что было приведено в процитированной мною из той книги цитате. Если вы сажете, что всё, приписываемое там фоменковщене неправда, и приведёте, где автор цитаты исказил утверждения оной, я с удовольствием улублюсь тогда в неё. А пока этого не произойдёт я искренне полагаю, что для меня сведений этой цитаты хватает с головой.



Я не атакую, я пргосто решил, что мириться с таким этой полуповисшей темы на нашем форуме, это создавать видимость, что у нас тут, по отношению к изложенным здесь идеям и ссылкам есть некое полусомнение, и поэтому мы в ней здесь не поставили окончательной точки. Так вот, я решил, что эту точку здесь нужно поставить.



А как хотите, так и воспринимайте. Меня это волнует мало. Аудитория проповедей, дарованных мне Господом - это люди, способные мыслить здраво, и анализировать предметы там изложенные рационально, в свете своей веры в абсолютную боговдохновенность Господнего Слова во всех его Трёх заветах. Мнение же остальных по их поводу мсеня абсолютно не беспокоит.



Знатете, свои вольные фантазии на мой счёт можете оставить при себе. Надо иметь просто гиперболическую наглость, чтобы так вольно рассуждать о том, о чём вы не имеете, да и иметь не можете ни малейшего представления. Я, на истории, в отличие от вас, можно сказать - собаку съел. А уж тем более - на истории своего родного города. Ибо история - это одно из мох главных увлечений. Поэтому мне действительно сложно навешать фоменковской лапши на уши. Ибо я слишком хорошо знаком с основами этой науки, во всех её ипостасях, включая сюда и подраздел археологии. Вы же на этом поприще, как я вижу, прочли лишь одну единственную книгу. И результат - что называется налицо.

в дело вступили присланные из охваченной заговором Европы фальсификаторы-немцы, которые изобрели древнерусский язык и написали на нем летописи.

Вообще люди, которые верят в подобного рода ахинею просто совершенно не представляют себе насколько огромен, можно сказать необъятен, пласт источников на древнеславянских языках. И каких титанических усилий и человеческих рессурсов потребовала бы деятельность по его "созданию" и фальсификации.

Одно только наличие берестяных грамот из археологических слоёв средневекового Новгорода (до которых докопались по серьёзному, по сути, лишь в середине 20-го столетия, и которые замечательно хронологизируются по радиоулероному методу) уже вполне достаточно, чтобы похоронить все эти домыслы на корню.

Меня крайне удивляет: неужели Вы не различаете между цитатой первоисточника и мнением третьего лица об этом первоисточнике?!
Впрочем, я не горю желанием что-либо навязывать, а поделился с участниками форума информацией, которую считаю важной и тесно связанной с главной целью этой площадки. Я бы не сказал, в отличии от Вас, что мне безразлично Ваше мнение, но благодаря этой теме я неожиданно узнал для себя много нового и получил ответ на некоторые сомнения. Спасибо.

нету. Нету здесь никакаких цитат первоисточников. А только назойливые предложения "пойти и почитать". Если данная фраза искажает "первоисточник" - поделитесь в чём и как и сформулируйте кратко, что именно говорит "первоисточник" о данном предмете. Когда, скажем, я дискусирую на посторонних площадках о Небесном Учении, то я всегда привожу цитаты и формулирую пункты противоречий у критиков. Чтобы увидеть мою методологию дост аточно посмотреть мою дискуссию с православным иереем о Роузе и Сведенборге, которая помещена на моей странице. У вас же здесь, кроме "ритуальных плясок на темы" ничего нет.




Ни в малейшей мере. И даже более того, абсолютно противоречащей. Ибо Небесное Учение - это не иррациональная мистика, а систвема, построенная на исключительно прочном научном, рациональном и логическом базисе. А также на определённых принципах веры, которые с фоменкощеной вообще не имеют ничего общего! Н не только не имеют ничего общего, но находятся в вопиющем противоречии с нею.

http://www.klex2.ru/947 открываете и читаете.

Подтверждаю эти слова: когда впервые приехавший в [мой родной город] Хабаровск Александр Валентинович ходил со мной по улицам и площадям города, то не я ему (хотя и заранее готовилась к тому), а он мне рассказывал удивительные исторические подробности не только основания нашего города с их политическими, экономическими и географическими нюансами, найти которые в общедоступной литературе, думаю, не так-то просто, но и многое-многое другое...

Что тут удивительного: встретил симпатичную женщину, перенервничал... и - понесло. Я, может быть, рассказал бы тоже много интересного.
Я то говорю о другом: как сведения из http://www.klex2.ru/947 сочетаются с грязью, которую на неё поливают? И не кто-нибудь, а последователи Сведенборга???!!!

Дмитрий лишён голоса на 30 дней, за неумение вести себя на форуме. Виталий.

Дмитрий, грязь – это то, что Вы написали в предыдущем посте. Хотя, возможно, Вы сами не ведали, что творили, судя по Вашему же признанию в этой теме:

Вообще-то, у меня была к Вам пара вопросов (думаю, больше риторических): каким образом решение проблем с пространственно-временными историческими привязками может оказать сколько-нибудь существенного влияния на наше постижение внутренних истин Слова?
А исторические события (и личности), описанные в Евангелиях, также необходимо скорректировать в соответствии с открытиями Фоменко (и соавт.)?

Я прекрасно осознаю то, о чем сообщаю. Тот уровень ответов и комментариев, полученных мной достоин моих ответов. И прежде чем опускаться до многочисленных вопросов ко мне вам стоило бы определиться с тем где находится верх и где низ.

Одно ясно что человек не может переубедить другого человека.Это бесполезное дело.Неужели Дмитрий вам этого не видеть?К чему вы на этом форуме,неужели вы думаете что христиане НГЦ поверят Фоменко?Ведь для того чтобы увидеть заблуждения этого товарища вполне достаточно быть просто рационально подкованным человеком.Если вы не заинтересованны изучением Божественного Откровения и пытаетесь кого то привлечь в свои ряды то уверяю вас это бесполезное занятие и прежде всего для вас.Бросьте это дело.

Я считаю миссию Сведенборга исполненной по воле Господа. Одновременно я оцениваю работы Фоменко и соавторов в области хронологии правдивыми, а их реконструкции исторических событий достойными внимательного рассмотрения и при подтверждении - исключительно полезными.
Я настоятельно рекомендую не переоценивать свои аналитические способности и не критиковать работы этих ученых основываясь на чужих мнениях. Просто потому что мне было бы стыдно на месте доверчивых хулителей когда они наконец-то поймут о чем идет речь.
Насчет переубеждения можно поспорить: зачем тогда этот сайт? Нельзя изменить любовь человека путем переубеждения - это да. Причем здесь феномен: человек на уровне интуиции прекрасно понимает суть вопроса, даже поверхностно ознакомившись с материалом и начинает сопротивляться не имея достаточной аргументации (которой вообще может не быть, если информация верна). Вот это то меня и удручает и даже пугает именно на сайте, посвященном изучению Слова в свете работ Сведенборга.

Это сайт НГЦ но не межконфессиональный диалог,по крайней мере на этом форуме нет такого раздела.Сведения Фоменко нк согласуються не только с Евангелиями но даже с историческими фактами изложенными многими историками.Кроме того у него вопиющие неправды.Если не согласны так давайте приводите аргументы и мы обсудим.

Интересно а почему вы выбрали этот форум для обсуждения Фоменковских идей?а не какой нибудь научно исторический форум.

что могут поменять в человеке открытия Фоменко?в чем польза и необходимость ,какие именно детали так вас привлекли?

Для меня открылась колосальная ложь Реформации, которая актуальна и по сей день.
Я понял как информационно убивали Иисуса Христа и продолжают убивать.

На основе данных, имеющихся у меня из других источников я знаю как память влияет на мышление человека, будь то события из его собственной жизни или события, информацию о которых он получил от предков: лживая память дает лживое мышление.

Чтобы не пересказывать слово в слово работы по Новой Хронологии, изложенные предельно лаконично, я могу дать ссылку, которую указывал выше:

http://www.klex2.ru/947

Для более развернутого ознакомления с теоритическими предпосылками Новой Хронологии и реконструкцией исторических событий можно обратиться в раздел "документы" в группе ВКонтакте, где они выложены в свободном доступе:

http://vk.com/newchronology

у меня программа не поддерживается которая там выложена для скачки.Вышлите тхт или ворд фаил мне на почту.вы можете своими словами объяснить суть дела,в чем обман.и что за источники касаемо памяти.поподробнее

Попробуйте через группу ВКонтакте, информацию о которой я добавил выше. Если не получится (о чем прошу сообщить) попробую позже переслать на E-mail, как Вы просили. Для меня это пока сложно - надо проконсультироваться.
Еще вариант:

http://www.chronologia.org/

Все вышеизложенное - представлено именно моими словами, которые я стараюсь не смешивать с источником. Если бы я мог тягаться с уровнем изложения, понятным уже с первых строк с точки зрения серьезности и научности, я бы это сделал с самого начала.

я ознакомился ,это просто кошмар.Господь родился в крыму, ..... А дальше и говорить просто не серьезно.да сейчас спекуляциями можно срубать капусту и известность.Как же вы можете утверждать что признаете писания Сведенборга по воле Господа и верить одновременно тому что противоречит Сведенборгу же?вы или лукавите или не понятно что.

Вот именно - кошмар! Тем более кошмар, потому что он заключается в том что это наши современные представления лживы! Он не снаружи - он внутри нас. Как не возблагодарить Господа за возможность раскрыть глаза! Читайте, не будте скоры на слова!

противоречия с Латинским Словом не видите,как вы перевариваете их

В чем???!!!