Полная версия: Великая Татария
место рождения Господа например
Цитата(Ренат Х @ 5.8.2013, 19:33) 
место рождения Господа например
http://bookz.ru/book.php?id=120234&n=1...=gleb-nosovskii
5 глава. Это попытка реконструкции, основанная на предыдущих работах, которые так же упоминаются в тексте.
Только для справедливости Вам нужно спросить себя: а какие доказательства у Вас имеются что Иисус родился в месте, именно - месте, которое сейчас носит название Вифлеем?; А знаю ли я когда современный Вифлеем появился на картах и вообще возник как таковой?
-
И еще, очень интересный вопрос с различных точек зрения, который напрашивается по ходу дискуссии: откуда такое потрясающее воздействие информации по вновь открывшимся обстоятельствам?! Мне очевидно - это не реакция на саму информацию, это реакция на ложь или же реакция лжи, которую эта информация вскрывает. И когда в Слове говорится о том что сначала надо очистить сосуд, прежде чем помещать туда истину, я понимаю что речь идет не о теоретических абстракциях, а о вполне конкретных искажениях истины, которые уродливо деформировали наше восприятие. И, как выясняется - прямо пропорционально видению истины как некоего уродства.
Слово говорит о Вифлееме.
Вифлеем и ныне находится все там же.Что же думает на этот счет Фоменко.Как вифлеем оказался в крыму
Вифлеем и ныне находится все там же.Что же думает на этот счет Фоменко.Как вифлеем оказался в крыму
Цитата(Дмитрий Левашов @ 5.8.2013, 16:00)
Вот это то меня и удручает и даже пугает именно на сайте, посвященном изучению Слова в свете работ Сведенборга.
Не для того, чтобы кого-либо обидеть, но как констатацию факта можно уже явно заметить, что те форумчане, для которых «работы Сведенборга» не являются Священным Писанием в своей полноте (Латинским Словом = Третьим Заветом) в своих постах как угодно называют книги, написанные Э.Сведенборгом, но только не этими тремя наименованиями (Священное Писание, Латинское Слово, Третий Завет). Невольно вспоминается история из пункта 111 ИХР, в которой некие духи, как не старались, не могли произнести имя «Иисус» и «Божественное человеческое».
Ребята, это форум НГЦ, то есть той Церкви Господней, одним из базовых постулатов которой является сердечное признание книг Сведенборга Новым Господним Заветом и того, что начать преобразовывать людей, жаждущих стать настоящими членами этой церкви, могут лишь эти тексты при условии соблюдения определённых правил, о которых говориться в Латинском Слове и здесь говорилось уже не раз, и не два.
Дмитрий, ответьте, пожалуйста, - тот факт, что на Луне в данный момент времени не найдено какой-либо органической жизни Вы воспринимаете как доказательство ложности Латинского Слова или как заговор (один из многих) неких сил, скрывающих истинную природу, происходящего на Луне, или какое Вы объяснение даёте этому факту?
Дмитрий мы готовы вести с вами диалог при условии что вы перестанете выкладывать ссылки и начнете своими словами обрисовывать суть вами придерживаемого.Я вот задал вам вопрос как Вифлеем оказался в Крыму,приведите доказательства хотя бы этого
Цитата
Цитата(Ренат Х @ 5.8.2013, 19:13)
Противоречия с Латинским Словом не видите, как вы перевариваете их?
Противоречия с Латинским Словом не видите, как вы перевариваете их?
Цитата
Цитата(Дмитрий Левашов 5.8.2013, 18:31)
В чем???!!!
В чем???!!!
Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.
Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».
Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:
Цитата
«Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам средневековой системе астрологических символов.
(…) Обратимся к Апокалипсису.
Астрономичность его образов сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звёздного неба. (…) На средневековых звёздных картах вы действительно найдёте всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой либо астроном профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность, не в состоянии отделаться от внушённых представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция» (…)
«Я взглянул… И вот, престол стоял на небе, и на престоле был сидящий» (Ап. 4:1 2).
Здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созведие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звёздный образ» Христа (Царя) на престоле (…)
«И вокруг престола двадцать четыре престола: а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы» (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы.
Белые одежды старцев – это просто белый цвет звёзд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие Северного Венца, расположенное недалеко от Зенита, т. е. как раз над головами всех 24 старцев – часов секторов (…)
«И первое животное было подобно Льву, и второе животное подобно Тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвёртое животное подобно орлу летящему» (Ап. 4:7).
(…) Апокалипсис чётко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.
(…) А теперь – самое важное для датировки. Быстрое движение планет – вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые верхние планеты, т. е. расположенные вне орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и снова бросаясь вперёд. По-видимому, это и породило их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду.
(…) Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям планет в виде коней, запряжённых в колесницы.
Вернёмся к Апокалипсису.
«Я взглянул, и вот: конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить» (Ап. 6:1 2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно – стрелец.
Конь назван белым. В греческом тексте – ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой «победоносный» (а также с тем, что этот конь выходит первым), это означает, что здесь скорее всего описан Юпитер.
(…)
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий гороскоп-описание звёздного неба: Юпитер в Стрельце, Марс в Овне, Сатурн в Скорпионе, Меркурий в Весах, Солнце в Деве. Для грубого астрономического расчёта достаточно только трёх основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. (Н. А. Морозов, [11], [10], т.1, с. 48–50).
Уже трёх основных планет (Юпитера, Марса, Сатурна) достаточно для датировки Апокалипсиса не ранее IV го века н. э. указанный гороскоп (расположение планет) реализовывался только в следующие годы : 395 год н. э. 632 год н. э. (хуже по Марсу), 1249 год н. э. 1486 год н. э.
Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э., когда Меркурий оказался в Весах. (…) Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры. Выйдя за эти рамки, мы тут же видим ещё два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трёх главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса.
Теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [нх 1]…[нх 8], вполне можно предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н. э. Или же, – что ещё более вероятно, – в 1486 году, то есть в эпоху Османского=Атаманского завоевания.
(…) Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. (…) Таким образом, Апокалипсис посвящён событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «время близко» (Ап. 1:3). То есть – 1492 год (7000-ный год от Адама) скоро наступит. Поэтому независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. – то есть 6994 годом н. э. – идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис был написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света.
Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [нх 1]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. То есть – Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям.
(…) По-видимому, он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV века н. э. – события, связанные с османским атаманским завоеванием.
Поэтому одновременность Апокалипсиса и Пятикнижия означает, что Апокалипсис написан в эпоху XV века н. э. это идеально соотвествует его независимой датировке 1486 годом н. э.
(…) Обратимся к Апокалипсису.
Астрономичность его образов сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звёздного неба. (…) На средневековых звёздных картах вы действительно найдёте всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой либо астроном профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность, не в состоянии отделаться от внушённых представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция» (…)
«Я взглянул… И вот, престол стоял на небе, и на престоле был сидящий» (Ап. 4:1 2).
Здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созведие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звёздный образ» Христа (Царя) на престоле (…)
«И вокруг престола двадцать четыре престола: а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы» (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы.
Белые одежды старцев – это просто белый цвет звёзд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие Северного Венца, расположенное недалеко от Зенита, т. е. как раз над головами всех 24 старцев – часов секторов (…)
«И первое животное было подобно Льву, и второе животное подобно Тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвёртое животное подобно орлу летящему» (Ап. 4:7).
(…) Апокалипсис чётко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.
(…) А теперь – самое важное для датировки. Быстрое движение планет – вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые верхние планеты, т. е. расположенные вне орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и снова бросаясь вперёд. По-видимому, это и породило их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду.
(…) Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям планет в виде коней, запряжённых в колесницы.
Вернёмся к Апокалипсису.
«Я взглянул, и вот: конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить» (Ап. 6:1 2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно – стрелец.
Конь назван белым. В греческом тексте – ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой «победоносный» (а также с тем, что этот конь выходит первым), это означает, что здесь скорее всего описан Юпитер.
(…)
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий гороскоп-описание звёздного неба: Юпитер в Стрельце, Марс в Овне, Сатурн в Скорпионе, Меркурий в Весах, Солнце в Деве. Для грубого астрономического расчёта достаточно только трёх основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. (Н. А. Морозов, [11], [10], т.1, с. 48–50).
Уже трёх основных планет (Юпитера, Марса, Сатурна) достаточно для датировки Апокалипсиса не ранее IV го века н. э. указанный гороскоп (расположение планет) реализовывался только в следующие годы : 395 год н. э. 632 год н. э. (хуже по Марсу), 1249 год н. э. 1486 год н. э.
Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э., когда Меркурий оказался в Весах. (…) Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры. Выйдя за эти рамки, мы тут же видим ещё два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трёх главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса.
Теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [нх 1]…[нх 8], вполне можно предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н. э. Или же, – что ещё более вероятно, – в 1486 году, то есть в эпоху Османского=Атаманского завоевания.
(…) Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. (…) Таким образом, Апокалипсис посвящён событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «время близко» (Ап. 1:3). То есть – 1492 год (7000-ный год от Адама) скоро наступит. Поэтому независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. – то есть 6994 годом н. э. – идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис был написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света.
Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [нх 1]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. То есть – Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям.
(…) По-видимому, он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV века н. э. – события, связанные с османским атаманским завоеванием.
Поэтому одновременность Апокалипсиса и Пятикнижия означает, что Апокалипсис написан в эпоху XV века н. э. это идеально соотвествует его независимой датировке 1486 годом н. э.
Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.
Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.
Цитата(валентин @ 14.10.2013, 4:34)
Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.
Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».
Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:
Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.
Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.
Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою (только потому что никто не высказался "за"), но я не настроен бороться за Новую Хронологию на этом сайте, во-первых потому что тут заявлены *официально* (о чём я предупреждён) более важные аспекты (хотя, публикуется много белиберды), а во-вторых, я считаю выводы Новой Хронологии настолько важными, что считаю что заинтересоваться ими может только человек, вектор которого направлен на возрождение (рождение заново). Запишите меня пропащим, если не хотите вникнуть, что и сделали все, кто отвечал в этой теме - вместе, как говориться - веселей.
Цитата(Сергей Сур @ 6.8.2013, 15:19)
Дмитрий, ответьте, пожалуйста, - тот факт, что на Луне в данный момент времени не найдено какой-либо органической жизни Вы воспринимаете как доказательство ложности Латинского Слова или как заговор (один из многих) неких сил, скрывающих истинную природу, происходящего на Луне, или какое Вы объяснение даёте этому факту?
Вдобавок и по поводу: Сергей, если тебя смущают детали реалистичности и - поэтому правдивости быта инопланетян - будь верен хотя бы этим ощущениям - не верь и вопрос упроститься. Это лучше чем поддерживать рискованные проекты за счёт выделенной области своих представлений, изолированных от собственной жизни.
Дмитрий но мы Бога тоже не видим однако верим .
Цитата(Дмитрий Левашов @ 14.10.2013, 17:19)
Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою
HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."
Цитата(Сергей Сур @ 15.10.2013, 3:35)
HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."
Сергей, я наверное, должен быть признателен тебе за заботу о моём посмертном существовании, но, извини: чего-то не доверяю - так же как пациент на носилках, внимательно наблюдающий за всеми манипуляциями врачей и чувствующий, что делают что-то не то.
И знаешь почему? Потому что когда мы явимся на тот свет, нас спросят, между прочим, как неоднократно описывал Сведенборг - а какое представление вы имели о том-то и том-то? И я не хочу отвечать: я ориентировался только на этот, духовный мир, потому что считаю его важным из-за того что я буду здесь находиться вечно, и поэтому не уделял внимания на то, что и как происходило в природном мире - где ложь, где правда мне было всё равно. Потому что ожидаю ответ: а что ты знаешь о нашем мире, чтобы рассуждать, если в своём не желал (или не смог) разобраться?
Подвигнутый личным сообщением и пересмотрев дискуссию по вопросу Новой Хронологии, я хочу объяснить мою манеру преподнесения информации, которая, не совсем вписывается в рамки "успешного" результата.
Я, давая в основном лишь ссылки и не разъясняя детали, опираюсь на аргументацию первоисточника только потому, что сама информация затрагивает столь существенные корни природного представления, что касаться их весьма рискованно - поэтому здесь надежда только на промысел Бога: если человеку это пока рано и не к месту - ни в коем случае не надо настаивать.
Но раз на сайте поднялась "волна" - которую я не сумел предотвратить из-за весьма моей низкой квалификации, и, учитывая то, что ЭТО, надеюсь и говорю вопреки возражениям - сайт Сведенборга - подразумевая более скромные цели, хочу всё-таки удивиться относительно восприятия предоставленной информации: это или у меня катастрофические проблемы, либо - текущие и хронические у противников. - для последующего комментария Рената. Вот ли не чудо, предоставленное Господом в наш век!?
Я, давая в основном лишь ссылки и не разъясняя детали, опираюсь на аргументацию первоисточника только потому, что сама информация затрагивает столь существенные корни природного представления, что касаться их весьма рискованно - поэтому здесь надежда только на промысел Бога: если человеку это пока рано и не к месту - ни в коем случае не надо настаивать.
Но раз на сайте поднялась "волна" - которую я не сумел предотвратить из-за весьма моей низкой квалификации, и, учитывая то, что ЭТО, надеюсь и говорю вопреки возражениям - сайт Сведенборга - подразумевая более скромные цели, хочу всё-таки удивиться относительно восприятия предоставленной информации: это или у меня катастрофические проблемы, либо - текущие и хронические у противников. - для последующего комментария Рената. Вот ли не чудо, предоставленное Господом в наш век!?
послушайте любая трактовка Откровения Иоанна есть из соби.что вы пытаетесь доказывать тут, или вы всерьез думаете что кто то тут всерьез заинтересуется этой ерундой?
Добрый день, Дмитрий!
Цитата
Цитата(Дмитрий Левашов)
...учитывая то, что ЭТО, надеюсь и говорю вопреки возражениям - сайт Сведенборга - подразумевая более скромные цели, хочу всё-таки удивиться относительно восприятия предоставленной информации
...учитывая то, что ЭТО, надеюсь и говорю вопреки возражениям - сайт Сведенборга - подразумевая более скромные цели, хочу всё-таки удивиться относительно восприятия предоставленной информации
Вы уже не раз высказывались в том плане, что на форуме господствуют чуждые Новой Церкви идеи. Чтобы не быть голословным, вы, конечно, должны уметь показать это в ходе обсуждений. Всякое же обсуждение в церкви основывается на извлечениях, то есть цитатах из Слова. Как вы сами не раз говорили: «Покажите, в чем я противоречу Учению?»
Так вот, в данной теме вы задали принципиальный вопрос: «В чем противоречие между Новой Хронологией и Учением?» На это приведен пример: авторы Новой Хронологии видят в книге Апокалипсиса лишь узоры звездного неба, что, ясное дело, не может быть воспринято НИ В ОДНОЙ христианской церкви. А уж цитировать Слово Третьего Завета («Апокалипсис Открытый», «Апокалипсис Разъясненный» и др.) вообще не приходится.
Сейчас вы вновь намекаете, что форум нехорош. Так что же это, Дмитрий, выходит какое-то хождение по кругу. Чтоб отстоять форум, нужно предъявить цитату, а когда цитата предъявлена, оказывается, что форум нехорош.
Если можно, пишите в приват, (к слову, отчего у вас ящик заблокирован?) Или в другом разделе.
А вот здесь был произведен подробный разбор «фоменковщины» уже как раз с точки зрения той точной науки – астрономии, которая была положена её создателями, так сказать – в «основы» своей «новой хронологии»:
«Именно астрономические наблюдения, собранные в птолемеевском «Альмагесте» привели к концу наукоподобие фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в него звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд. Указанные в нем долготы звезд сразу указывают на античную эпоху — они изменяются из-за смещения точки начала их отсчета на небесной сфере вследствие прецессии земной оси. Однако прецессия была известна Скалигеру и этот «фальсификатор истории» легко мог бы пересчитать долготы на сколько угодно лет назад. Поэтому Фоменко отвергает долготы. … После необоснованных и противоречивых рассуждений, Фоменко и Носовский оставляют для датировки каталога лишь 8 звезд, причем из них собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить широту звезды за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его широты в каталоге «Альмагеста» велика и как раз такова, что приведенное в этом каталоге значение широты соответствует примерно X веку. Можно предположить, что специфический отбор 8 звезд диктовался необходимостью оставить из быстрых звезд именно один лишь Арктур. … Теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных. И что же — он по-прежнему заседает в Академии наук и воспитывает студентов МГУ, и на авторитет этих организаций ссылаются малограмотные преподаватели истории в некоторых школах и ВУЗах. Мотивировка этой странной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных версий альтернативной истории, коим появилось множество не менее бредовых подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана. Остается фанатичная вера в новое учение».
http://www.gazeta.ru/science/2007/12/19_a_2446520.shtml
Вся эта история напомнила мне следующее место из саркастической статьи «Инструкция для читателя научных статей (глава – «Описание экспериментальной методики»)», опубликованной в сборнике «Физики продолжают шутить»:
«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота. )
Поистине, как заметил ещё Александр Сергеевич Пушкин – «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
Странно только, что люди с подобным «стилем» осмысления информации что-то пытаются для себя получить из Латинского Слова. Таких за более чем два века истории Новой Церкви уже был целый вагон и тележка с прицепом, к сожалению. Правда, этим «чем-то» с неизбежностью всегда оказывается какого-нибудь рода фальсификация, обильно «подтверждаемая» надёрганными оттуда цитатами, с «мясом» выдранными из контекста Божественного Откровения.
Впрочем, как следует из приводимого здесь ниже места из Латинского Слова, смысл буквальный Откровения свободно открыт для любых искажений и расхищений подобного рода, дабы защитить там от расхищения и фальсификации подлинно Истинное, в Божественном Слове пребывающее. Правда, самих расхитителям это расхищение на духовную пользу не идёт совсем. Но – в конце-концов – их же там предупреждали, к чему подобное приводит, не правда ли?
«Если человек не находится в Божественном Истинном, или находится только в немногих истинах, и вместе в ложном, то может он из них искажать истинное. как это делается также всякими еретиками в отношении к буквальному смыслу Слова. Но чтобы, таким образом, кто нибудь не вторгнулся в духовный смысл Слова, или не извратил бы подлинно истинного, находящегося в этом смысле, то поставлены Господом стражи, которые в Слове разумеются под Xерувимами. Что стражи поставлены, - это представлено мне было таким образом: мне дано было видеть большие кошели, кажущиеся в виде мешков, в которых сокрыто серебро в большом количестве; и как они отворены были, то казалось, будто всякий мог вынимать положенное там серебро и даже расхищать его, но подле этих кошелей сидели два Ангела, как стражи. Место, где они поставлены были, казалось в виде яслей в конюшне. В ближайшей комнате видны были скромные Девы, вместе с целомудренной Супругою, а близ этой комнаты стояло двое детей, и сказано было, что с ними надлежит не играть по детски, а воспринимать их как воплощение мудрости. После того, показалась Блудница, потом лежащий мертвый конь. Увидев это, я был наставлен в том, что сими предметами прообразуем был буквальный смысл Слова, в котором пребывает Его духовный смысл. Большие кошели, наполненные серебром, означали познание истинного в большом количестве. Что они были отворены, но однако же охраняемы Ангелами, означало, что всякий отсюда почерпнуть может познания истинного, однако наблюдается за тем, чтобы никто не исказил смысла духовного, в котором находятся одни чистейшие истины. ясли в конюшне, в которой лежали кошели, означали наставление духовное для разумения, это самое означают ясли; ибо конь, который ест из них, означает разумение; Скромные Девы, виденные в ближайшей комнате, означали расположение к истинному, а целомудренная супруга - союз доброго и истинного. Дети означали невинность мудрости, в том находящуюся; они были Ангелы третьего Неба, которые, если показываются, то в виде детей. Блудница с мертвым конем означала искажение Слова у многих ныне, от чего погибает все разумение истинного. Блудница означала искажение, а мертвый конь то, что нет никакого разумения». (Учение Нового Иерусалима о Священном Писани"и н. 26)
PS Вот тут первая статья этого цикла:
http://www.gazeta.ru/science/2007/12/10_a_2410759.shtml
«Именно астрономические наблюдения, собранные в птолемеевском «Альмагесте» привели к концу наукоподобие фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в него звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд. Указанные в нем долготы звезд сразу указывают на античную эпоху — они изменяются из-за смещения точки начала их отсчета на небесной сфере вследствие прецессии земной оси. Однако прецессия была известна Скалигеру и этот «фальсификатор истории» легко мог бы пересчитать долготы на сколько угодно лет назад. Поэтому Фоменко отвергает долготы. … После необоснованных и противоречивых рассуждений, Фоменко и Носовский оставляют для датировки каталога лишь 8 звезд, причем из них собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить широту звезды за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его широты в каталоге «Альмагеста» велика и как раз такова, что приведенное в этом каталоге значение широты соответствует примерно X веку. Можно предположить, что специфический отбор 8 звезд диктовался необходимостью оставить из быстрых звезд именно один лишь Арктур. … Теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных. И что же — он по-прежнему заседает в Академии наук и воспитывает студентов МГУ, и на авторитет этих организаций ссылаются малограмотные преподаватели истории в некоторых школах и ВУЗах. Мотивировка этой странной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных версий альтернативной истории, коим появилось множество не менее бредовых подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана. Остается фанатичная вера в новое учение».
http://www.gazeta.ru/science/2007/12/19_a_2446520.shtml
Вся эта история напомнила мне следующее место из саркастической статьи «Инструкция для читателя научных статей (глава – «Описание экспериментальной методики»)», опубликованной в сборнике «Физики продолжают шутить»:
«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота. )
Поистине, как заметил ещё Александр Сергеевич Пушкин – «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
Странно только, что люди с подобным «стилем» осмысления информации что-то пытаются для себя получить из Латинского Слова. Таких за более чем два века истории Новой Церкви уже был целый вагон и тележка с прицепом, к сожалению. Правда, этим «чем-то» с неизбежностью всегда оказывается какого-нибудь рода фальсификация, обильно «подтверждаемая» надёрганными оттуда цитатами, с «мясом» выдранными из контекста Божественного Откровения.
Впрочем, как следует из приводимого здесь ниже места из Латинского Слова, смысл буквальный Откровения свободно открыт для любых искажений и расхищений подобного рода, дабы защитить там от расхищения и фальсификации подлинно Истинное, в Божественном Слове пребывающее. Правда, самих расхитителям это расхищение на духовную пользу не идёт совсем. Но – в конце-концов – их же там предупреждали, к чему подобное приводит, не правда ли?
«Если человек не находится в Божественном Истинном, или находится только в немногих истинах, и вместе в ложном, то может он из них искажать истинное. как это делается также всякими еретиками в отношении к буквальному смыслу Слова. Но чтобы, таким образом, кто нибудь не вторгнулся в духовный смысл Слова, или не извратил бы подлинно истинного, находящегося в этом смысле, то поставлены Господом стражи, которые в Слове разумеются под Xерувимами. Что стражи поставлены, - это представлено мне было таким образом: мне дано было видеть большие кошели, кажущиеся в виде мешков, в которых сокрыто серебро в большом количестве; и как они отворены были, то казалось, будто всякий мог вынимать положенное там серебро и даже расхищать его, но подле этих кошелей сидели два Ангела, как стражи. Место, где они поставлены были, казалось в виде яслей в конюшне. В ближайшей комнате видны были скромные Девы, вместе с целомудренной Супругою, а близ этой комнаты стояло двое детей, и сказано было, что с ними надлежит не играть по детски, а воспринимать их как воплощение мудрости. После того, показалась Блудница, потом лежащий мертвый конь. Увидев это, я был наставлен в том, что сими предметами прообразуем был буквальный смысл Слова, в котором пребывает Его духовный смысл. Большие кошели, наполненные серебром, означали познание истинного в большом количестве. Что они были отворены, но однако же охраняемы Ангелами, означало, что всякий отсюда почерпнуть может познания истинного, однако наблюдается за тем, чтобы никто не исказил смысла духовного, в котором находятся одни чистейшие истины. ясли в конюшне, в которой лежали кошели, означали наставление духовное для разумения, это самое означают ясли; ибо конь, который ест из них, означает разумение; Скромные Девы, виденные в ближайшей комнате, означали расположение к истинному, а целомудренная супруга - союз доброго и истинного. Дети означали невинность мудрости, в том находящуюся; они были Ангелы третьего Неба, которые, если показываются, то в виде детей. Блудница с мертвым конем означала искажение Слова у многих ныне, от чего погибает все разумение истинного. Блудница означала искажение, а мертвый конь то, что нет никакого разумения». (Учение Нового Иерусалима о Священном Писани"и н. 26)
PS Вот тут первая статья этого цикла:
http://www.gazeta.ru/science/2007/12/10_a_2410759.shtml
"37. ПОЧЕМУ РАННЕ-ХРИСТИАНСКИЕ АВТОРЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА БУДЕТ В ВОСЬМОМ ВЕКЕ.
В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [398:1], лист 95.
На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.
Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Царь славян )
"В Евангелии от Иоанна сказано, что слуги по указанию Христа дополнили кувшины до верху, ДО САМОГО ВЕРХА. Но там не говорится, что кувшины были пусты. Возможно, в них был спирт. Дополнив их водой ДО САМОГО ВЕРХА, слуги получили водку. Надо полагать, довольно неплохую, раз она вызвала такое воодушевление всех присутствующих на пиру. Недаром распорядитель восторженно заявил, что, вопреки обычаю, ЛУЧШЕЕ "ВИНО" ПОДАЛИ В КОНЦЕ ПИРА, а не в его начале. До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на таком объяснении "чуда в Кане", но оно объясняет многое. Кстати, становится понятным, почему всюду считается, что водка - именно русский напиток. Потому что был изобретен на Руси, причем самим Христом." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Царь славян )
Полный бред и бесовщина.
В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [398:1], лист 95.
На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.
Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Царь славян )
"В Евангелии от Иоанна сказано, что слуги по указанию Христа дополнили кувшины до верху, ДО САМОГО ВЕРХА. Но там не говорится, что кувшины были пусты. Возможно, в них был спирт. Дополнив их водой ДО САМОГО ВЕРХА, слуги получили водку. Надо полагать, довольно неплохую, раз она вызвала такое воодушевление всех присутствующих на пиру. Недаром распорядитель восторженно заявил, что, вопреки обычаю, ЛУЧШЕЕ "ВИНО" ПОДАЛИ В КОНЦЕ ПИРА, а не в его начале. До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на таком объяснении "чуда в Кане", но оно объясняет многое. Кстати, становится понятным, почему всюду считается, что водка - именно русский напиток. Потому что был изобретен на Руси, причем самим Христом." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Царь славян )
Полный бред и бесовщина.
Не стоило опять наступать на мозоль Левашева,а часто бред кажется правдой,и если человек нехочет расставаться с ней,то нет смысла разубеждать,
Цитата(Сергей Сур @ 15.4.2016, 3:57)
Полный бред и бесовщина.
Ну, как и в любом бреде здесь есть своя система.
Но вообще говоря вся эта "фоменковщина" мне напоминает известную поговорку "ударим мракобесием по тьме и невежеству".
Ведь оснолвная проблема её последователей - это именно девственное невежество, и неумение разобраться в элементарной аргументации. Вот - я выше привёл ссылки на две статьи профессионального астронома. Это не какой-то там вопрос "интерпретации источников". Уважаемый академик был попросту, как говориться, пойман за руку - "теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных". Но академик ведь вовсе не дурак - всю эту галиматью он никогда и не позиционировал как свои научные работы. Поэтому там его могут подлавливать на чём угодно - на его научной репутации это никак не отразится. В тех работах, от которых зависит его прямая репутация в научном сообществе - я совершенно уверен, что он весьма строг и адекватен. Ну а публицистика - мало ли чем почтенный человек "пугает идиотов" в жёлтой прессе?
Поэтому и такого рода разоблачающие, строго научные публикации, к сожалению, совершенно бессмысленны. Потому что мало-мальский образованный и рациональный человек и сам "в два прихлопа" разберётся, что к чему. Безщ посторонней помощи. А последователи весей этой "научной мудрёности" всё равно не поймут - у них на это попросту недостанет образования. Какие-то там "звёздные каталоги", "широты", "долготы". Это ж надо думать, анализировать, сравнивать. А они этого попросту не умеют. Как следстви слабой образованности, да и нежелания думать, следствием чего первое собственно и является. Они "выбирают сердцем". Им, в общем и целом, наплевать на то, что"защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана." Для тех, для кого она была доказана, там с самого начала всё было ясно. А остальным ничего доказывать не нужно. Для них - это всё "баловство одно". Для них единственным правильным подходом всегда была, есть, и останется "фанатичная вера в новое учение". Ибо разум у них - спит. А спящий разум, как заметил Гойя, и порождает чудовища вроде приведенных вами в этих цитатах. Хоть и с претензией на "научную доказательность". Ибо "фоменковщина" ведь изначально позиционировала себя именно как научная теория. Базирующаяся на строгих научных выкладках. Но - при этом, отнюдь не для научных кругов. Потому что если б тот же Фоменко сам верил во всё это, то он бы пошёл в серьёзные научные журналы, публиковал бы это как научные статьи, и числил бы их как своё научное наследие. А так - всё белыми нитками шито. И зачем это делалось, и для кого.
И расчёт, как видим, оказался совершенно правильным. Целевая аудитория наживку заглотала намертво. И это понятно. Всё-таки академик это "бадяжил", не кто-нибуть там. Замес, что называется, добросовестный и профессиональный. В своём роде - кончено же.
Цитата(Ренат Х @ 15.4.2016, 7:15)
Не стоило опять наступать на мозоль Левашева,
Я ведь здесь не собственно с Левашовым дискуссирую. С ним дискуссии не могло возникнуть по определению - ведь он здесь не привёл ни одного контраргумента (я не говорю - адекватного или же нет - но попросту ни одного) в защиту своей позиции, а отделывался лишь общими декларациями и личными наездами и оскорблениями. Так что его личные мозоли меня волнуют мало. Но поскольку тема "висит" в публичном доступе, то я нашёл возможным поставить здесь окончательную и логическую точку. Воспользовавшись научно-популярной статьёй по самой сути этого предмета. Не с целью там кого "переубеждать" (в ответе Сергею я собственно объяснил, почему это не имеет ни малейшего смысла) а просто - для окончательного логического закругления темы.
Цитата(Дмитрий Левашов @ 15.4.2016, 2:00)
Поулыбался. Перлы вроде "Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин пишут буквально следующее. Не можем удержаться от полного цитирования данного фрагмента. <<Почему все дошедшие до нас старинные, в том числе арабские каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?>> [м13], с.1088. Спрашивается, как Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин узнали "содержание черновиков" и промежуточных вычислений средневековых авторов? Совершенно ясно, что их утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию, на основе которой делаются подобные выводы." просто умиляют. Оказывается - заговор был всемирным. И арабские учёные занимались тайком теми же пересчётами, а потом - подло уничтожили все черновики. Критик приводит убийственный аргумент существования многих и независимых по определению друг от друга источников, а его обличают, по сути, тем, что его "утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию". При этом всё так закручено, что элементарная подмена аргументации в стиле "в огороде бузина, но зато в Киеве дядька!" попросту тонет в усыпительном "псевдонаучном замесе" построения фразы. Одним словом - умора!
Я себе представляю, как развлекается уважаемый академик, сочиняя подбородного рода отповеди! Попробовал бы он, скажем, такую "отповедь" опубликовать в научном журнале, в качестве аргумента в научной дискуссии! А здесь - видимо "отрывается". Что называется - на всю катушку.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.