Вот уже второй год(ужас!) занимаюсь редактированием С.Л, и тут приметил пункт из неё который раньше не замечал, в котором есть интересное явление, так сказать про "потепление климата" и парниковый эффект:


415. При этом прилагается следующая ДОСТОПАМЯТНОСТЬ: В одно утро, когда я пробудился от сна, в свете утреннем и ясном прежде полнаго бдения, разсуждая, увидел сквоз окно как молнию сверкающую и тот-час же услышал, как гром гремящий. Когда я удивлялся откуда бы это, то услышал из Неба, что недалеко от меня находятся некоторые, жестоко умствующие о Боге и о Натуре; что ударение света как молнии и треск воздуха как грома, были соответствиями и оттуда брани и сражения доводов с одной стороны за Бога, а с другой за Натуру. Начало этой духовной брани было такое: Некоторые Сатаны во Аде сказали между собою: о, когда бы нам позволено было говорить с Ангелами Неба, то вовся и совершенно докажем, что Натура есть, которую называют Богом, от Коего все; следовательно, что Бог есть только голос, ежели не разумеема бывает Натура.

Мда, если вспомнить ту ненависть ко всему духовному царящему в Европе, и вообще уже в мире природном, то тсановится очень интересно. Мелочь, а однакоже.

Здравствуйте, Виталий!



Мне кажется, что соотношение духовных субстанциональностей во внутренних началах, с их внешними проявлениями, для мира природного, в отличие от мира духовного, не столь однозначно.

В мире природном большую роль играет передача и консервация структурных начал по продолженной степени, или же линейная преемственность. Поэтому он и "остойчив" по отношению к миру духовному, и может служить основой и фундаментом бытия, где все сущности фиксируются в остойчивые формы.

Иначе, скажем, и Страшный Суд 1775 года однозначно проявился бы в мире природном, а мы имеем лишь косвенные и значительно разнесенные по времени следы его проявления в природной реальности.

Связь есть, конечно, но она опосредована, и проявляется скорее, в виде тенденций, а не прямых феноменов.

По этой же причине и магия в мире природном более сложна и не столь эффектна, как в мире духовном. Здесь и общим порядком вещей (одно из проявлений которого сейчас общеизвестно как "законы природы") сложнее злоупотреблять, и скорость реакции среды на действия крайне замедленна и ограничена.

По этой же причине нет и прямой взаимосвязи со здоровьем человека, и общим (природным) счастьем его судьбы, и состоянием его возрождения. И праведные в Господе тяжко болеют, и негодяи часто отличаются отменным здоровьем.

Хотя, конечно, нередко бывает так, что Господь, милосердием своим, дарует верному Ему и какое-либо благо чисто природное, а негодяя настигает такое же природное возмездие по делам его.

Но всё, в конечном счёте, определяется служениями, и конкретной пользой в вечности. Только взирая на эту окончательную пользу Провидение Господне и попускает чему-либо случиться (или же не случиться) в мире природном и с человеком, и с целыми нациями.

Конечно, всегда есть некая общая тенденция (как для отдельных людей, так и для целых сообществ), и эта тенденция по большей части связанна именно с состоянием начал внутренних, но проявлению этой тенденции Господь, опять же, попускает или нет исключительно с точки зрения какой-либо пользы для состояний в вечности.

С «глобальным потеплением» же вообще не всё далеко так ясно, как нам тут проповедуют. А особенно с его природными причинами. Я читал в Интернете, что, на самом деле, никакого такого «парникового эффекта», как явления, связанного с пропусканием, или непропусканием излучения. Вот эта информация:

Еще в начале этого столетия удивительный американский ученый Роберт Вуд усомнился в справедливости объяснения тепличного эффекта. (Надо сказать, что Вуд прославился простотой своих экспериментов и остроумностью решений. Так, однажды в Голливуде он увидел сложное и дорогое акустическое устройство, имитирующее "ужасный" скрип при открывании старой двери, созданное специально для съемок детективов и фильмов ужасов. Вуд удивился - а почему бы вам не поставить старую скрипучую дверь? С тех пор на всех студиях такие двери и стоят). Так вот, Вуд построил маленькую настольную тепличку с крышей из прозрачного кристалла обычной поваренной соли, которая пропускает и УФ, и ИК. И чтобы вы думали - тепличка отлично работала, температура внутри нее исправно повышалась! Вплоть до того момента, пока не была настежь раскрыта маленькая дверка...
Таким образом, Вуд установил - и это следует учесть всем садоводам-огородникам! - что в теплице тепло не из-за каких-то там излучений, а потому, что в ней закрыта дверь и нет воздухообмена с атмосферой. Откройте ее, и весь тепличный эффект пропадет.

http://iklarin.narod.ru/new_page_42.htm

Я скорее склонен приписывать потепление начавшемуся радиоактивному разогреву внутренностей планеты (как следствие нестабильности «постоянных» радиоактивного распада (обнаруженной в 90-х годах В. Савченко). Что гораздо серьёзнее, чем пресловутый «парниковый эффект». Для примера скажу только, что согласно научным данным Венера, около 600 миллионов лет тому назад, имела моря и океаны, а сегодня температура на поверхности там 450 градусов Цельсия (горы вместо снега покрыты расплавленным оловом), и попытки объяснить это «парниковым эффектом» выглядят просто смешными (на фоне соответствующий моделей «ядерной зимы»).

Так что я вполне допускаю и такой вариант, что сказка о «парниковом эффекте» служит здесь лишь дымовой завесой. Так сказать – «для широкой публики».

И с чего бы это все крупные державы вдруг на луну засобирались ни с того, ни с сего? И не только США, но и даже Россия с Китаем. Может быть «отцы наций» собираются там себе за счёт остальных убежище построить?

Конечно, если взять в расчет судьбу Венеры, то глупо до нельзя. Но, с другой стороны, если взглянуть на происходящее с точки зрения их логики – то ведь всё равно что-то делать надо же. Вот и стараются. вместо того, чтобы о покаянии и замирении со Всевышним подумать (ибо, судя по всему - самое времечко).

Идея о переезде не Луну как-то не вяжется у меня в разуме, по-моему трудно реализуема, тут скорее причина экономическая. И вообще я со скепсисом отношусь к любым глобальным заговорам, по причине того, "что знают двое знает и свинья". И если бы теория о нестабильности, была действительно так значима наверно о ней писал бы не только Савченко и автор той книги. Что там на самом деле происходит внутри ядра планеты вообще никому не известно, только теории. Хотя конечно всё может быть, я ничему не удивлюсь. Ладно, обсудим может на конференции этот вопрос.

Ну, понятно, что в данном случае это чистой воды предположительная спекуляция с моей стороны, и не более того. Относительно же причин экономических, то их сейчас не более, чем, скажем, 15 лет тому назад (т.е. они практически нулевые), но раньше хоть существовала причина политическая (создание там военной базы, почти недосягаемой для противника, но могущей «поливать» его с орбиты ордами ракет, благо меньше сила тяжести, и нет атмосферы), и то не потянули (хотя планы, вроде, муссировались).
В том-то и дело, что внезапное желание всех сильных стран вдруг начать освоение луны, но делать это исключительно в одиночку вызывает оторопь – с чего бы вдруг это?! Отсюда и источник моих спекуляций на эту тему.




Ну, тут как раз не «всемирный заговор», а вполне обычная практика действия всех правительств – при надвигающейся и неизбежной катастрофе максимум дымовой завесы для простой публики (им всем всё равно не поможешь, а объяснять происходящее вокруг как-то надо всё же, для успокоения умов), и судорожные секретные усилия по спасению начальствующих со близкими.
В случаях локальных катастроф – вроде чернобыльской, то тут действительно к разоблачению могут сильно постараться соседи (особенно в условиях идеологической конфронтации), поэтому я, кстати, считаю полным бредом нынешние изыскания о том, что американцы, дескать, не высаживались реально на Луну (если б факт имел место, то СССР ещё тогда смешал бы их с компостом, тем более, что вопрос шёл о приоритетах). Но если предположить наличие катастрофы глобальной, то тут уж силы, контролирующие прессу в каждой стране, явно смогут без труда договориться – совершенно никакому правительству (даже Гватемалы) не нужны всеобщая паника и социальный взрыв, которые были бы неизбежны в такой ситуации.




В аргументам по предыдущему пункту я могу добавить, разве что, что специализированные издания и эксперты будут контролироваться в первую очередь. Кроме того, большинство учёных ныне озабочены исключительно сохранением своего реноме, и напрямую от этого зависящих положения в научной иерархии, и проистекающих отсюда благ и окладов. Истину «как она есть», особенно если она противоречит установившимся представлениям, сейчас, в основном, выясняют, на свой страх и риск, отсайдеры, а «академические» от них, и от их изысканий отбиваются руками и ногами, не по причине несовпадения взглядов, а исключительно ради сохранения «статус-кво» в научной иерархической системе.




Тут дело не в ядре планеты, а ядерном распаде, причём Савченко пришёл к своему открытию чисто эмпирически – анализируя справочники за весь период наблюдений. Чистая статистика, и ничего более. Недаром же он изумлялся – «а читают ли справочники те, кто их составляет»?
В отношении же количества радиоактивных элементов в земных глубинах, то это, конечно, было лишь предположение с его стороны, но предположение, опять же, основанное исключительно на данных практических исследований распределения элементов на основе полевых работ геофизиков. И его предположение выгляди куда как более коррелированным со здравым смыслом, чем потуги предшественников, которым, как раз, нужно было соединить в единое целое вопиюще противоречащие друг другу факты.
А общей теории там совершенный ноль. До сих пор никто не представляет себе и в малейшей степени, что такое радиоактивный распад, и как он происходит. Чисто эмпирическая наука. С изрядной долей фантастических теорий (вроде квантовой механики с её «спектрами» и пр.), и чисто умозрительных допущений (вроде «кварков», которых никто в реальности непосредственно не регистрировал). Но ведь пользуют во всю.
Как, впрочем, и электричество – явление, о сути которого до сих пор неизвестно ничего вразумительно, кроме кучи более-менее симпатичных гипотез. Что не мешает его вовсю использовать чисто практически.
Хотя, как говорит Гандальф во «Властелине Колец» - опасно использовать силы о природе которых мы имеем лишь самое смутное представление.

Слишком всё сложно, а потому мало реально. Потом, даже если это и так, то явно не в ближайшие 100 лет.



Это я понял. Но кто сказал, что в ядре проходяn процессы ядерного распада, а не ядерного синтеза к примеру? Как на солнце. Или вообще что-то третье.
Влияние гравитации на внутриядерные процессы тоже нельзя недооценивать.




Это да, про гравитацию к примеру вообще никто ничего не знает, если "носителем" электричества считается электрон, то что является носителем гравитации, вообще никто не знает, поиски гравитона затянулись.


Потом даже если постоянные полураспада и не стабильны, как проверить их дрейф во времени, может мы видим просто вялотекущий (миллионы лет) синусоидальный процесс их изменения? И с дейтельностью людей он не как не связан.

Ну, я так полагаю, если президенты определяют как цель лунный город, и называют сроки завершения проектов вполне обозримые (около 20 лет), то предполагается, что они основываются на каких-то более-менее реальных расчетах специалистов.
В конце-концов, если предположить, что у низ за благородными научными планами стоит обыкновенное стремление выжить в перспективе, то чего только человек не сделает (или не попытается сделать) когда речь идёт о его шкуре.
Особенно если есть возможность осуществить это за общественный счёт.



Я, наверное, всё-таки приведу цитаты, чтобы говорить предметно, хоть это и будет достаточно большое цитирование:


… я отправился в библиотеку, обложился справочниками (перечислю, кстати, самые информативные из них:
1. Г. Сиборг "Таблицы изотопов", пер. с англ., М., 1956.
2. И. П. Селинов "Изотопы", тт. 1-2, М., 1970.
3. Н. Гусев и П. Дмитриев "Радиоактивные цепочки", М., 1978.
4. А. Радциг и Б. Смирнов "Параметры атомов...", М., 1986.
5. Н. Шиманская "Ядерные константы трансактиниевых изотопов топливного цикла", Л-д, 1978), - принялся выписывать числа, а также даты и места измерения. За основу я выбрал самые популярные характеристики - периоды полураспада (ПП) изотопов.

…кроме ускорения распада (оно выражается в том, что для долгоживущих изотопов более поздние замеры ПП, как правило, меньше ранних, старых), существует и расширение его, распространение на прежде стабильные нуклиды; а сверх всего еще есть и п о р ы в и с т о с т ь - разброс значений ПП от места к месту и от даты к дате их измерений (измерений активности, если точнее), выходящий далеко за пределы погрешностей опыта.
В результате этого самодеятельного исследования мною были направлены 6 августа 1986 года (дата совпала случайно) в Госкомитет по делам изобретений и открытий СССР две заявки на открытия новых физических явлений: "явления событийного непостоянства темпов радиоактивного распада нуклидов" и "явления нарастания радиоактивного распада". Обе заявки были приняты к рассмотрению под номерами соответственно ОТ-11464 и ОТ-11466. В этих рукописях анализируются около ТЫСЯЧИ различных величин ПП для 89 долгоживущих радионуклидов, а также немало иных фактов.
Все изложить невозможно, но, если вкратце, то там наличествуют три группы доказательств.
1. Непредвзятый статистический анализ прямых измерений ПП. Вот примеры для наиболее "популярных" веществ:
радий в начале века имел ПП 2000 лет (в 1908 г.), 1800 в 1909 и 1730 в 1913 году; ныне общепринятая величина 1600 лет;
торий в начале века распадался с ПП около 18 млрд лет (данные за 1908-1913 гг.); ныне измеряют только 14 млрд лет;
уран-238, он же просто уран, с которого в ядерной физике все началось (и от которого все в мире может кончиться); для него измерения особенно обильны; в начале века преобладают ПП величиной 4,84 (1906 г.), 4,61 (1908 г.) и 4,71 (1910 г.) миллиарда лет-а ближе к концу 4,51 (в 1941 г.), 4,47 (в 1973 г.) и даже 4,468 (в 1978 г.) миллиарда лет;
уран-235 (бомбовый) - он выделен значительно позднее, первые уверенные измерения ПП относятся к концу 30-х и 40-м годам; это 707 (1939), 852 и 891 (в 40-х гг.) миллионов лет; последние же данные 684 (в 1974-1978 гг.) и 704 (1986 г.) миллионов лет;
плутоний-239: ПП времени его выделения и первого применения (1945 г.) 24 400 лет; нынешнее справочное - 24100 лет.
То есть темп распада в той или иной мере нарастает для всех. …

По тем же справочникам я насчитал 26 (двадцать шесть) изотопов, прежде числившихся в стабильных, а теперь имеющих свой Период Полураспада. В пример беру только один, теллур-123 с ПП = 1,23*10^13 лет." (это значит, что каждый грамм его испускает около двадцати четырех тысяч бета-частиц в час, не так и мало). Но замечательно, что а) теллур в силу его чувствительности к излучениям долгое время применяли в качестве датчика радиоактивности (хорош датчик - сам "тикает"!) и б) у Селинова эта величина ПП (от 1962 г.) снабжена сноской: "В предшествующих работах радиоактивность Те-123 не удавалось обнаружить"- и ссылки на три работы 1954-55 годов. Выходит, не "тикал"? А теперь пошел."
РАСШИРЕНИЕ 1. Самый расхожий довод против ускорения и расширения процесса радиоактивного распада как реального факта таков: поздние измерения более точные. Мол, то, что раньше проскакивало мимо счетчиков, теперь не проскакивает. Вот и. И с теллуром-123 так. ПП более 10 триллионов лет, значит, очень слабый распад. Вот и не заметили.
Это не так. У Сиборга, чьи все данные не позднее выхода его справочника, т.е. 1956 года (а реально они времен разработки атомной бомбы, 40-х г.г., никак не позже начала 50-х) указан ПП Кальция-48 2*10^16 лет - на три порядка слабее. Там же и для двух изотопов Неодимия-144,150 - по 2*10^15 лет, в сто раз слабее, для Индия-115 6*10^14 лет, в 50 раз слабее... Точность была. Распада у Теллура-123 еще не было в те годы. А потом, как говаривал один тип, "процесс пошел".
То есть имеем вполне отчетливый факт: теллур-123 НАЧАЛ распадаться в 60-х годах 20 века. …
Факты из ядерной геохронологии. Здесь мы … привлекаем к делу "Справочник по изотопной геохимии" (М., Энергоиздат, 1982), который я от души рекомендую читателям. Для начала он начисто разрушает внушенное нам в школе (да и в вузе) убеждение, что в этом деле - то есть в установлении по продуктам распада возраста минералов и земной коры - все хорошо. Ничего не хорошо. Дело в том, что в образцах часто оказывается и торий, и уран (имеющий два основных изотопа - 235 и 238) - и возраст, определяемый по содержанию конечного продукта распада каждого изотопа (соответственно изотопов свинца 208, 207 и 206), должен, понятное дело, совпадать. А получается вот что (данные из таблицы 5.4 на стр. 208):
образец "циркон 186/216" по содержанию Pb-208 имеет возраст 3550 млн лет, а по Pb-206 всего 1570 млн лет;
образец "монацит 110/62" (ториевая руда): по Pb-208 возраст 1810 млн лет, а по Pb-206 - 4250 млн лет;
образец "апатит 2/66": по Pb-207 ему 2480 млн лет, а по Pb-206 всего... 415 млн лет, в шесть раз моложе.
Точность отсчета до десятков и даже единиц "млн лет" здесь особенно умиляет: она говорит о точности лабораторных измерений.
А на предшествующей странице 207 и вовсе написано: "В большинстве случаев значения возраста, получаемые по различным отношениям (изотопным.- В. С.), являются... несогласующимися". …
Еще более сочный пример мы находим в разделах 1 и 2 главы 2 этого "Справочника...", трактующих о составе Земли и радиогенном (получающемся от распада атомов в ней) тепле. Строение и состав нашей планеты таковы, что плотность веществ нарастает от примерно 3 единиц в коре до 12 в центре, в ядре. А вот для урана и тория, как явствует из графика (рис. 2.3 на стр.73) и сопутствующих пояснений, все наоборот: в коре - где только и возможно определить концентрацию и состав-их содержание в сотни раз больше, чем в мантии, и в тысячи - чем в ядре. Чем глубже, тем меньше - так считают. Если вспомнить, что плотность тория 11,7, а урана 19,1, то предположение это выглядит не просто искусственным - противоестественным: с чего бы это в первично-расплавленной планете эти металлы (а равно и их соединения, тоже тяжелые) всплывали подобно пробке, а более легкие железо и никель оседали в ядро? Куда естественней полагать, что их, урана и тория, чем глубже, тем больше.
В чем дело? А в том самом радиогенном тепле, основными поставщиками которого являются уран и торий. Если принять хотя бы равномерное (не говоря уж - нарастающее вглубь) распределение в теле нашей планеты этих веществ, то - при нынешних их темпах распада - Земля не только не остыла бы за пять миллиардов лет от времени ее образования, но еще подогрелась бы этим теплом до 4000 - 8000 градусов! Светилась бы звездочкой. Ни о какой жизни на ней при этом, естественно, и речи быть не могло.
При нынешних темпах распада... Покуситься на святые "ядерные константы" авторы Справочника не в силах - вот и сочиняют неправдоподобнейшую модель. А если все-таки покуситься, принять, что не было в предыдущие миллиарды лет распада ядер (или шел гораздо слабее), а начался он (или резко ускорился) с недавних пор? Ведь наблюдаем-то мы это дело всего лишь девяносто лет." …
Разогрев планеты только начался. Все еще впереди.
Но мы знаем, как быстро разогревается "ядерная печка"; и температуры в ней не те, что от дров или угля. Предела им нет. …
"Вот напоследок еще цитата из этого "Справочника" (стр. 74): "В настоящее время средняя концентрация радона в воздухе больших городов оставляет 2*10^-12 кюри/литр, что примерно в 10 раз превышает активность, зафиксированную в ряде городов разных стран 50 лет назад. Довольно трудно дать этому объяснение".
Так ли уж трудно?" …
Увлекательное занятие - изучать справочники. Занимаются ли этим те, кто их составляет?
И, как хотите, не высказал бы сейчас Пьер Кюри свою идею об определении возрастов пород через распад. Да и сэр Резерфорд, пожалуй, поостерегся бы распространить представление о "периоде полураспада" на долгоживущие изотопы.
И - раз уж я потревожил великие имена - привлеку напоследок еще одно. "Эксперимент является безжалостным и суровым судьей работы теоретиков. Этот судья никогда не говорит о теории "да", в лучшем случае говорит "может быть", а наиболее часто заявляет "нет". Если эксперимент согласуется с теорией, то для последней это означает "может быть"; если согласие отсутствует, то это значит "нет". (Альберт Эйнштейн, "Эволюция физики"). …

Для новой редакции "Эссе..." я просмотрел более поздние данные по радиоактивному распаду: из Таблицы нуклидов в томе 3 Физической Энциклопедии (М., 1992) и 31 мая 2001 в Интернет, в обнинском сайте, таблицу Чанга. Сравнил их с последними по датам, т.е. до 1986 года, в "Эссе" и заявках.
Сравнение обнадеживает: вроде бы уменьшения ПП за эти 15 лет нет:
до 1986 г. (Эссе) 1992 (ФЭ) 2001 г. (Чанг)
Торий-232 1,4*10^10 1,405*10^10 1,405*10^10 лет
Уран-235 7,04*10^8 7,038*10^8 7,038*10^8 лет
Уран-238 4,468*10^9 4,468*10^9 4,468*10^9 лет
Плутоний-239 24100 24110 24110 лет
Где-то чуть больше, где-то чуть меньше - в пределах погрешностей; а для главного зверя все тютелька в тютельку. Дай-то бог. Это не снимает прочих вопросов и недоумений, но все-таки.
Кроме одного: насколько последние данные действительно СВЕЖИЕ, от новых измерений, а насколько переписаны из старых таблиц? Полная идентичность двух правых колонок не может не насторожить.
…
Между тем проблема настолько серьезна, что надо бы все измерить заново. И геотермические градиенты тоже.
Ведь если данные предположения верны, то наша цивилизация это, можно сказать, 6-миллиардный симпозиум тараканов на раскаляющейся жаровне; тараканов с державами и правительствами, академиями наук и глобальным телевидением... вот только внутрь Земли оно не проникает. И спрыгнуть им с этой жаровни будет некуда.
А может, до того и не дойдет. Просто в не слишком отдаленном будущем бабахнет планетка - и в Солнечной системе появится еще один астероидный пояс.
Все действительно зависит от того, какова концентрация урана и тория в глубинах и в ядре Земли. К общему сведению: в коре тория 8*10^-4%, урана 3 *10^-4% (втрое меньше, но он втрое жарче). Это очень много, гораздо больше, чем золота, серебра и ртути, вместе взятых. Стотысячная часть от веса Земли; 6*10^16 тонн, То есть одного урана на 100 триллионов Чернобыльских реакторов. Это если концентрация не растет с глубиной. А если растет?..
Когда аппараты с Земли, сперва советские, потом американские, опустились на Венеру и передали данные, было полной неожиданностью, что температура поверхности там за 740 К (470 градусов Цельсия, на грани красного каления). До того предполагалось, что Венера вроде Земли, только пожарче.
"Парниковый эффект", коим это объясняют, лишь гипотеза. И применительно к Земле тоже. Экспериментально не проверенная. Не тянет даже на "может быть" по шкале Эйнштейна. (Температура раскаленного утюга на целой планете - от солнышка через сплошные многокилометровые тучи?.. Неловко и читать.)
(Кстати, есть и альтернативная гипотеза: о "космической зиме", коя наступит на Земле после ядерного конфликта - из-за того, что поднятая им пыль, пепел и дым образуют... венерианские тучи, а те затмят солнце.)
И объяснение наблюдаемых на Луне кратеров-"цирков" (и на Меркурии, на той же Венере, на Марсе, на Галилеевых спутниках Юритера - те же планеты размером с Марс) бомбардировкой поверхности крупными метеоритами тоже гипотеза - и крайне сомнительная. Очень уж аккуратно должны падать метеориты, строго вертикально, чтоб воронка вышла кольцом.
А увидеть, что кратеры эти следы лопнувших громадных пузырей тягучей лавы, то есть времени, когда эти шары были расплавлены и бурлили, - не хочется. Это некомфортно, разрушает представление о надежности "тверди", а тем и твердых тел - нашего мира, коий хочется видеть основным во Вселенной. Хотя основное состояние вещества в ней - многотыячеградусная плазма.
…
Закипание поверхностного слоя планет: коры, литосферы, мантии. Оно уже происходило на Луне, Марсе, Каллисто, Меркурии; на подходе Венера и Ио. (Это если в первый раз: на Венере радиолокацией тоже прощупывают много кратеров.)
… И если процесс идет из глубины шара, что против этого процессики, явленьица, свершеньица даже в пленочке толщиной в километр! Какое бы мы им не придавали значение.
Так что жить надо спокойно. Спокойно-безнадежно.
... Наверно, мы сперва увидим, как рванет Венера. Или воссияет звездой.
… И все же, все же, все же... Ведь были и ледниковые периоды. Похолодания. То есть процесс сей может быть волновой. Как нарастает, так и спадет.
Вот обнадеживающий факт из того же Справочника по изотопной геохимии; он есть и в заявке, но в "Эссе..." не вошел. Таблица 4.18, в которой сравнивают содержание и соотношение изотопов Калия-41, Калия-40 и Калия-39 в земных образцах и в залетевшем неизвестно откуда (но не так и издалека, в пределах Солнечной системы) метеорите "Трейза" (Treysa). К-40 радиоактивен с ПП 1,3 млрд лет, то есть распадается втрое быстрее урана-238. К-41 и К-39 стабильны.
Так знаете что: в Трейзе Калия-40 в 30 раз больше, чем в земных образцах. А соотношение стабильных К-41/К-39 такое же; все нормально.
В тридцать раз!
Объяснить это можно только тем, что в местах, где сей метеорит носило миллионы и миллиарды лет - т.е. в весьма обширных местах! - Калий-40 не распадался. Нет там такого явления: радиоактивность, распад. Это только у нас. Это локальное явление.
Но коли локально в пространстве, вполне может оказаться локальным и во времени. Как пришло, так и уйдет.
... погаснут ядерные реакторы. Никто о них особенно не заплачет, даже энергетики: пустят в ход способы получения электрической энергии, коим сейчас эти монстры путь закрыли.
... все ядерные заряды можно на помойку. (Об этих и вовсе...)
... перестанут быть смертельно опасны могильники радионуклидов.
... спадет, сойдет на нет геотермический градиент. ("А был такой? Скажите, пожалуйста!..")
Так что можно жить спокойно (ибо от нас ничегошеньки не зависит) - но не слишком безнадежно.

«ЭТОТ НЕСТАЦИОНАРНЫЙ МИР... (непрочитанный доклад)»
Киев. 1986-2001 г.г. Владимир САВЧЕНКО

Интересная статья. Если хотя бы половина правильно, то заставляет задуматься. Есть вопросы конечно, если за пределами солнечной системы нет распада, то не понятно почему до сих пор это не замечено астрофизиками, кои имеют десятки сопособов сканирования вселенной: радио, видео, рентгено скопы? И астрофизиков тысяи по всему миру, трудно представить как их всех сдерживает всемирная система сговора, о нераспространении информации. Увеличение концентрации радона тоже можно объяснить, использование нижних водоносных слоёв, изменение топологии городов, появление георазломов ( у нас в Питере кстати это очень актуально, многие дома стоят на таких разломах, а люди об этом не знают ).

Но, безусловно факты интересны.

Всё же, мне более реальным кажется теория о том, что изменение климата планеты происходит из-за Солнца, хотя тут недавно проходила новость, что с cолнца сняли "обвинение" в потеплении. Солнечным следом можно объяснить и похолодание и потепление бывшее на планете. Да, и логика лично мне говорит что большую часть тепла на поверхонсти планеты даёт именно солнце, ХОТЯ если капнуть на глубину в тридцать метров, там уже тепература градусов 5 и чем глубже тем теплее, но если солнца не будет, то тепла не хватит для нагрева атмосферы, поскольку космос всё "высосет". Вообще объём солнечной энергии падающей на поверхность земли огромен, к примеру солнечная батарея площаью в несолько квадратных сантиметров даёт 1 Амперный ток!! Это при том что КПД батареи мало.



Александр, представте эти ТОЛПЫ президентов и их родственников, потом, какие президенты? У всех президентов срок 4-8 лет ( ну 5-10 у Франции ),
и что? за 20 лет это 4 президента в одной только России, США. + Их родственники и родственники родственников, этож сразу бы всё стало известно, началась бы паника, полная стогнация экономик, ну вообщем в голливудских фильмах всё описано.

Про заговоры: http://razgovor.org/special/article242/


Недавно мне довелось почти подряд прочесть несколько трудов известных отечественных конспирологов. Вкратце напомню их основные идеи:

* Анатолий Фоменко: вся древняя история сочинена около четырёх веков назад по заказу предателей Романовых, ради личной узурпации власти у законных правителей — Рюриковичей (они же Чингизиды, Ахемениды и ещё добрая сотня династий) — разваливших величайшую — охватывающую Евразию и Северную Африку — империю.
* Андрей Купцов: технические специалисты СССР и Германии, интеллектуально сформировавшиеся ещё в имперский период, стремились возродить монархию и ради этого саботировали разработку — а тем более принятие на вооружение своих стран — сколько-нибудь эффективных видов оружия и военной техники, чтобы обеспечить поражение в предстоящей войне и тем самым вызвать крах немонархического строя.
* Арсен Мартиросян: высшие военные руководители Германии, СССР, Японии готовились свергнуть своих политических руководителей, чтобы затем совместно сокрушить Великобританию, но коварный Альбион выдал заговорщиков их правителям, чтобы столкнуть Германию с СССР.
* Владимир Резун: Сталин вскормил Гитлера и его руками захватил Западную Европу, чтобы потом сокрушить Германию и прибрать к рукам её трофеи, но Гитлер в последний момент разгадал его замысел и опередил удар, нацеленный ему в спину.
* Марк Солонин: бойцы и офицеры Красной Армии страстно желали поражения большевиков и поэтому охотно бросали исправные танки и самолёты, отступали без видимых причин, при первой возможности бежали в тыл или сдавались в плен — и так до тех пор, пока на своём опыте не убедились, что национальный социализм ещё хуже интернационального.
* Юрий Мухин: Сталин готовился отстранить от власти коммунистических функционеров и передать всю её хозяйственникам, но партократы во главе с Хрущёвым убили сперва его, а затем и разоблачившего их Берию.
* Яков Верховский, Валентина Тырмос: Сталин сознательно подставил армию под сокрушительный германский удар, чтобы избавиться от подозрений в агрессии, привлечь на свою сторону общественное мнение Запада и тем самым гарантировать себе экономическую поддержку в войне.

Эти — и многие другие — теории заговора давно исследованы и опровергнуты как в целом, так и во всех значимых деталях. Поэтому я не буду разбирать их раздельно. Рассмотрю некоторые положения, в той или иной форме встречающиеся практически в любой известной мне конспирологической фантазии.

* Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
* Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
* Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
* Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
* Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
* Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
* Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
* Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
* Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
* Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
* Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
* Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
* Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
* Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
* Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
* Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

Конспирологических аксиом куда больше, чем можно вместить в краткую заметку. Но и перечисленного, на мой взгляд, более чем достаточно, чтобы читатель смог самостоятельно решить: заслуживает ли труд, опирающийся на какие-то из этих положений, хоть малейшего внимания?

Тот же автор, про потепление, инетерсно пишет про солнце и про "парниковый эффект". http://razgovor.org/special/article245/


В последние десятилетия популярный пример парникового эффекта — Венера. Там атмосфера — почти исключительно из углекислоты и водяного пара. Оба эти газа интенсивно поглощают инфракрасные лучи. Их — особенно углекислоту, на концентрацию которой в атмосфере человечество теоретически способно влиять — и на Земле обвиняют в потеплении. А уж на Венере, чья атмосфера больше ничего и не содержит, результат очевиден: температура у поверхности — порядка 740 К (почти 500°C). Даже если сделать поправку на то, что Венера в полтора раза ближе к Солнцу, чем Земля, и соответственно получает вдвое больше тепла — эффект всё равно более чем заметен: без него было бы примерно 400 К (около 130°C).

Но тонкость тут как раз в том, что атмосфера Венеры состоит только из этих двух газов. Углекислота в два с половиной раза тяжелее водяного пара. Поэтому она скапливается в нижних слоях атмосферы, а вода — наверху. Даже нагревшись до венерианской температуры, углекислота остаётся тяжелее воды и поэтому не может подняться. Всё тепло, накопившееся от солнечных лучей, остаётся у поверхности планеты — и накаляет её.

Основные же газы земной атмосферы — азот и кислород — очень близки по плотности. Водяной пар и углекислота — лишь ничтожные примеси к ним. Поэтому состав земной атмосферы постоянен по всей высоте. Потоки нагретого воздуха легко поднимаются на десятки километров, отдавая в космос всё тепло — независимо от того, накопилось оно в газах, поглощающих инфракрасные лучи, или в поверхности, поглощающей остальной солнечный свет. Парниковый эффект на Земле заведомо невозможен по крайней мере до тех пор, пока содержание углекислоты на ней не приблизится к венерианскому — смертельному для человека. Но этого мы не достигнем, даже если сожжём всё ископаемое топливо: запасов углерода на планете не хватит.

Налицо противоречие. Глобальное потепление не может быть вызвано земными причинами. Но и активность Солнца падает. Откуда же лишнее тепло?

Как раз от Солнца. Его активность — магнитная. Вихри магнитного поля, выходя на поверхность, затрудняют подвод к ней тепла изнутри, и появляются области пониженной температуры — пятна. Чем их больше, тем меньше суммарный поток энергии от светила. С 1985‑го активность снижается — значит, тепла на Землю (и на Марс — вот откуда тамошнее потепление) поступает больше.

Вряд ли астрофизики этого не понимают. Значит, сознательно обманывают простых смертных, приписывая своим исследованиям смысл, прямо противоположный реальному.

Глобальное потепление — громадный бизнес. Даже не потому, что для сокращения выброса углекислоты нужны новые технологии, да ещё и замена угля нефтью, а нефти природным газом (тоже весьма парниковым). Главное — все эти замены не по карману развивающимся странам. Если они присоединятся к парниковой истерике — страны развитые надолго отсрочат появление новых конкурентов. Ради такой цели можно и научной совестью поступиться.

[quote=Виталий Сардыко]Интересная статья. Если хотя бы половина правильно, то заставляет задуматься. [/quote]
[/quote]

Там или всё правда, или всё неправда. Но, в общем и целом, все факты легко проверяемы при желании.



[quote=Виталий Сардыко] Есть вопросы конечно, если за пределами солнечной системы нет распада, то не понятно почему до сих пор это не замечено астрофизиками, кои имеют десятки сопособов сканирования вселенной: радио, видео, рентгено скопы? .[/quote]

Скорость распада обычно (насколько мне известно) меряется подсчётом удельного веса изотопов в образце. Не думаю, что это легко (или вообще) осуществимо дистанционно. Есть вещи, которые измеряются лишь при непосредственном контакте. Или, скажем, при изучении случайно добытых образцов (те же метеориты).
А иначе кому нужна была бы, скажем, недавняя дорогостоящая экспедиция к комете, или марсоходы?


[quote=Виталий Сардыко] Увеличение концентрации радона тоже можно объяснить, использование нижних водоносных слоёв, изменение топологии городов, появление георазломов ( у нас в Питере кстати это очень актуально, многие дома стоят на таких разломах, а люди об этом не знают ).
[/quote]

В книге «Физики продолжают шутить» есть такая ситуация (там утверждают, что она содержит в основе реальный факт), когда Экспериментатор ловит в коридоре теоретика, и просит прокомментировать свежеполученный график изменений. Тот, подумав, даёт интерпретацию поведения. Затем Экспериментатор вдруг обнаруживает, что он держал график перевёрнутым вниз головой. Он переворачивает его в правильное положение, Теоретик думает, и даёт обоснование и этому набору измерений.

Думаю, что окончательно выводы Савченко могут подтвердить или опровергнуть лишь хорошо поставленные экспериментальные исследования. Только вот кто б этим занялся?
Тут читаешь, что различные фонды оплачивают, ничтоже сумяшесь, многолетние «исследования» вроде изучении реакции саранчи на просмотр сериала «Звёздный Войны», или экспедицию в Антарктиду по измерении скорости струи испражнения пингвинов (реальные факты), а на такое исследование пока что никто вроде не спешит.
Или кое-кто уже всё давно исследовал, только результаты пошли в папке ДСП, если не покруче?


[quote=Виталий Сардыко]Всё же, мне более реальным кажется теория о том, что изменение климата планеты происходит из-за Солнца[/quote]

Согласно тем научным данным, что я читал по теме, Солнце нагревает землю (в диапазоне от абсолютного нуля (-270 по Цельсию) до среднегодовых температур (скажем +40 - -60)) только в последних 60 градусах. А остальной нагрев идёт за счёт внутреннего тепла планеты. Откуда следует, что даже если б солнца не было вообще, то температуры на планете колебались бы от -20 до -120. Вполне сравнимо с Марсом.
Тут я ниже читал «откровения» Фоменко, что, поскольку, Венера находится в два раза ближе к Солнцу (на самом деле вовсе не в два раза – планетарные орбиты кратны числу «пи»), то и нагреваться она должна бы в два раза больше. Но проблема в том, что даже поверхность НЕПОДВИЖНОГО Меркурия, обращённая постоянно к Солнцу, нагревается всего лишь до около 250 градусов. Если же учесть мифичность парникового эффекта в принципе, то с такими тучами (и при таком отражении солнечных лучей – достаточно посмотреть как эта планета сверкает на небе) Венера вообще должна была бы быть холоднее Земли.
Я уже не говорю о том, откуда там БЫЛИ моря и океаны, если согласно Фоменко она и без облаков должна была бы нагреваться за 100 градусов?



[quote=Виталий Сардыко]
Александр, представте эти ТОЛПЫ президентов и их родственников, потом, какие президенты? У всех президентов срок 4-8 лет ( ну 5-10 у Франции ),
и что? за 20 лет это 4 президента в одной только России, США. + Их родственники и родственники родственников, этож сразу бы всё стало известно, началась бы паника, полная стогнация экономик, ну вообщем в голливудских фильмах всё описано.[/quote]

Я думаю, что собственно президенты (ну, может быть за исключением Буша и Путина, и, возможно, китайца – как там его?) вообще не в курсе. Ибо президенты, по большей части, просто лакеи, и ничего больше. Более же серьёзные люди могут их использовать «втёмную», и их – серьёзных может быть не так уж и много.
Насчёт же родственников – то, скажем, когда тонет корабль, то при захвате шлюпок практически всегда каждый лишь за себя. И тогда редко вспоминают даже мужья о своих жёнах. Единственная однозначная связь в такой ситуации – это мать – маленький ребёнок.

А тут (если мои предположения верны, конечно) разговор идёт именно о шлюпках с тонущего корабля. Когда отплывающие не уверены ни в чём, и часто ни на что особо не рассчитывают, в том числе не сообразуют число шлюпок с числом пассажиров. А лишь инстинктивно «рвут когти», стремясь отсрочить конец хоть на десять минут больше.

Вспомните Титаник, с которого в основном спаслись пассажиры первого класса. А вовсе не те из команды, которые, движимые дисциплиной, помогали им садиться в шлюпки.
Собственно, из команды спаслись те, кто сразу плюнул на долг и дисциплину, и первыми запрыгнули в шлюпки. А так бы и они пошли на дно ради блага и спасения толстосумов.

А паника ещё начнётся. В последний момент. Приблизительно то же, что сейчас происходит в Англии (кстати о соответствиях – ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ наводит на размышления):

http://www.utro.ru/peredovica/

Только в гораздо больших масштабах. (и тут очень кстати будет именно баечка о глобальном потеплении, для дымовой завесы над происходящим - нежно жы будет объяснять населению, откуда потопы, голод и массовая гибель оказавшихся "лишними")

И будет всё почти как у Толстого в «Аэлите», когда из пламени, взрывов и пара всё продолжали уноситься в космос отчаянно стартующие корабли атлантов (тоже не самых бедных в Атлантиде, полагаю).

Просто при распаде выделяеются гамма частицы, почитай рентгеновское излучение, плюс как я понимаю распад сопровождается радио шумом, поэтому увидеть различия с помощью к примеру радиотелескопов можно.


[quote=Васильев Александр]А паника ещё начнётся. В последний момент. Приблизительно то же, что сейчас происходит в Англии (кстати о соответствиях – ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ наводит на размышления)[/quote]

Да, в Англии беда, но и сама Англия превратилась во что-то страшное, фактик:

Лауреаткой литературной премии Кейна (Caine Prize) 2007 года, которую часто называют "африканским Букером", стала 28-летняя угандийская писательница Моника Арак де Ньеко (Monica Arac de Nyeko), автор рассказа о подростках-лесбиянках "Дерево джамбула" (Jambula Tree), сообщает BBC News.

Моника Арак де Ньеко, работник гуманитарных миссий и преподаватель литературы, утверждает, что ее рассказ повествует "о невинности" и о жизни в консервативном обществе, где понятие однополой любви табуировано.

Премию Кейна, учрежденную в 2000 году бывшим президентом оргкомитета британского Букера сэром Майклом Кейном, вручают ежегодно африканским авторам. Денежный приз составляет 10 тысяч фунтов стерлингов (20 тысяч долларов).

Т.е Англия начинает заражать злом уже даже Африку, и останавливаться она не собирается, когда вес их зла перевесит их служения, произойдёт что-то нехорошее. В США я чувствую скоро тоже. Хилари станет президентом, узаконят гомиков и пиши пропало. А если рухнет США то тут такое начнётся, что даже разогрев ядра уже будет по барабану.


[quote=Васильев Александр]Я думаю, что собственно президенты (ну, может быть за исключением Буша и Путина, и, возможно, китайца – как там его?) вообще не в курсе. [/quote]

Я конечно идеалист, но гляжу на Путина 7 лет и моё отношение к нему за это время поменялась с резко отрицательного на резко положительное, и я себе слабо представляю, что он настолько лицемерен, не похоже.

[quote=Виталий Сардыко]Просто при распаде выделяеются гамма частицы, почитай рентгеновское излучение, плюс как я понимаю распад сопровождается радио шумом, поэтому увидеть различия с помощью к примеру радиотелескопов можно.
[/quote]

Ну, я думаю точно этого не может сказать никто из нас. Ибо ни я, ни вы не являемся специалистами в данной области. Возможно – да, и вполне возможно, что нет, особенно что касается точности возможных измерений.
Савченко там хоть на какой-то метеорит ссылается. А мне кажется, что ни вы, ни я сейчас не готовы потратить личное время на детальное исследование существующей техники подобного рода измерений (извините конечно, если в отношении вас я заблуждаюсь).

[quote=Виталий Сардыко]

Да, в Англии беда, но и сама Англия превратилась во что-то страшное.[/quote]

Я просто знаю, каково сейчас общее состояние English New Church Conference. Когда я начинаю думать на эту тему, у меня просто сердце начинает болеть. Я имел возможность кое-что наблюдать и лично, поэтому для меня происходящее связанно и с определёнными личными сантиментами.
По этой причине я совершенно уверен, что происходящее сейчас наводнение в очень сильной мере именно отражает процессы, происходящие в английской Новой Церкви. Имею, к сожалению, все основания так думать. Более подробно, возможно, поделюсь при личной встрече (сейчас вот прикидываю, не навестить ли мне С-Петербург на следующей неделе).

[quote=Виталий Сардыко]
Я конечно идеалист, но гляжу на Путина 7 лет и моё отношение к нему за это время поменялась с резко отрицательного на резко положительное, и я себе слабо представляю, что он настолько лицемерен, не похоже.[/quote]

Тут вопрос сложный. С одной стороны, Путин действительно хочет, и не только хочет, но и многое делает для современной России. И справедливость требует признать, что с Николая II, у России не было столь образованного правителя, к тому же радикально отличающегося (в лучшую сторону) от того как общим характером своего образования (гораздо более практически ориентированное), так и реальным жизненным опытом, целенаправленностью, и способностью добиваться реализации своих решений. Тем более, что Россия ему досталась разваленная почти до крайности. Анализируя плоды его деятельности, я также с каждым годом испытываю по отношению к нему всё большее и большее личное уважение. Особенно в сравнении с тем, что творят власть предержащие на Украине.
Но вот на вопрос, как именно поступил бы Путин в аналогичной ситуации («терпящий бедствие корабль в океане»), даже будучи его капитаном, я лично ответить однозначно не смогу. И, думаю, на этот вопрос однозначно не сможет ответить сейчас даже сам Путин.
Человек никогда не знает точно, как он поступит в экстремальной жизненной ситуации, пока он в ситуации такой не побывает. Это я могу с уверенностью утверждать на своём собственном опыте (бывали случаи в моей жизни, когда внезапно оказавшись в экстремальной ситуации я поступал отнюдь не так благородно, как думал до этого, что поступлю). Конечно, когда ситуация не внезапная, и у человека есть время подумать и собраться, он часто может и переломить первый импульс. Но вот в отношении того же Путина – кто знает? Конечно, он офицер (пусть и несколько специфический) и специфика его службы подразумевала привитие таких добродетелей, как чувство долга, чести и способность к самопожертвованию. Но тут нужно учитывать, что он, как и все мы, прошёл через все моральные и нравственные потрясения последних десятилетий, а в этой буре многие растеряли добродетели своей молодости.
Я скажу так – при всём моём уважении к его публичной деятельности, я вовсе не поручусь за то, что он тот человек, с которым я «пошёл бы в разведку» (извиняюсь за каламбур). Просто по той причине, что я не имею о нём ни малейшего представления как о личности, и, особенно о его религиозности, моральной и человеческой стойкости и т.п. Не то, чтобы я о них уже изначально думал бы плохо, но просто я не в состоянии с ними определиться ни в ту, ни в другую сторону.
А в таком случае благоразумие учит нас, надеясь на лучшее, всё же предполагать худшее. Чтобы, в случае чего, разочаровываться только в приятную сторону.

По сути же вопроса, чтобы подвести черту под дискуссией, я скажу лишь, что я вовсе не настаиваю на том, что я стопроцентно уверен в существовании подобного «заговора президентов».
Вполне может быть, что открытие Савченко было попросту проигнорировано по сей день как научным, так и политическим истеблишментом. И что вся эта возня вокруг «парникового эффекта» вызвана исключительно сиюминутным эгоизмом учёных и политиков, просто стремящихся «раскрутить» бюджеты на огромные вливания в спекулятивные околонаучные исследования, с гарантированными ставками, командировками, премиями, диссертациями и т.п.
Я лишь вольно спекулирую на тему, утверждая, что наблюдаемые факты могут быть интерпретированы и таким образом. Но для однозначных выводов у меня на сегодняшний день попросту не хватает информации.
Да и не очень меня это волнует, потому что даже буде такая попытка и состоится в реальности, и реализуется практически, обитателям такой «базы спасения» не позавидуешь. Жизнь в городах под куполами, или под землёй, зависящая от малейшей случайности, постоянно висящая на волоске. Стерильный, очищаемый, синтетический воздух, гидропоника для пищи, постоянные проблемы с физиологией (вряд ли жизнь при вшестеро меньшей гравитации пойдёт на пользу организмам, созданным совсем для других условий). И полное отсутствие надежды на возвращение (Земля в таком случае будет «успокаиваться» миллионы лет).
Такое «спасение» будет, пожалуй, хуже иного наказания.

Если же Савченко прав, то я лично предпочту спокойно дожить оставшееся время, постаравшись лучше подготовиться сам, и подготовить детей своих к блаженному существованию в вечности. А на остальное – пусть будет Воля Господня!

Тем более, что в современном мире пакостей и без того хватает. Стоило, скажем, тем же цистернам с фосфором проехать на 60 км больше, и, вполне возможно, я со своей семьёй сейчас бы уже готовился к неторопливому переходу туда, вместе с сотнями тысяч остальных львовян. Без всякого там глобального потепления.