Всем здравствовать!
Возможно форумчанам уже знаком х/ф "Царь" режиссера П.Лонгина с участием О.Янковского в главной роли.
На мой взгляд, фильм очень неординарный и хотя будет "непрочитан" общественным большинством, как и всё, что выходит за рамки приятного человеческого развлечения - имеет, как мне кажется ценность произведения, которое илюстрирует многие духовные истины явленные нам в Слове Третьего завета.

О фильме уже имеется подробная статья в Википедии и вопрос о историчности или острсюжетности там вполне освещен, потому этого касаться смысла не имеет. Интересны именно иллюстрации религиозных явлений представленных на этом художественно-историческом полотне.

Что мне в нем понравилось?
Очень много полезного исторического самоанализа. Актуального для всех народов и людей, но на отечественном историческом материале и ввиду нашей ментальной специфики.
На примере м.Филлипа и близких ему по духу фильм говорит о правильном выборе каждого христианина между царством земным и Небесным.

Как мы знаем из Слова любовь к власти - это главная страсть человеческой соби. Пожирающая многих властьимущих, в данном случае Ивана Грозного, она замахивается не только на мирское, природное подчинение людей, но и на власть над душами членов общества. В России, где царская власть обожествлялась, такое идеологическое властвование стало традицией. Этот значительный минус нашей общественной жизни было запрещено обнажать не только в советские, но и в царские времена.
Те положительные моменты, которые общество получало от такого положения - были ничтожны и исключительно по-Божественному попущению нам давались (они описаны "о русских в духовном мире"), но не по Промыслу.

Во времена ожесточения властей, когда народ заставляли уже не только подчиняться в теле, но и в духе сливаться со своим "Великим князем" (будь-то Иван 4, Николай 1 или стальной Иосиф) и разделять с ним его богопротивность, выражавшуюся в преступлении как главнейших заповедей, так и последующих - это путь антихристианский для всего общества.

Такая оценка этих периодов, режимов, личностей - это уже не либерально-демократическое или лже-правозащитное ропствование, или антиисторическое передергивание событий - это, как кажется, долг христианина, осудить такие явления.
В фильме показано как безумие обожествления мирской власти, так и преступное молчаливое согласие отдельных лиц и народа вцелом.

Очень показательно, что православный вцелом фильм пытались запретить православные же организации, стоящие крепко за популярное сегодня в России возрождение "сильной власти", а то и вовсе монархической - дореволюционно-советского разлива. Чтобы "не подсесть" на эту приятную соби своим "героически-величественным прошлым" волну надо помнить о Слове, если оно, конечно, принимается как Слово.

Митрополит Филлип (герой О.Янковского) видел цель своего пути земного в служении Господу и ближнему, потому был чужд всему двору и самому монарху. Интересен и выбор его родственника - воеводы. Это перекликается со сказанным о служении солдат и военноначальников в книге "О благолюбии". За правду пострадала и подлинно православная братия, неотказавшаяся от опального митрополита...

Вообще, фильм местами перекликается с картиной "Андрей Рублев" А.Торковского, которая тоже не лишина своего достоинства, как вполне христианская картина, оказавшая в свое время свою духовную пользу. Жалко, что иллюстрированы они очень тяжелыми кадрами человеческих земных страданий. Но это не те "феерические" фантаны крови, которые изливаются из западных боевичков, - это "преступления и наказания" во благо публике демонстрируемые. Хотя, конечно, подлинное просветление начинается не от природного страдания. Часто, правда, по попущению Господнему - и не без него...

Андрей, приветствую!
В отношении, "преступное молчаливое согласие отдельных лиц и народа в целом.", не совсем согласен, со скорбью, замечу, что для постсоветского пространства, молчаливое согласие, присуще тотальному большинству народа и поныне, даже в отношении обыденнейших вещей на работе, в быту и т. д., эта болезнь у нас хроническая на протяжении многих веков. А ведь, нежелание увидеть (начала покаяния), это мнимое благодушие в себе, еще более усугубляет эту болезнь, думаю, что в этом, в частности, и заключается загадочность русской души. Европа знавала многие революции, но так как европейцы, более прагматичны, революции были у них скоротечны, наши же, продолжаются и поныне, и не вижу им конца.

Назовите, Андрей, настоящие время и место, фильма "Царь".
С уважением, Николай.

Приветствую

Фильм отражает личный духовный подвиг митрополита и его приближенных ,Филлип единственный кто перечил и говорил правду монарху в лицо,ибо говорил это из любви к ближнему, хотя поход Грозного на Новгород был даже не смотря на большие жертвы оправданным с политической точки зрения ,ибо служило сие на единство государства .Здесь монарх безусловно был орудием божественного провидения а жертвы были попущены во имя общей безопасности ,ибо расскол государства грозил еще более тотальными жертвами.И в принципе дал ли благословление на поход митрополит или не дал не имеет такого важного значения исходя из последствий этого похода и исходя из вынужденных жертв во имя общей безопасности нации, ибо заметте слова монарха- как человек то я грешен но как царь то оправдан(примерно так)

Если события в Новгороде произошли в таком ракурсе,на то провидение Господа,и хотя Грозный и перегибал палку жестокости осуждая себя лично этим злом,но действовал он руководствуясь государственной нуждою,пусть даже и примешивая к этой нужде собственную лютость к людям что как известно попускается но ради общей пользы.

Ибо именно при Грозном Россия объединилсь княжествами,и была сильна как никогда,здесь на лицо провидение Господа касаемо прихода к власти Грозного ,и попущению его лютости во благо народа

Поэтому большого духовного подвига митрополита я здесь не вижу, я вижу лишь любовь к ближнему, гораздо значимее в глазах Господа подвиг который предотвращает более тотальный вред отечеству или церкви, в данном поступке митрополита можно усмотреть честность перед самим собою и перед Господом ,ибо благославлять убийцу не к лицу духовному человеку , можно было бы ответить монарху следующее как государю ради укрепления государства я даю благословление,но как убийце невинных и мстителю непомерно жестокому не даю его .

Господнего соединения

Здравствуйте, Ренат!

Собственно по этому поводу и открыл тему: мы должны понимать четкую разницу между Попущением Господним и Его Промыслом и как в своей личной жизни, так и в общественной. Нельзя оправдывать злодеяния или движения человеческой соби предпочитающей действовать во имя "политической" или какой угодно другой "необходимости"!

"Ищите прежде Царства Небесного" - даже буквальный смысл Господней заповеди тут отрицает разные "необходимости" и "исторические закономерности", которые являются отклонениями от воли Господней для конкретного человека или целого общества.

Когда Иван говорит, что как царь он безгрешен, ибо по воле Божьей царствует - это лукавствование, ведь Господь не отделяет от человека его служение, а наоборот! Грешен как человек - грешен и как царь, грешен как царь - грешен и как человек.

Обожествление политической (мирской) власти (часто закамуфлированное под патриотизм!) - грех пред Господом в общественном масштабе. Да, защищать свою страну - не грех, а обязанность христианина. Поэтому согласиться с безграничным пацифизмом, который например, демонстрировали Свидетели Иеговы во время 2-й мировой - это также преступление заповеди Божьей, немногим лучшее самой агрессии. Также и Толстовско-буддистское недеяние и непротивление...

Вообще, история тогда становится "учительницей жизни" - по выражению Цицерона - когда ее уроки используются во исправление ранее допущенного, во избегание прежних зол и ложностей. В этом смысле исторический анализ - это исповедь к покаянию целых народов и государств. А для чего используется история в мире? Для укрепления в грехе по большому счету. Именно так можно охарактеризовать гибельные государственные идеологии "Великих" народов, самых пострадавших, самых умных и т.п.

В этом смысле возрождение "сильной власти", "общественного единства" и т.п. - эт-то все от лукавого. Подлинный патриотизм вытекает из следования заповедям Господним, из любви к ближнему. Политики, не знающие Бога, аппелируют к иным мотивам: народного величия, единства власти и народа, лучшей в мире культуры-литературы-физкультуры и т.п. Для хриистиан такие "заменители " вредны и Господь нам их вредность открывает по милосердию своему, поскольку все эти идеологические заморочки, как бы сладко не звучали - а предлагают иное, нежели Слово Божье. Через окно, т.е. войти в любовь к ближнему, а не через Дверь. И неслучайно названы изобретатели этих общественно-политических суррогатов ворами и разбойниками.

Так "смело товарищи в ногу" предлагали искоренять Басмановы и Скуратовы, Берии и Ежовы всякую вольницу, оппозицию, инакомыслие, врагов престола и народа - все одно. Поскольку, там где появляются христиане - там уже моральная атмосфера недопустит выполнить любой приказ "во благо Родины и народа", строем, куда партия посылает не пойдут и в прописях "Слава товарищу Сталину" писать не будут. Такие граждане уже князю мира сего неудобны. Таких будут бросать ко львам и в ямы монастырские. То, что сейчас не бросают - дело исправимое, по надобности - не замешкаются.
Вот, кажется, об этом фильм и потому, хоть и тягостен он для просмотра, а все ж гораздо полезнее многих других и насущен для современной России.

На Украине к примеру, власть еще делят и обществом занимаются только как электоратом, а вот когда сядут в кресла надолго, кода поелят и властвовать начнут - тогда займутся и начнут учить граждан: кто, когда и что и почему. Не историки, заметьте будут учить, а самые первые лица будут рассказывать по центральным каналам. У отходящего Ю. такое не получилось: слишком его сказка с прошлой мифологией разнилась, а вот у вождей "братского народа", помоему, получается неплохо. Кто ж не захочет из бедной и рыхлой страны оказаться "в багатейшей и единой"?

Да не все то золото, что блестит!
Вот известные нам принципы устроения мирского:
(НИиЕгоНебУчение)
313. Итак, должны быть начальники, необходимые для содержания в порядке человеческих обществ, начальники, сведущие в законах, мудрые и богобоязненные. Также между начальствующими должен существовать порядок, дабы кто-нибудь из них, по своему произволу, или неведению, не допустил зла, противного порядку, и таким образом не расстроил его. Это предотвращается учреждением начальников высших и низших, между которыми существует подчинение.
Говорится, что "должны быть" и мы как граждане должны ориентироваться на таких
322. Царская власть заключается в служении, согласно законам страны, и суде, согласно им, из правосудия. Царь, ставящий законы над собой, - мудр; тот же, который ставит себя над законами, - не мудр. Царь, ставящий законы над собой, видит царскую власть в законе и закон правит им; ибо он знает, что закон правосуден, и что все истинное правосудие - Божественно. Тот же, который ставит себя над законом, переносит царскую власть на себя и считает себя самого законом, или закон, который есть правосудие, происходящим из себя: итак, приписывает себе Божественное, которому, однако, он сам должен быть подчинен.
Политическая форма устройства при соблюдении этого не столь существенна, но ищущие власти над умами граждан попускающие церкви, священники котрой не ведут паству к небу - не о них ли Слово говорит, как о ставящих закон под себя?
А далее, аккурат про героя фильма:
324. Царь, которому принадлежит абсолютная власть, и который полагает, что его подданные суть рабы и что он имеет право на их имущество и жизнь, если он пользуется этим правом, не есть царь, но тиран.
Такой власти противится - от Бога, даже по букве Слова, не говоря про дух.
Если же общество развратилось - ему и демократия во вред пойдет:
323. Закон, который есть правосудие, должен быть составлен в государстве мудрыми и богобоязненными знатоками законов, и как царь, так и его подчиненные, должны жить согласно ему. Царь, который живет согласно такому закону и этим показывает пример своим подданным, есть истинно царь.
В чем польза этого для простых, на ком не лежит крест больших полномочий? Видимо, каждый из нас в каком-то смысле царь, поэтому в свете сказанного в книге о Божественном Провидении, не должен себе присваивать того, что придано ему для исполнения служений.
321. Царская власть не находится в лице, но прилагается к нему. Царь, который думает, что царская власть находится в нем, или правитель, который думает, что честь управления находится в нем, не мудры.

Господнего присутствия!

Николай Афанасиевич, фильм 2009 года, выпущен весной, а на Рождество показали по ОРТ. У нас есть такая запись, поделимся, если хотите.
Что до наших традиций, то с одной стороны грехи общественные - это просто "широко распространенные", а с другой стороны, конечно, есть в том ментальная характеристика, если мы в них так погрязли, что без изменений тащим вот уже сотни лет. Видимо, что из указанного Господом "о народах в духовном мире" - это данность, а что-то - от нас зависит, по Господнему милосердию. Вот с последним, здесь и упомянутое кино может где-то пригодиться для работы.
Насчет европейских революций, я бы сказал, что они были прагматичнее по своим результатам, по изменениям, т.е. у них происходили какие-то + или _ заметные изменения, а у нас - все больше похоже на "цикличное.. топтание".
Первое же здесь, хотя бы определить "хвори" и тут вы правы, у нас редко кто о себе и о своих вспоминает.

однако, если говорить об обществе и истории, там все индивидуальное усиливается и становится гораздо заметнее.
Вот, например, господин Чаадаев покритиковал соотечественников, так его сразу в желтый дом прописали. Ранее, также в блаженные или еретики записывали. И сегодня тоже происходит по-моему...
Вот фильм прошел умный, а кто его вспомнит, если б не последняя роль Янковского.

Господнего водительства!

Честно говоря, не понимаю, что обсуждать? Фильм к реальной истории не имеет отношения, а если и имеет то явно показывать надо было всего царя, а не только вырванную из контекста всей его жизни "псевдо-историческую" часть.

А с духовной точки зрения тут и так всё понятно, если человек думает только о себе, то ничем хорошим это не заканчивается. Нам всем это и так известно.

От такого рода фильмов никому хорошо не бывает ни сейчас, ни в будущем, потому как они лживы. Никакой правды полезной для духа они нам, сейчас, не несут. Фильм, который показал бы каким должен быть правитель, сейчас нам всем более полезен, со всех точек зрения.

2Андрей



Если ты думаешь, что ты, что-то знаешь об истории России с 17 года по 91, ты очень глубоко ошибаешься, вот советую тебе почитать пост твоего земляка, только почитай внимательно, может в твоём сознании что-нибудь изменится, кстати советую почитать и остальным тоже.

http://awas1952.livejournal.com/203530.html

Предложенную статью прочел, но не в намерении ее комментировать, замечу лишь, что не стоит нам впадать из одной крайности в другую, прошлое полезно, если в том есть наставление для настоящего.

Возможно, что некоторым из форумчан, подобные обсуждения мало полезны и отвлекают их. Но, в отношении других людей, думаю, что кто пожелает того, прочтет их и поразмыслит. Насколько мне видится, кино, обсуждения, есть средства и инструменты, посредством которых можно обращать людей от тьмы к свету, или противно тому. Согласно порядку всех вещей любое начало полагается изначально в малом, сообразно силе и возможности отдельного человека, если бы даже в ком-нибудь и пробудился интерес к книгам Сведенборга, и он их тотчас прочел, отнюдь это не значит, что для него то было бы во благо, возможно и наоборот. Всему свое место и время.
Кино, вещь художественная, а посему в нем и много вымышленного его авторами, хотя именно это, и может пробуждать в людях желание к добру и свету, в том мне и видится его предназначение. Кстати, вожди это понимали и использовали в своих целях.
Строго говоря, мир сей ничего предложить и не может, Господь, через небеса людям предлагает облечься в Небесную форму, ад, в свою, мы лишь восприемники того или иного, имеющие возможность выбора из предлагаемого.

На мой взгляд, лучше один сомневающийся, нежели десять убежденных.
С добрыми пожеланиями, Николай.

Ну, я бы не стал так горячиться ;ведь глядя на все ложности в которых находился Иван грозный, мы и понимаем каким не должен быть правитель. Польза есть,когда мы извлекаем драгоценное из ничтожного...

В качестве примера: в свое время меня очень интересовали различные грани истины в отношении подготовки к ВОВ. Пришлось прочесть немало книг Резуна, его критиков, сторонников (Мельтюхов, Бешанов, Солонин и т.д.) и критиков его критиков. Во всех этих книгах и представленных интерпретациях событий существует основная канва, есть второстепенные аргументы, ошибки той или иной степени грубости. Лично для меня после всего прочитанного и обдуманного ситуация прорисовываются, с одной стороны, неприглядной в целом и многовекторной в плане замыслов Божественного Провидения.

Мы видим почти всегда только оболочку процессов, но за многочисленными безрассудными и здравомысленными поступками людей стоят не только далеко не всегда доподлинно известные нам замыслы, но и замыслы Божественного Провидения, которое направляет личности и события путями, о которых действующие исторические личности совершенно не догадываются. Судьба личностей в вечности известна только одному Господу, но здесь в мире мы можем и должны судить о моральном характере и справедливости действий этих личностей. Легче судить о действиях лиц в государстве, живущем по законам духовных и моральных, и бывает сложнее адекватно судить о действиях людей, вынужденных действовать в условиях государства, граждане которого пренебрегают здравыми духовными ценностями, а некоторые слои общества даже базовыми моральными ценностями. Но в любом случае, в наших суждениях, мы не должны вступать на путь оправдания зла, в частности, сознательных иезуитских методов наведения порядка, когда конечная цель, конечное благо начинает оправдывать злые средства (см. SE 1761). Хотя оправдывать или извинять беззаконие может быть очень соблазнительным, когда сталкиваются две разновидности зла - большее и меньшее.

Сказано, что человек, по незнанию, недомыслию, может в невинности своих намерений преследовать правду, искренне заблуждаясь, и тем не менее, при этом может быть спасенным в вечности, невзирая на все то зло, которое он сделал - по той причине, что он действительно не знал ничего иного. Но о многих ли исторических лидерах можно сказать, что они жили в чистоте замыслов, избегали беззакония в той мере, чтобы можно было заподозрить в них невинность замыслов в связи с их поступками далеко не позитивного характера.

Конечно, мне очень и очень интересно посмотреть на всё происходящее с точки зрения НУВ, и того например, что говорил Саша о том почему началась Вторая Мировая и как он связывал это с процессами между ГЦ и НГЦ.

Что касается оправдания, то конечно оправдывать зло истиной нельзя ни в коем случае, но проблема в том, что всю Советскую историю за нас написали не мы, а наши заклятые друзья с запада, мы сами ещё только начинаем приподнимать завесы лжи или полулжи над нашей совместной советской историей.

В конечном итоге всё определяется плодами жизни тех или иных стран, личностей.

Доброго дня!
Уважаемый Виталий, отличие точек зрения на мирское для христиан может служить только лишним поводом для общеполезного общения.
Суть ваших возражений, как я понимаю, состоит не в том, что авторитаризм или тоталитаризм, манипулирование общественным мнением и т.п. -это «иногда не плохо», а просто вы несогласны с такой оценкой личности Ивана и Иосифа, считаете представление об их деятельности искаверканным историками либерально-демократических взглядов…
Конечно, в истории все не так однозначно и мы не столь объективны, чтобы увидеть среди известных фактов и мнений тот подлинный взгляд, которым судят в небе и который несет в себе свет познания Подлинной Истории Творения Господнего. Мы от этого, думаю, несколько далековаты, к сожелению. Но искать этот свет должны и ради этого можно пообсуждать упомянутый фильм, например.
По сути темы.
Хочу вас поблагодарить за ссылки - это любопытные материалы, но, на мой взгляд, они выражают одну из тенденций, которая ведет в итоге к атеистическому историческому детерменизму материалистического происхождения. На его основе приходим к таким выводам, что диктатура иногда уместна, диктатор просто сильный менеджер и т.п.
Постинги на приведенном вами блоге красноречиво иллюстрируют движение общественного сознания к реабилитации сталинизма (в смысле тоталитарного государства!). И эти люди считают уместным тоталитарные элементы именно в их негативном понимании. Потому и передергивают факты в свою пользу: захват зап. Белоруссии и Украины, Прибалтики, война с финами – как это можно оправдывать? Можно сказать, что как мы увидели далее, это сыграло положительную роль в победе Союза над Германией, но оправдывать сам факт агрессии?.. Это типичное мирское рассуждение, где ради «святости» поставленных задач приносят в жертву все что угодно.

Сразу скажу, что я не считаю СССР или РФ «осью зла» , но и идиализирование считаю не менее вредным. Правда не бывает вредна в среде христиан, а то что она может оказаться не вдохновляющей для массового потребителя – так пусть он станет хотя бы добрым гражданином и тогда ему критика его менталитета и истории послужит во здравие, во исправление грехов в широком смысле. Авторы приведенные в блоге Анатолия – это более версии, такие же как версия событий у В.Суворова. На мой взгляд, это обратная тенденциозность, а правда – по середине.

Хочу объяснить свою точку зрения:
а) Мы живем в век манипуляций общественным сознанием и средств массовой информации: это факт. Ложь была и ранее, но большинство обсуждаемых тем используются современными политиками ради собственных целей, а не для поиска исторической истины и популяризации ее населению! Мы должны это учитывать, когда неважно чей президент берется толковать нам историю, вместо того, чтобы заниматься нашей современностью, для чего его и выбирают.
б) Историей должны заниматься историки. Но для нас важно понимать, что у этой науки есть «человеческий фактор», т.е. объективные данные с большой вероятностью будут поняты или представлены превратно.
История советского государства и его идеологии меня интересует с точки зрения совершенствования избранного мной метода исторических исследований. Это направление еще сравнительно молодо и неоформилось в школу. Оно образуется на стыке этно-психологической школы в социологии и близко стоящих дисциплин. Разумеется, в основание исторического анализа производимого в таком ракурсе нами полагаем не социал-дарвинизм или что иное, а концепция провиденциализма, которую после начала НТРеволюции 17 века почти никто не развивал, как самостотельную, несмотря на принятую «религиозность» многих стран и ученых. Под этим методом я понимаю определенный ракурс анализа исторических фактов и их интерпретацию, которая чаще всего и имеет решающее значение (в позитивистской школе приоритет отдан поиску фактов, а между тем, их итоговая интерпретация «отдана в руки» мировоззрению исследователей). В анализе отечественной истории, таким образом, за исходные данные мы берем сведения о менталитете. Я далек от представлений, что наш менталитет самый плохой, но знать его слабые черты – это долг историка, иначе история ничему не научит. Главное в работе историка – увидеть и правильно оценить эти стороны, сделать работу над ошибками. Процесс исповеди и покаяния для отдельного члена общества в этом смысле аналогичен общественному прогрессу.
в) Что касается советской истории, то она была сфальсифицирована от начала, поскольку большивики пришли к власти на волне манипулирования (!) общественным недовольством и условиями экономического кризиса. Давать Сталину и его режиму положительные оценки – это значит поддерживать ту лицемерную атеистическую модель общественного устройства (а именно это делают в сети подавляющее кол-во участников! исторических форумов, также довольно популярен и национал-социализм). Насколько она была лицемерной можно увидеть по любой печатной продукции того времени.
Отрицать то, что за первые двадцать лет были уничтожены политическая, военная и другие элиты (как бы мы к ним не относились – они были во-главе общества и потенциально могли составить опозицию правящему режиму) – это непризнавать общепризнанные факты, которые не нуждаются здесь в доказательствах. То, что в период перестройки и далее историки преувеличили масштабы репрессий – это не отрицает их существование и почти абсолютную гибельность такого режима для перспектив духовного развития общества. Он плох не потому, что он советский или русский, а потому что он атеистичен, неправовой и недемократичный. У него, таким образом, много общего с деспотическим режимом Ивана Грозного, который показан в фильме именно как реально атеистичным и деспотичным, т.е. исторически верно охарактеризован. Подробности его деятельности – на это художественный фильм не притендует, он оценивает только главное. Но если мы видим угрозу существованию своего государства и общества в признании отрицательных черт своей истории и ее деятелей (как отнеслись, например, православно-монархические хоругвеносцы) – это явно не христианский, а мирской подход, ибо Господь так не рассуждает. То что попущено – не есть тем, что желательно, но исключительно тем, чем смягчается большее зло для приведения всеже к добру. После ужасов тоталитарного прошлого в СНГ должен бы быть этап гражджанского покаяния. А вместо этого…
Вы оспариваете актуальность фильма. Хорошо, пусть мои опасения останутся неоправданными. Но обратите внимание на следующее:
Когда в РФ исчезло партийное многообразие? – Со становлением партийной монополии большивиков в 1-й половине 20-х годов.
Когда вновь появилось? – В 90-м где-то году - ЛДПР.
Вы верите, что Жириновский самостоятельная полит-фигура, которому КГБ позволило партийно возникнуть после 60-ти лет единоправления?
Вы считаете, что Ельцин – борец за дем-ценности? Вы считаете, что он вне участия силовиков, которые давали военную присягу при Союзе смог развалить этот самый Союз?
Вы считаете, что в СССР была внутрипартийная демократия? И что Сталин, Хрущев, Брежнев и далее – пришли к власти демократическим путем и не манипулировали (!) общественным сознанием через спецслужбы, сми и др.?
– Меня эта цепь рассуждений приводит к вышеизложенным взглядам. Они естественно не истина в последней инстанции, давайте поправим, если, что не так, - «бой идет не ради славы..», как в совет. песне поется.
Простите, что много написал, но тема очень большая; если хотете перейдем на почтовое, чтобы по вершкам не скакать и лишней путаницы не производить.
С уважением, Андрей.

Эти ссылки преследуют одну цель, показать что либерально-"демокартический" взгляд на историю, который нам навязывают уже 50 лет, ни есть единственно правильный.

А уж как на них могут прореагировать атеисты и прочие собственно к самим фактам изложеным в тех текстах отношения не имеют. У меня так например нет никакого желания превращаться в материалиста-атеиста, а даже наоборот я считаю что главной проблемой СССР было именно удаления религии как необходимой части общественной жизни.

И именно это стало главным фактором её - СССР краха, а вовсе не экономические просчёты, которые лишь следствие.



Странно, мне всегда казалось, что правда не может навредить, и если Сталин виновен лишь в 10% того что ему приписывают, то почему мы должны обвинять его в 90% оставшихся? Как-то это не по-христиански.

Кроме того, эти псевдо преступления проецируются не только на личность Сталина, а на всю СССР и Россию, людей обвиняют в том что они тупое быдло, которым руководят тираны-кровопийцы. И вот уже из победителей в самой страшной войны в мире, мы становимся чуть ли ни её разжигателями, а наши отцы и деды проклятыми окупантами.


Далее, эта ложи используется для разобщения народов, развала стран. А кончается это обнищанием наций, брато-убийственной войной и в конце концов порабощением людей, т.е как раз национал-фашистским реваншем на нашей территории.

Фашисты в - Украине, Латвии, Эстонии, Молдавии, Грузии, фашистам даёют награды как героям, на основание якобы сговора Сталина и Гитлера пытаются делить и поглощать территории, например вернуть Курилы, или присоединить Бессарабию т.е Молдову. И заметьте Сталинграда и Ленинграда уже нет, Сталин в моральной памяти людей уже убит, всё как хотел товарищ Адольф Гитлер.

Таковы вот, последствия лжи.



Конечно нет,- Ельцин, Горбачёв, Кравчук, Яковлев это иуды наших стран, на их совести обнищание и гибель миллионов. - 6 миллионов Украинцев, - 6 миллионов Россиян, - 1 миллион Латышей и т.д и т.д. И никто не кричит что это тираны, кровопийцы, странно да?



История СССР это вообще не однозначное время, и мазать всех одной краской не стоит, СССР Сталина, СССР Хрущёва, СССР Брежнева это вообще очень разное время и внутри них есть деления.




Я вообще считаю, что зря мы стали тут политику и историю обсуждать не место тут для этого.

Ваше видение прошлых и нынешних процессов вполне соответствуют моим, хотя политика и т.п. вещи мне чужды, меня более отягощает глупость и тупость многих. Но как говорится, отечество жаль, всякие разводы на микро и макро уровне мне противны, тем паче, те из людей, что их насаждают, а посему и решил высказаться о том, что вполне в согласии, в этом, с Вами.

Гусеница и червяк оба ползают, но мир зрят каждый по своему, при этом, как один, так и другой не в состоянии видеть того, что доступно другому. Ни запад, ни бывший СССР, не в состоянии, согласно своим оценкам, быть судьями, или тем паче прокурорами в отношении друг друга. Так как ныне мы, как будто, никому ничего не навязываем и не нападаем, ни на кого, оттого, думаю, в состоянии более адекватно реагировать на ту или иную форму агрессии запада, а перманентно запад, и это весьма очевидно, со своими “интересами” лезет к нам, и сообразно тому нам приходится противиться его влиянию.
Ведь, у нас, и про нас, говорится, что, - пока гром не грянет, мужик не крестится, это лишь ныне у многих мода на западные, не лучшие, дурные образцы действий. Оттого, что некоторые из них говорят нам, - гляди, какие мы сладкие, нам слаще не делается. Всякий человек должен быть при своем лице и не быть марионеткою для других.
С уважением, Николай.

Приветствую друзья

На мой взгляд прошлые ошибочные действия монархов , президентов ,не служат уроками человечеству ,так как зло видоизменяется вроде хамелиона,приноравливается к новым веяниям и устремлениям людей.

В принципе в тотальных ошибках властьимущих мы наблюдаем конечно же служения но правда к прискорбию как служения низкие,оправданные лишь как попущение их произвола собного ради поддержания порядка в обществах где духовность или слаба или отсутствует начисто особенно в тоталитарных странах где правят псевдодуховные ценности одевшиеся в одежды общегуманности ,вроде кто то там страдает а васька слушает да ест .,да и в демократических странах либералы свихнулись, вроде -дадим по башке любому кто очарован культом личности ,разбомбим любую монархию и ничего даже если кто то будет козлами отпущения при общих бамбешках, ибо делаем сие ради ихнего освобождения от спуда тирана, и в то же время штрафуют тех кто даст ногой под зад собаке у себя в свободной стране псевдодемократов.

Суета сует, в наше время актуальным является не производить зло самому,и не переполнять чашу терпения Господа ,дабы Он не покинул человечество оставив его в соби,вот тогда люди точно вроде мамонтов вымрут даже не смотря на их гражданственные нравственности .

Так что господа тему стоит сменить,как советуют тут,иначе это может кончиться словоблудием бесполезным

С уважением
Господнего соединения