Может ли помочь философия Опции

[Фёдор]

Я сейчас в сомнениях, как мне продвигаться духовно. Если осенью например, сильно беспокоили похоти связанные с прелюбодеянием, то сейчас это заметно меньше. Хотя почти точно это временное затишье.

В прошлом у меня были состояния, соотносящиеся с Вавилоном, а сейчас важная проблема в том, что у меня до сих пор толком не сложилось представление о Господе. Нет, конечно, общее понятие есть, но это скорее просто информация из Слова в памяти, не подкрепленная толком собственным мышлением. Потому что то мешал пресс похотей, то боялся скажем мыслить свободно, наверно и собь сопротивлялась (типа если и читал Слово, то не особо приближался к Господу, а делал это по соби).

Пока вопрос довольно простой, я плохо воспринимаю такие понятия как бытие, вечность, даже бесконечность. Бывают моменты, когда я читаю Слово и видимо есть наитие, и проблемы восприятия особо нет. Но чаще я затрудняюсь, особенно мыслить самому, пытаться строить концепции по Слову.

Несколько помогает почитать философию. Но вот скажем читаю Метафизику Аристотеля, и есть положительный результат, потом бывает легче читать Слово.
Но перевод Аристотеля на русский неважный, а те критические статьи по нему, что мне попались, с душком материализма-атеизма, тот же Асмус В.Ф.

Буду благодарен, если кто-то поделится опытом чтения философии. Конкретнее – хотел посмотреть в Метафизике Аристотеля, как он понимает термин бытие. Но начал спотыкаться и о примитивность концепций, по сравнению со Сведенборгом, да и перевод, как говорил, показался слабоват. Может быть, стоит вместо этого попробовать почитать ранние работы Сведенборга, чисто научные (на английском, если есть).

И еще. Сейчас, со своим уровнем, совершенно не претендую на серьезное изучение Талка, чтобы не оказалось деструктивным. Но может стоит просто отдельно прочесть его трактовку бесконечного, вечного?

P.S. я понимаю, что терминология, стиль мышления в Слове по сути сильно отличается от философского и вроде не пытаюсь смешивать и пытаться влезть через науку. Но я не думаю, что раз, и сразу чудесно обрету рациональное мышление

[Тимур]

Я сейчас в сомнениях, как мне продвигаться духовно. Если осенью например, сильно беспокоили похоти связанные с прелюбодеянием, то сейчас это заметно меньше. Хотя почти точно это временное затишье.

В прошлом у меня были состояния, соотносящиеся с Вавилоном, а сейчас важная проблема в том, что у меня до сих пор толком не сложилось представление о Господе. Нет, конечно, общее понятие есть, но это скорее просто информация из Слова в памяти, не подкрепленная толком собственным мышлением. Потому что то мешал пресс похотей, то боялся скажем мыслить свободно, наверно и собь сопротивлялась (типа если и читал Слово, то не особо приближался к Господу, а делал это по соби).

Пока вопрос довольно простой, я плохо воспринимаю такие понятия как бытие, вечность, даже бесконечность. Бывают моменты, когда я читаю Слово и видимо есть наитие, и проблемы восприятия особо нет. Но чаще я затрудняюсь, особенно мыслить самому, пытаться строить концепции по Слову.

Несколько помогает почитать философию. Но вот скажем читаю Метафизику Аристотеля, и есть положительный результат, потом бывает легче читать Слово.
Но перевод Аристотеля на русский неважный, а те критические статьи по нему, что мне попались, с душком материализма-атеизма, тот же Асмус В.Ф.

Буду благодарен, если кто-то поделится опытом чтения философии. Конкретнее – хотел посмотреть в Метафизике Аристотеля, как он понимает термин бытие. Но начал спотыкаться и о примитивность концепций, по сравнению со Сведенборгом, да и перевод, как говорил, показался слабоват. Может быть, стоит вместо этого попробовать почитать ранние работы Сведенборга, чисто научные (на английском, если есть).

И еще. Сейчас, со своим уровнем, совершенно не претендую на серьезное изучение Талка, чтобы не оказалось деструктивным. Но может стоит просто отдельно прочесть его трактовку бесконечного, вечного?

P.S. я понимаю, что терминология, стиль мышления в Слове по сути сильно отличается от философского и вроде не пытаюсь смешивать и пытаться влезть через науку. Но я не думаю, что раз, и сразу чудесно обрету рациональное мышление

Вообще то по букве Слова, Л. Завет не очень лестно высказывается о филисофии.

Arcana Coelestia (Potts) n. 4966

...The memory-knowledges which are now called philosophy, such as that of Aristotle and others like him, were unknown to them.

.....From all this it is evident of what nature were the knowledges of the ancients, and that they brought them into a knowledge of spiritual and heavenly things which at this day are scarcely known to exist.
[4] The knowledges which succeeded those of the ancients, and are properly called philosophy, rather draw away the mind from the knowledge of such things, because they can also be applied to the confirmation of falsities; and moreover when truths are confirmed by means of them, they plunge the mind into darkness, because they are for the most part bare expressions, whereby confirmations are effected which are comprehended by few, and regarding which even these few are not agreed. From this it is evident how far mankind has receded from the erudition of the ancients, which led to wisdom. The Gentiles received those knowledges from the Ancient Church, the external worship of which consisted in representatives and significatives, and the internal in those things which were represented and signified. These were the knowledges which, in the genuine sense, are signified by "Egypt."

[Андрей]

P.S. я понимаю, что терминология, стиль мышления в Слове по сути сильно отличается от философского и вроде не пытаюсь смешивать и пытаться влезть через науку. Но я не думаю, что раз, и сразу чудесно обрету рациональное мышление

Здравствуйте, Федор!
Недавно в одной из общин НГЦ была прочитана проповедь о внутреннем и внешнем человеке. Мне кажется, эта тема актуальна вцелом для ищущих Господа.

Может ли человек не пребывающий в благолюбии (актуально) иметь постижение относительно истин Слова?
Воспринимая течение нашей жизни через внешнего человека христианин лишается всякого возможного озарения от Господа.
Не думаю, что философы обращающиеся к изучению мира не от Господа могут здорово помочь в понимании внутренних понятий.
Господь часто ведет нас "кривыми" путями, но это пути Попущения, а не от Провидения. Если есть в нас силы для оставления "костылей" (ибо все иные источники Истины могут быть лишь своего рода костылями), есть понимание того, что озарением от Господа могут быть даны нам чистые истины - то, зачем уподобляться золотоискателю, если можно взять слитки в банке?
Поиски и затруднения о которых вы написали весьма характерны среди форумчан по моим наблюдениям и все же, есть примеры и глубокого поиска в книгах Учения. Желаю вам, себе и всем нам следовать им!
Господнего водительства!

[Фёдор]

Друзья, спасибо за ответы. Кстати, я недостаточно сформулировал вопрос.

Я пришел к НУВ не путем рационального поиска, а по доверию к наставнику и плюс что-то вроде просветления, только не на духовном уровне, а на внешнем. И это состояние неустойчиво.

Поэтому мне кажется, бывает полезно почитать нечто из мирских наук, да в том числе физику. Но сейчас речь не о физике, и не о подлинных истинах, а о самом простом уровне мышления. Есть еще проблема, что иногда похоти приводят разум в состояние отупения и безумия.

Да, если я приобретаю нечто из мирских научностей, потом встанет вопрос их несовместимости с Божественными истинами, и необходимости их подчинения, или вообще отбрасывания.

Попробую еще сослаться на Слово. Там в ИХР говорится, что у греческих философов хорошая участь после смерти, а еще проще вот из №9:

мудрые люди последующей эпохи, такие как Платон и Аристотель, допускали, что это не боги, а всё многообразие свойств, качеств и атрибутов одного Бога, которые называются богами, поскольку в каждом из них есть что-то божественное.

Так что нельзя сказать, что философия отрицается полностью, другое дело если начать считать ее подлинной истиной.

Насколько я понимаю, ум сначала готовится идеями и размышлениями природными, а потом уже, следующий этап, рациональное восприятие Божественных истин.

Наверно, не стоит сейчас вести много общих разговоров на эту тему, конкретные мирские научности не затронуты, а о духовном и похотях лучше поговорить отдельно.

[Дмитрий М.]

Лично для меня более подробное изучение учения Сведенборга и поиски христиан НГЦ начались в процессе изучения философии. Именно на лекции по философским наукам преподаватель затронул учение Сведенборга и кратко, но толково, объяснил сущность адского состояния человека.

[Фёдор]

Лично для меня более подробное изучение учения Сведенборга и поиски христиан НГЦ начались в процессе изучения философии. Именно на лекции по философским наукам преподаватель затронул учение Сведенборга и кратко, но толково, объяснил сущность адского состояния человека.

Таких преподавателей наверно не много... Часто саму то философию даже переводят плохо, куда уж больше Ж)
вот сейчас кроме Сведенборга почитываю Спинозу, понемногу. Оценку пока дать затрудняюсь, но наверно польза есть, и приучает мыслить систематически.

[Дмитрий]

Таких преподавателей наверно не много... Часто саму то философию даже переводят плохо, куда уж больше Ж)
вот сейчас кроме Сведенборга почитываю Спинозу, понемногу. Оценку пока дать затрудняюсь, но наверно польза есть, и приучает мыслить систематически.

Вся зависит от того, для чего человек читает (какова его цель) и что именно он читает. И что он при этом признает, внутренне, в качестве ориентиров для ума и воли. Если это Божественное Истинное Слова - и цель чтения связана, так или иначе, с целями жизни по истинному ради Бога и ближнего, то тогда у него не так много проблем будет при чтении не слишкой ядовитой литературы, потому что Господь будет его просветлять тогда. Если же подлинных целей нет, даже в малейшей степени, то тем больше проблем у него будет обрести нечто ложное в разум и жизнь. Вспомните про учеников, которые могли бы брать в руки ядовитое, но под учениками здесь подразумеваются истинное из блага, и соответственно те, кто пребывают в таком истинном, или же в подлинной вере. А все остальные действуют, что называется, на свой страх и риск.

Стоит заметить, что и чтение Слова может пойти не особо в пользу, если человек читает Слово преимущественно в качестве развлечения, хобби, будучи заинтересован не столько истиной в плане благолюбия и покаяния жизни, и служения ближнему, а, допустим, для концептуального развлечения. Пусть даже эти концепции будут говорить об утонченных тонкостях благолюбия или учения истинного, но если человек не руководствуется подлинными целями, и не приходит к ним, то тогда даже чтение Слова у него исключительно несвято. Кстати, поэтому, не случайно, даже доки от старохристианской теологии, владеющие утонченными понятиями, нередко не видели азов истины.

Даже религиозные уточенные понятия, если даются Господом, то даются исключительно ради покаяния жизни и ради благолюбия в целом.

Поэтому, что бы мы не делали, и что бы, в том числе, не читали, лучше размышлять постоянно о том, ради чего мы это делаем, и удалять всякое злое и ложное прежде всего, дабы нам могло быть даровано истинное и доброе!

[Фёдор]

....
Поэтому, что бы мы не делали, и что бы, в том числе, не читали, лучше размышлять постоянно о том, ради чего мы это делаем, и удалять всякое злое и ложное прежде всего, дабы нам могло быть даровано истинное и доброе!

Перечитал свою тему, и главное, эти слова.
Дмитрий, большое спасибо за важное напоминание!

[Николай Афанасьевич]

О Каине, который убивает брата своего…

[Фёдор]

Искал описание для понятия mind, а нашел приговор философии Ж)
Пропало желание читать ее.

AC 3348. Spirits from another earth were with me for a considerable time; and I described to them the wis-dom of our globe, and told them that among the sciences pursued by the learned is that of analytics, with which they busy themselves in exploring what is of the mind and its thoughts, calling it metaphys-ics and logic. But I said that men have advanced little beyond terms, and certain shifting rules; and that they argue concerning these terms-as what form is; what substance; what the mind; and what the soul; and that by means of these general shifting rules they vehemently dispute about truths. I then perceived from these spirits that when men inhere in such things as terms, and think concerning these matters by artificial rules, they take away all sense and understanding of a subject.

[2] They said that such things are merely little black clouds interposed before the intellectual sight; and that they drag down the understanding into the dust. They added that with them it is not so, but that they have clearer ideas of things in consequence of being unac-quainted with such analytics. I was also permitted to see how wise they are. They represented the human mind in a marvelous manner as a heavenly form; and its affections as spheres of activity in agreement with it; and this so skillfully that they were commended by the angels. They represented also in what manner the Lord bends those affec-tions which in themselves are not delightful, into such as are delightful.

[3] Learned men of our earth were present, and could not in the least comprehend these things, al-though in the life of the body they had discoursed much on such subjects in a philosophical way; and when the spirits just referred to in turn perceived their thoughts, in that they inhered in mere terms, and were inclined to dispute on every point as to whether it is so, they called such things feculent froth.