"Суд над Богом", фрагмент фильма Опции

[Васильев Александр]

который подошёл к границам с СССР, напоминаю, что Гитлер подошёл к границам СССР, а не Сталин к границе Германии.

Вообще говоря они оба подошли навстечу друг другу на чужой территории. Сталин встретил Гитлера не на грнанице СССР, а на границе Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, и частично Румынии, оккупированных им частично в договорном согласии с Гитлером, и частично - вопреки этому согласию.

[Дмитрий]

разве Зорге врал Сталину?

Ренат, многие слышали о Зорге и о том, что Сталин ему не верил, но многие ли знают такие подробности работы Зорге, вследствие которых верить его последним донесениям было бы совершенно нелогично?

Посмотри вот здесь, например: http://militera.lib.ru/research/suvorov1/30.html "Почему Сталин не верил Рихарду Зорге"

[Николай Афанасьевич]

«Они сражались за Родину!» - все те, которые принимали участие в этом грандиозном сражении, «хорошие и плохие» они пролили свою кровь, весьма многие положили свои жизни, ценой неимоверных усилий и лишений одержали победу. В естестве природы положено всякому живому существу сохранять свое существование (каким бы оно нам не представлялось), а, следовательно, также и поддерживать свой род, свои семьи, сообщества и т.д. Любые формы разделений у людей, в семье, в поселке, городе, государстве, есть очевиднейшим злом для людей их составляющих, ибо государство, сообщество, семья сильны своим единением, как и нити, свитые воедино много крепче, и многим более могут выдержать, нежели когда они по отдельности. Я хорошо понимаю то, что времена и мироустройство предопределены Господом Богом. Или же, как говорим, «чему быть, тому не миновать», но сим ведь не сказано, что нам должно оттого отрекаться естества своей природы и, сложив руки сделаться пассивными наблюдателями, век человеческий в мире сем короток и обратной дороги для него не существует. Насколько мне известно, в прошедшие века, разрушителей устоев государства пресекали и карали крайне строго лишая их всего, из книг Библии это также можно увидеть.
Перед началом войны ныне покойный мой отец проходил службу в армии, он мне поведал, что перед началом войны их часть начали перебрасывать к границе, я не помню только точно, за месяц до начала войны это было с ними или за два до её начала. Поэтому я скептически отношусь к историям из худ. фильмов и прочим домыслам о том, что руководство страны в то время, так сказать, сидело сложа руки, ну, а из истории военных действий можно вполне предположить, что подготовка к войне была начата слишком поздно. Думаю, что к ней должно было бы начать готовиться минимум за полгода или за год до её начала, ведь это не то же самое, что чайник снять с плиты и поставить его на подставку, ведь такие дела быстро не делаются. Это, кажется, у Некрасова написано: «Вот приедет барин, барин нас рассудит», грустно слушать ныне суеверия некоторых людей в то, что стоит поменять правителя, и он тотчас для них устроит «райскую жизнь»; образованность и сытая жизнь, увы, нас мудрее не делают.
Насколько хорош был тот или иной полководец в сражениях об этом удел судить и давать оценку их действий профессионалам в военном деле, а не так называемым, любителям пощекотать…
Свое отечество должно любить, хотя бы и из дали, и нахожу поэтому, что презрен тот человек, который не способен к этому.
Чувства космополитизма я не нахожу даже в ангельских сообществах (соединяет их лишь любовь к единому Богу), исхожу из того как это показано в книгах написанных Э.Сведенборгом.
Мир дому сему.
Николай.

[Ренат Х]

приведенные отрывки явно популисткие инсинуации Резуна.где доказательства и источники о куда взяты телеграммы Зорге?неужели такие документы могли быть сданы в архивы для хранения а хозяева истреблены во и збежании утечки инфы,не складывается что то,

[Ренат Х]

Прошло время, холодная война отгремела. Отношения между державами вроде бы улучшились. Но некоторые господа в Лондоне, очевидно, решили «дожать» бывший тоталитарный режим, популярно объяснив нашим гражданам посредством «Виктора Суворова», что, будучи под властью «неправильной» идеологии, их страна не совершила ничего достойного доброго слова и даже наоборот, всегда затевала «немыслимые преступления». Свалив, таким образом, всю и, в том числе, свою ответственность на СССР, а косвенно и на его преемника — Россию, эти господа получают вполне реальную выгоду.

http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/1...l_istoriyu.html почитай Дмитрий

[Ренат Х]

дядя Резун обидевшись на советских дядь,решил зажить что называется на широкую ногу.и возпользовавшись смутой 90 сделал себе имя и обеспечив себя западными барышами

[Людмила Овчинникова]

Здравствуйте, всем!

Николай Афанасьевич, Вы пишете:

«...В естестве природы положено всякому живому существу сохранять свое существование (каким бы оно нам не представлялось), а, следовательно, также и поддерживать свой род, свои семьи, сообщества и т.д.
...
Я хорошо понимаю то, что времена и мироустройство предопределены Господом Богом. Или же, как говорим, «чему быть, тому не миновать», но сим ведь не сказано, что нам должно оттого отрекаться естества своей природы и, сложив руки сделаться пассивными наблюдателями, век человеческий в мире сем короток и обратной дороги для него не существует.

Действительно, в каждом человеке от его рождения заложен ["природный"] инстинкт самосохранения. Но нам, христианам НГЦ, дано, с Божьей помощью, подниматься над природным и ставить его под руководство истинного, духовного. Или Вы под "природой" подразумеваете нечто более внутреннее (Божественное)?

Чувства космополитизма я не нахожу даже в ангельских сообществах (соединяет их лишь любовь к единому Богу), исхожу из того как это показано в книгах написанных Э.Сведенборгом.

Смотря что Вы вкладываете в понятие космополитизм. Явление, когда интересы всего человечества ставятся выше интересов отдельного государства? Или когда человек свободу собственного волеизъявления ставит выше любых общественных и гражданских интересов, полагая (часто ошибочно) себя "гражданином мира"? Уточняю, потому что иногда путают эти два смысла (речь не о Вас).

Если Вы имеете ввиду первый смысл, то категорически не соглашусь с Вами. Считать так, значит, не понимать сути Небесного Учения, в котором Господь призывает всех нас жертвовать меньшим ради большего [ближнего].

Когда угрожает опасность всему Человечеству, ни один ангел не станет раздумывать, жертвовать ли ему интересами его (частного) общества или нет. Правда, такое возможно (лишь едва и то - гипотетически) только в случае, когда данное общество выбивается из Всего [Божественного] Порядка.

Чтобы сохранить общество или даже отдельное человечество ангел, действительно, способен на любую (собственную) жертву, но не в ущерб Целому (Большому Человеку Неба), а лишь в согласии и единстве с Ним, и очень страдает, когда приходится отрекаться от своего (отдельного) павшего "человечества".

В отношении данной темы (как и любой другой), всегда прав тот, кто защищает не собственное, а истинное.

С уважением ко всем, Людмила.

[Сергей Сур]

De Charitate
«85. Рождение не делает кого-то ближним больше, чем другого, даже если это свои мать и отец; не делает этого и воспитание. Подобные суждения возникают от природного добра. Ни родство, ни свойство никого не делают ближним больше, чем другого, посему, не делает этого и родная страна. Родную страну должно любить по качеству её добра. Но действовать в её интересах - это долг, который проявляется в заботе о её пользе, потому что таким образом заботятся о благе всех. По отношению к другим царствам, лежащими за пределами своей страны, такой обязанности нет, потому что одно царство не желает другому добра, но желает его разрушить относительно богатства и могущества, таким образом, относительно также безопасности. Потому любить другое царство больше, проявляя о его служении большую заботу, значит действовать против блага царства, в котором живёшь. В следствие этого свою страну должно любить в более высокой степени.
86. Например: если бы я родился в Венеции или Риме, и если был бы Христианином-Реформатом, должен ли я любить свою страну, или страну, в которой родился, за её духовное добро? Нет, не могу. Ни в отношении добра нравственного и гражданского, насколько оно зависит, когда его совершают, от добра духовного. Зато насколько оно от того не зависит, я могу её любить, пусть даже страна эта меня ненавидит. Таким образом, я не должен ненавидеть враждебную или чужую страну, но должен по-прежнему любить её, не ущерб причиняя, а заботясь о её благе, сколь есть у неё добро, не таким, однако, способом, чтобы укреплять оную в её лжи и зле. Но больше о любви к родной стране в другом месте.»

Смотрите, ни родство, ни свойство страны, в которой ты живёшь, не делают её ближним. А делают только качество её духовного добра. Допустим, мы родились в СССР. Ясно, что в этой стране духовного добра не было вовсе, поэтому и нравственное и гражданское добро, вытекающие из господствующего атеизма (ГУЛАГ, доносительство, ложная пропаганда и т.д.) были вовсе не добром. В чём тогда любовь к этой стране? Написано – в заботе о её благе, «не таким, однако, способом, чтобы укреплять оную в её лжи и зле», то есть в выполнении своих обязанностей, в своей профессии честно, по заповедям, с верой в Господа. Ясно, что в 100% случаев, это приведёт к тому, что за такую жизнь «страна эта … ненавидит». Возлюбила ли страна СССР А.И. Солженицына или В.Резуна за их попытки заботы о благе их страны путём разрывания паутины лжи, опутавшей всё и вся? Естественно, что она их люто возненавидела.

А рассуждения, о том, что мол Гитлер – главный плохой, немцы – все сволочи-фашисты, все остальные народы Европы – трусы-прихлебатели, а Россия – святой и мирный народ-спаситель, всем нам медали, ордена, машины и квартиры – это всё на очень и очень поверхностном уровне. Сейчас Россия является крупнейшим поставщиком оружия в разные страны Африки и Азии, и это преподносится (не в массовой печати) как положительный факт – вот деньги для благосостояния россиян. Спустя несколько лет, в новой кровавой мясорубке будут сражаться этим оружием и никто опять не увяжет причин со следствиями, как и в вооружении перед 2-ой мировой войной Германии Россией. И это только один из многих фактов, которые никто не анализирует и отбрасывает, как навязчивую муху, главное – мы - Победители.

[Ренат Х]

Сергей ,никто не спорит касаемо преступлений Сталина.никто также не спорит о преступлениях федералов в отношении стран СНГ.таких как грузия,молдова.азербайд. итд.что касается Резуна то ты и многие просто жертвы собственной наивности.ето ложь что союз планировал захват европы..что мешало союзу подчинить уже подконтрольные територии.никакая америка и англия не могли на тот момент быть достойным защитником европы.и если союз имел захватнические цели.они были бы неминуемо осуществлены союзом.Резун работал на запад,а не на свою родину.он бы лучше о преступлениях сша написал.когда те претворясь освободителями жертв не демократических режимов.на самом деле преследуют цели ослаблению России .ибо эти джоны спят и видят себя элитной нацией.и им покоя не дает если кто с ними не считается.что касае6я меня то я отрицательно отношусь к сша.с их срамной свободой

[Васильев Александр]

что касается Резуна то ты и многие просто жертвы собственной наивности.ето ложь что союз планировал захват европы

"...Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. ... Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии." (М. Жванецкий)

[Васильев Александр]

Допустим, мы родились в СССР.

Вообще говоря, коммунистический режим с самого начала декларировал себя именно смертельным врагом России. Большевитская партия, скажем, с 1914 года была "пораженческой" партией и делала всё, чтобы навредить и Росии и её армии. Они бредили "мировой революцией" и заявляли, что "у пролетария нет отечества". Когда они пришли к власти, российский патриотизм стал преступлением, каравшимся смертной казнью. Собственно, и к националистам других народов они относились не лдучше. Большевики рассматривали захваченные территории бывшей Российской империи лишь как плацдарм для захвата всего мира, в котором не будет никаких национальных государств и делений. Большевики последовательно уничтожали целые классы в обществе. Между прочим - не только "эксплуататорские". Для них врагами были даже крестьяне, и не только зажиточные "кулаки", но даже и середняки. Это было чётко обозначено тем же Лениниым в его статьях после 17-го года. Правда, и "пролетариев" они таже скручивали в бараний рог, по той теории, разработанной Лениным, что целый класс пролетариев не знает своей классовой выгоды, а знают её лишь "вожди", и поэтому остальных "пролов" тоже нужно жать и и не пущать.

В результате жизнь в предвоенном СССР была такая, что многие ждали немцев как освободителей от этого кошмара. Этим, в частности, объяняются и катастрофа первого года войны. Вот когда, с одной стороны, выяснилось, что нацисты - это "та же задница, вид сбоку", а, с другой стороны, прижатый к стенке Сталин срочно занялся "возрождением российского патриотизма", чтобы окончательно не проиграть войны, то отношение людей к ситуации коренным образом изменилось.

Вот в этих мемуарах хорошо отражён весь ужас той эпохи для рядового российского интеллигента:

http://militera.lib.ru/db/osipova_l/01.html

Так что "любовь к Родине" и отношение к большевитской паритии для многих были и есть две совершенно большие разницы. Для огромного количества современников режима проявлением любви к России была именно звериная ненависть к большевизму. И стремление освободить Родину от его господства любой ценой.

И поблагодарим Господа, что нам всем не пришлось жить в эти времена. А также помолимся ему, чтобы нам никогда в жизни не пришлось делать такого выбора, в нашей любви к Родине, который пришлось делать нашим предкам. В том числе, кстати, и Солженицину с Суворовым. Поверьте - в таком выборе хорошего варианта попросту нет.

[Ренат Х]

коммунизм это утопия.преступления большевиков чудовищны,однако спонсировали революцию запад,видя что Россия становиться лидером на мировой арене.Горят так-умники затевают революцию,дураки воплощают ее в жизнь.а подлецы злоупотребляют на достигнутом.потому вдохновителями дурных идеологий способных разрушать Россию были враги ее в лице запада.в такп же духе действует Резун и еже с ним господа.может Резун поступает так не осознанно что врятли но вред его родине очевиден.

[quote name='Васильев Александр' date='10.6.2013, 11:30' post='4700']
"...Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. ... Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии." (М. Жванецкий)


[/quoteя не про устрицы.а про врагов Русского народа.именно из их кармана и голов исходили усилия уничтожить государство.

[Ренат Х]

странно Александр Валентинович,у Суворова много голословного .нет стопроцентной доказательной базы,многие его сведения например о стратегических маневрах не совпадают с тем что писано было у многих историков,и откуада такая уверенность что автор ледокола не высосал все это из своего пальца

[Васильев Александр]

,у Суворова много голословного .нет стопроцентной доказательной базы,

Вот скажите честно, Ренат, вы лично его книгу "Ледокол" читали? Именно так - от начала до конца? А если нет, то о чём мы тогда разговариваем?

Ксати - о "голословности" книги "Ледокол" в последних интерпретациях критиков Суворова:

«Не буду обсуждать „научность“ книг Суворова-Резуна о II МВ. Даже если СССР действительно опоздал с нападением на Гитлера на две недели, именно на территории СССР сжигались целые деревни, советские граждане сгонялись в концлагеря и гетто. Суворов-Резун явно хочет, чтобы мы это забыли…»

«Господа, Суворова-Резуна надо рассматривать не как писателя или тем более историка, а как предателя Родины. Все его попытки писать книги – это лишь желание, чтобы о нем говорили как о писателе, а не как о предателе. И в этом он преуспел. Я читал все его книги (sic! – А. Н), бесспорно, там есть некоторые здравые мысли, но при этом я воспринимал его как тварь недобитую, которую придушил бы своими руками. А в книгах его многие факты верны…»

«Читал „Самоубийство“ Резуна. Не знаю, выглядит убедительно…»

«Резун – не историк, историческая правда интересует его крайне мало. И за свои слова он не отвечает. Его принцип: чем невероятнее, тем лучше. Сразу скажу, что я согласен с тем, что Сталин планировал агрессивную войну с Европой. Но я категорически не согласен с теорией „превентивного удара“, когда говорят, что Гитлер просто защищался…»

Даже такой идейный антирезунист, как автор книги «Возвращенная победа» господин Зайцев, пишет: «…совершенно ясно одно – если бы, как утверждает Суворов, 6 июля 1941 года советские войска действительно нанесли удар по немецким армиям, то это была бы именно превентивная война».

Очень интересный момент! После того как многие противники Суворова согласились с Суворовым в главном – что Сталин готовил-таки агрессивную войну против Германии, собираясь нанести «фашистскому зверю» первый внезапный удар, они теперь затеяли «спор о вкусах»: можно ли считать войну Гитлера «превентивной», то есть справедливой, или нельзя. Иными словами, знал Гитлер о готовящемся на него нападении Сталина или не знал. Если знал и нанес оборонительный удар – Сталин виноват. Если не знал и напал – Гитлер виноват. Антирезунистам очень хочется, чтобы Гитлер не знал о готовящемся коварном ударе Сталина и был плохим.

Зеркально этот пустой базар относится и к Сталину. Его подготовка к первому удару была превентивной, то есть вынужденной, или нет? Если Сталин знал, что Гитлер нападет, значит, он не виноват в подготовке первого удара. А если не знал и готовил, то виноват и агрессор. Антирезунистам очень хочется, чтобы Сталин знал и был хорошим!

Мы на этот вкусовой вопрос пока отвечать не будем, а, уйдя от антирезунистов-любителей, вполне согласных с Суворовым, обратимся к тем историкам, которые Суворова порой поругивают, но тоже с ним соглашаются.

Доктор исторических наук Михаил Мельтюхов, старший научный сотрудник ВНИИ документоведения и архивного дела, книги и статьи которого о начале войны теперь считают серьезным вкладом в отечественную историю, пишет:

«Версия В. Суворова о советско-германском разделе Польши и советских территориальных захватах в Восточной Европе с целью создать будущий плацдарм для удара по Германии стала достоянием отечественной историографии. Критики „Ледокола“ вопреки фактам пытаются отрицать наличие планов, которые подтверждали бы замысел Сталина совершить нападение на Германию в определенный момент».

А вот что пишет Мельтюхов о странном расположении укрепленных районов на новой границе, о котором столько спорят. (Молодым людям, плохо знающим историю войны, напомню, что «новой» западная граница СССР называлась потому, что Сталин, как и Гитлер, границы своей страны все время расширял за счет захвата чужих территорий, о чем мы еще поговорим в свое время.) Суворовцы отмечают, что УРы строились не для обороны, а для прикрытия флангов наших наступающих войск. Антирезунисты решительно протестуют. А историк Мельтюхов меланхолично отмечает:

«Подобное размещение УР было утверждено Москвой, хотя в случае внезапного нападения противника войска все равно не успевали их занять».

И немудрено. А зачем их занимать, если, по словам того же автора, «…советскому военному руководству докладывались планы боевых действий против Финляндии, Румынии и Турции… В Генштабе проводились две оперативно-стратегических игры. В первой игре разыгрывались наступательные действия Красной Армии на Северно-Западном направлении (Восточная Пруссия), а во второй – на Юго-Западном (Южная Польша, Венгрия и Румыния). Оборонительные операции начального периода войны на играх вообще не проигрывались…»

Вообще не проигрывались!..

http://www.urantia-s.com/library/nikonov/bei_pervym/7

[Ренат Х]

вы почитайте то что я выложил в ссылке

источники информации .телеграммы зорге и др хорошо бы в студию

[Васильев Александр]

спонсировали революцию запад,видя что Россия становиться лидером на мировой арене

Вообще говоря революцию (в феврале 17-го года, с котоой собственно и начался развал Российской иперии, большевики подключились уже на самом последнем её этапе, и действительно "спонсорировались" немецким генштабом) совершили командующие фронтами, во главе с фактическим главнокомандующим Алексеевым, арестовавшие царя, и заставившие его отречься от престола. Но мне сложно представить, чтобы они все спонсоририровались бы "западом". Хотя английская разведка (как и в убийстве Распутина) вполне могла бы быть там вовлечённой в процесс.

[Васильев Александр]

вы почитайте то что я выложил в ссылке

Почитал. Общее впечатление (заимствуя характеристику из этого самого текста) - "павианьи возгласы" И - практически никаких фактов по сути проблемы. Можно долго изгаляться по поводу "автострадных танков" и уличать Суворова в незнании каких-то истоических частностей, с ними связанных. Только - сила "Ледокола" в анализе тактической и стратегической информации динамики расположения вооружённых сил СССР в начале 41 года, взятых автором из открытых официальных советскуих источников. Которая говорит сама за себя, даже без его комментариев.А это невозможно опровергнуть, не опровергнув этих самых, официально допущенных к публикации источников. Что не посилам никакаком "антирезунисту".

Именно поэтому я и советую вам почитать именно Ледокол. Чтобы было с чем сравнивать.

[Ренат Х]

крепостное право еще до революции отменено было,и Россия проходила те же этапы формирования и развития что проходили европейские страны.от феодализма до буржуазии.и прогрес был на лицо.но господам не угодно было сие и они сыграв на временных трудностях развивающегося государва в лице простого народа решили поддержать большевиков.сделать все что посеет смуту в России и им это удалось.голод.разруха.гражданская война ,намного отодвинули Россию от прогреса.Тальков хорошо писал на этот счет.Суворов пишет о преступлениях режима.но зачем писать об этом когда режима больше нет.ведь любой человек искренне любящийсвою родину не станет делать шоу из страданий страны ,тем более что такое шоу явно на руку врагам и очернителям Руси.

[Ренат Х]

text-you.ru/rus_text_pesni/5428-igor-talkov-rossija.html

[Васильев Александр]

Суворов пишет о преступлениях режима.но зачем писать об этом когда режима больше нет.

Вообще говоря, "Ледокол" был написан, когда режим был ещё в самом разгаре. А писать нужно - чтобы избежать возможности рецидива.

Это как и с человеком - для покаяния человек должен проанализировать себя и познать собственые грехи во всей их детальности, как учит нас Латинское Слово. Ибо без этого покаяние "общими фразами" будет ничего не значащей пустышкой.