"Суд над Богом", фрагмент фильма Опции

[Виталий Сардыко]

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=OaXztSLJI2s

О том как евреям жалко себя.

[Фёдор]

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=OaXztSLJI2s

О том как евреям жалко себя.

Виталий, спасибо за ссылку.

[Васильев Александр]

В данном случае я бы сказал очень хорошо показан процесс разрушения ложного религиозного мифа в сознании у его последователей под давлением практических реалий жизни. Приблизительно такого же рода "прозрения" в результате привели к полной дехристианизации Европы, как следствие двух мироввых войн.

Ксатати, вот в этом фильме показан совершенно обратный процесс - как под давлением страшных внешних обстоятельств у человека укрепляюся и абсолютизируются здравые аспекты его веры:

http://kinobanda.net/film/10894/

[Фёдор]

Ксатати, вот в этом фильме показан совершенно обратный процесс - как под давлением страшных внешних обстоятельств у человека укрепляюся и абсолютизируются здравые аспекты его веры:

http://kinobanda.net/film/10894/

В этом фильме "Девятый день" говорится, что нацисты считали свою войну в том числе и крестоым походом против большевизма и его безбожия.
Это был пропагандистский трюк или действительно верхушка рейха думала о чем то подобном, пусть и ради мирских выгод, почестей?

Кстати, похоже, русский перевод там хромает. В англ. титрах идет "Reverend Kremer", а по русски частенько переводят как "господин". Хотя в др. местах - что то вроде "преподобный".

[Сергей Сур]

В этом фильме "Девятый день" говорится, что нацисты считали свою войну в том числе и крестовым походом против большевизма и его безбожия.
Это был пропагандистский трюк или действительно верхушка рейха думала о чем то подобном, пусть и ради мирских выгод, почестей?

Фёдор, почитай : Йозеф Геббельс «Дневники 1945 года. Последние записи», чтобы понять, о чём они (главари нацизма) думали.

[Дмитрий]

В этом фильме "Девятый день" говорится, что нацисты считали свою войну в том числе и крестоым походом против большевизма и его безбожия. Это был пропагандистский трюк или действительно верхушка рейха думала о чем то подобном, пусть и ради мирских выгод, почестей?

Думаю, что крестовым походом такую войну считала или пыталась считать (по крайней мере, до некоторого времени) незначительное число простых немцев, из числа христиан, хотя и они, возможно, чувствовали что-то неладное, но старались закрыть на это глаза, как на вынужденные побочные эффекты. Тем более, когда им приводилась смесь фактов, основанная частично на правде, но и частично на лжи, и когда это подавалось с фокусированием на их соби.

Правда, когда присутствовала присутствовала совесть, то честные люди видели, что есть что, взять хотя такого человека, как Бонхеффер.

Что касается верхушки, то в силу того, что у них присутствовала идеология ненависти и презрения по сравнению с собой и прочее, относящееся к соби, то хотя некоторые из них и пытались, возможно, оформить все это и для себя и для других как крестовый поход, то в это подлинно не верили.

Вроде бы есть некоторые исследования, которые говорят о том, что таким крестовым подходом эту войну считала некая часть клира католической церкви. И ведь, если судить по некоторым формальным признакам и судить по пропаганде, то это было в чем-то похоже, на такой поход. Но если взглянуть хоть немного глубже пропаганды, или даже в саму ее суть, то там ведь даже и не пахло христианством.

[Виталий Сардыко]

А что "крестовый поход" это нечто доброе и достойное? Мы так говорим, будто если фашистня что-то там считала, то это их оправдывает?

Дескать бей большевика во имя Христа! Тебе сойдёт с рук?

Советую почитать вот эту книгу -

http://www.modernlib.ru/books/dyukov_a/za_...ovetskie_lyudi/

Так же советую другие книги этого автора. Заместо Солженицина, Суворова и прочих шлюх от истории.


Аннотация:

«Русский должен умереть!» — под этим лозунгом фотографировались вторгнувшиеся на советскую землю нацисты... Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз «недочеловеков»: русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов. Они не щадили ни грудных детей, ни женщин, ни стариков и добились больших успехов. Освобождаемые Красной Армией города и села оказывались обезлюдевшими: дома сожжены вместе с жителями, колодцы набиты трупами, и повсюду — бесконечные рвы с телами убитых. Перед вами книга-напоминание, основанная на документах Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, материалах Нюрнбергского процесса, многочисленных свидетельствах очевидцев с обеих сторон. Первая за долгие десятилетия! Книга, которую должен прочитать каждый!

[Дмитрий]

А что "крестовый поход" это нечто доброе и достойное? Мы так говорим, будто если фашистня что-то там считала, то это их оправдывает?

В восприятии жителей западных стран крестовые походы считались чем-то достаточно благородным. Если не ошибаюсь, то по крайней мере, в первом крестовом походе участвовали люди, отправлявшиеся вместе с семьями, которые лелеяли скорее идеалистические представления о реализации своих замыслов, хотя в реальности они вели себя часто далеко не по-христиански.

Немцы, хотя в реализации своих замыслов, оказывались часто жестокими и бессердечными людьми, изначально тоже могли, по-наивности, представлять все в достаточно светлых тонах.

В Духовных Опытах есть одно место насчет намерений, которой звучит достаточно шокирующим образом, и может быть превратно понято людьми с нечестными намерениями, а также людьми с психическими заболеваниями, но тем не менее, это место было дано Господом:

"Известно, что цель является всем во всем, относящемся к мыслям человека. Всё то, что человек мыслит является непрямыми целями в варьирующейся последовательности, взирающей к главенствующей цели, или же чей-то любви, и из чего [и происходит] чей-либо характер в его полноте. Я говорил об этих вопросах с духами, для того, чтобы продемонстрировать им [этот вопрос] мне было дано сказать, что если бы кто-нибудь обратил весь земной шар в Христианство, ради собственной славы, себялюбия и тому подобного, то тогда у такового не будет никакой награды в другой жизни, поскольку его целью была не любовь к Господу или спасение человеческого рода, но с другой стороны, если кто-нибудь будет преследовать Христианство и
разрушит его, делая это, однако, из невинных целей, полагая это благом, то тогда таковой вознаграждается. " (Духовные Опыты 2451)

Фашисты, безусловно, поступали несправедливо и безумно, но я бы не стал исключать возможность того, что некая часть немцев могла изначально представлять себе ситуацию, как освобождение народов славянских земель, не взирая на пропаганду необходимости жизненного пространства для германцев и прочие расклады.

Поскольку у меня дедушка и бабушка и некоторые другие дальние родственники погибли на войне, то об этих вещах говорить психологически очень сложно.

[Сергей Сур]

Заместо Солженицина, Суворова и прочих шлюх от истории.

К человеку, бившему «фашистню» всю войну; затем прошедшему все круги душевного и соответственно телесного ада (лагеря, ссылка, рак); веровавшего в Господа; призывающего Россию жить по правде, слово «шлюха от истории» категорически не применимо. Для меня скорее его можно назвать «историк правды». Это моё мнение.

Из последнего в природной жизни интервью (журналу «Шпигель»):
Шпигель: В 1987 году в беседе с основателем "Шпигеля" Рудольфом Аугштейном Вы отмечали, насколько сложно во всеуслышание говорить о своём отношении к религии. Что значит вера для Вас?
Солженицын: Для меня вера — это основа и укрепа личной жизни человека.
Шпигель: Вы боитесь смерти?
Солженицын: Нет, уже давно не испытываю перед смертью никакого страха. Вот в юности надо мной реяла ранняя смерть моего отца (в 27 лет) — и я боялся умереть прежде, чем осуществлю свои литературные замыслы. Но уже между моими 30 и 40 годами я обрёл самое спокойное отношение к смерти. Ощущаю её как естественную, но вовсе не конечную веху существования личности.

Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз «недочеловеков»: русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.

У меня у одной (уже ушедшей) бабушки (другая всю войну воевала медсестрой, сегодня ей 91 год исполняется) немцы стояли в избе в Конотопе и по её рассказам ничего там не сжигали и не убивали просто так, из ненависти к «недочеловекам».

[Васильев Александр]

Историческая реальность всегда сложнее школьного учебника по истории. И - даже научной монографии на эту тему.

То, что нацистская верхушка была совершенно антихристианской - это сомнения не вызывает. Гитлеровский режим сам боролся с Христианством в Германии. С католической церковью он ещё себя несколько сдерживал, но вот со всеми евангельскими церквами расправа была крутой и страшной. Но на уровне официальной пропаганды разумеется образ "богомерзскиого большевитского режима" тоже использовался вовсю. Чтобы заручиться лояльностью верующих граждан германии. И не только Германии.

Тут показательна история Катыни. С одной стороны нацистский режим в Польше сознательно уничтожал польскую инртеллигенцию - профессуру, аристократию, то же офицерство и священников (была политика именно на уничтожение польской интеллигенции как класса - на это есть соответсвующие документы), а, с другой стороны, когда были обнаружены захоронения в Катыни, то Геббельс устроил из этого пропагандистское шоу на всю Еврому, с максимальным привлечением независимых экспертов из третьих стран.

В общем - чтобы получить правду о Гитлеровском режиме - нужно изучать советские документы о нём, а чтобы получить правду о большевитском режиме - нужно изучать в том числе и нацистские документы. Отсеивая по возможности пропагандистскую трескотню, и - сосредотачиваясь исключительно на фактах.

Кстати, в Герсании военного периода активно переводились на немецкий, и издавались большими тиражами рассказы Зощенко - как "живые" свидетельства "недочеловеческой природы" русских. Чем, мне кажется, частично объясняется расправа с ним после войны. Откуда следует, что в пропагандистской машине всякое "лыко" может идти " в строку".

В данном же фильме гестаповец просто, с помощью свидетельств реальных зверств большевиков против верующих в СССР пытается предоставить герою фильма определённое "моральное самооправдание" для предполагаемого последующего сотрудничества с нацистским режимом. Так сказать - облегчить ему выбор. Самого гестаповца, понятное дело, эти страдания мало волнуют - он собственно сам до этого задекларировал, что он надел чёрный эсэсовский мундир вместо чёрной сутаны священника в качестве личного протеста против Бога. Я думаю, что в глубине своей души данный персонаж наооборот, совершенно солидарен в этом аспекте их деятельности с большевиками.

Заместо

Исторические труды надо читать не "вместо", а - "в дополнение" друг к другу. Только так и появляется возможность вычленить для себя историческую правду из неизбежной заангажированности любого источника подобного рода.

Солженицина,

Солженицын, создавая и публикуя свой "Архипелаг..", между прочим, вполне реально рисковал своей жизнью. Ведь его с очень большой верояностью могли отправить не за рубеж, а в могилу. А ведь вполне мог пойти по пути коньюктурщика Дьяконова, который опубликовал ровно столько, сколько требовала "мода времени", и умедрился взять на лагерной теме сплошные профиты и привилегии, войдя снова в обойму советской номенклатуры, из которой его выбил арест. Но ведь не пошёл, рискуя всем - и отнюдь не ради какой-то сомнительной выгоды. То, что он в результате всё же получил также и материальную выгоду от своей деятельности - это тогда в перспективе для него отнюдь не просматривалось. Как раз - совсем наоборот.

[Виталий Сардыко]

Всем, привет! Не хочу выступать адвокатом большевиков, дурного они сделали много, но всё же ради исторической справедливости напишу несколько слов:

В данном же фильме гестаповец просто, с помощью свидетельств реальных зверств большевиков против верующих в СССР пытается предоставить герою фильма определённое "моральное самооправдание" для предполагаемого последующего сотрудничества с нацистским режимом.

Александр,

Хотел бы отметить что Гестаповец, "предоставил факты" расстрела священников католиков за 1942 год, в то время как ещё в 1939 году декрет Ленина о преследование духовенства был отменён указом ЦК. Так что, либо гестаповец соврал, либо создатели фильма учили историю "по Солженицыну".

Исторические труды надо читать не "вместо", а - "в дополнение" друг к другу. Только так и появляется возможность вычленить для себя историческую правду из неизбежной заангажированности любого источника подобного рода.

Согласен полностью,

но только добавлю что Солженицын сам классифицировал свой Архипелаг Гулаг, как роман, а не как историческое исследование. Резун-Суворов откровенная пропаганда запада, которую уже раскрыли десятки современных историков. Советую почитать "Анти-суворов" или Десять мифов о ВОВ.

Отсеивая по возможности пропагандистскую трескотню, и - сосредотачиваясь исключительно на фактах.

Да, это точно, просоветская и антисоветская пропаганда очень мешают, тем хорошо современное время, что есть авторы не использующие не то ни другое, такие как Исаев к примеру.

Для меня скорее его можно назвать «историк правды». Это моё мнение.

Привет Сергей,

чем шире будет твой исторический кругозор, тем меньше С. будет для тебя "правдой", а больше "полуправдой".

[Васильев Александр]

Резун-Суворов откровенная пропаганда запада, которую уже раскрыли десятки современных историков. Советую почитать "Анти-суворов" или Десять мифов о ВОВ.

Я смотрел этот «Анит-Суворов» Если откровенно – очень жалкое впечатление. Для того, чтобы опровергнуть основновную историческую концепцию «Ледокола» Суворова нужно опровергнуть те сотни официально изданных в СССР мемуаров, документов, и публикаций в прессе, которые он использовал в своей книге как доказательную базу. Что практически невозможно. А упражняться в опровержении третьестепенных технических ошибок, совершенно не влияющих на основную доказательную базу – это лишь демонстрировать свою полную неспособность справится с концепцией, что называется «в лоб».
Я к Ледоколу поначалу тоже относился очень скептически. Но когда я закончил чтение этой книги, я не мог не признать, что да – против лома нет приёма. Сталин таки готовил удар по Германии летом 41 года. Причём удар явно избыточной силы, задачей которого не могло быть только отбрасывание Германии от границ СССР.
Кроме того, публикация из архивов СССР документов, которые не были известны Суворову во время написания «Ледокола» лишь подтверждала всё больше и больше эту концепцию.
Собственно сейчас уже ни один серьёзных историк не сомневается в этом (о чём говорят многочисленные публикации), хотя имя самого Суворова для них всё ещё – «табу» страшной силы.
Скажите, Виталий, а вот вы сами «Ледокол» прочли? До конца? Если уж быть откровенным?

Хотел бы отметить что Гестаповец, "предоставил факты" расстрела священников католиков за 1942 год, в то время как ещё в 1939 году декрет Ленина о преследование духовенства был отменён указом ЦК. Так что, либо гестаповец соврал, либо создатели фильма учили историю "по Солженицыну".

Католических священников (в частности – греко-католических в Гапичине ) НКВД уничтожало и в 39, и в 41, и на протяжении всей войны, и далеко после неё. Причём – в массовых количествах, и часто весьма зверским образом. Это достаточно хорошо известный и задокументированный факт. Да, с началом войны Сталин относительно «легализовал» православную церковь Московского Патриархата на государственном уровне. Как «разрешенную идеологически». Но, во первых, эта организация тога уже была практически филиалом НКВД. Да и то, сама легализация была вызвана лишь тем, что «припёрло». Чтобы сплотить народ вокруг себя и своего правительства. Но на судьбу священников других конфессий (и даже иных православных деноминаций) это повлияло слабо. А, во вторых, мирян, которые ходили к этим "легализованным" священникам, через них же и брали на "особую заметочку". Так что такая "легализация" лишь облегчила власти контроль над верующими, которых, таким образом, вывели из плулегальной тени.

[Сергей Сур]

Очень интересно, что в Интернете (где есть казалось бы всё) невозможно найти (чтобы прочитать) номера газеты «Правда», цитируемые в «Ледоколе» за 1939-1941 год и более ранние года. В интернете есть номера "Правды" за старые года, но всё не те.
Напоминает ситуацию, когда у «Свидетелей Иеговы» очередное предсказание в течение XX века не сбывалось или менялась какая-либо трактовка Библии, то затем, по прошествии ряда лет, старые журналы «Сторожевой башни» (основной источник познания для жизни Свидетелей) с этими предсказаниями и трактовками либо изымались и уничтожались, либо фальсифицировались с новыми данными.

[Фёдор]

То, что нацистская верхушка была совершенно антихристианской - это сомнения не вызывает. Гитлеровский режим сам боролся с Христианством в Германии. С католической церковью он ещё себя несколько сдерживал, но вот со всеми евангельскими церквами расправа была крутой и страшной. Но на уровне официальной пропаганды разумеется образ "богомерзскиого большевитского режима" тоже использовался вовсю. Чтобы заручиться лояльностью верующих граждан германии. И не только Германии.

А почему такое разграничение - лояльно к католикам, и страшно с протестантами? из-за их непокорности, независимости?

[Васильев Александр]

лояльно к католикам

Гитлер ненавидел католиков, возможно, ещё больше, чем лютеран и евангельских христиан. Но католики были представителями мощнейшей международной организации, обладавшей, в том числе, и огромным политическим авторитетом и влиянием, неподконтрольным нацистскому государству. А лютеране и прочая мелочь были организациями чисто "домашнего ареала", полностью подпавшего под нацистов. Поэтому с ними и меньше церемонились.

[Дмитрий]

У меня у одной (уже ушедшей) бабушки (другая всю войну воевала медсестрой, сегодня ей 91 год исполняется) немцы стояли в избе в Конотопе и по её рассказам ничего там не сжигали и не убивали просто так, из ненависти к «недочеловекам».

В целом было выборочное отношение: для немцем существовали 1) обычные люди, 2) обычные люди с меньшим статусом человеческого 3) недочеловеки. С недочеловеками был достаточно непродолжительный разговор. К обычным людям уменьшенного статуса было терпеливое, даже неплохое отношение, но по сути, достаточно презрительное в сравнении с собой 3) с обычными людьми общались на равных, но их было, мягко говоря, не так много в странах бывшего СССР.

Интересно, что у моей бабушки в Батайске в избе стояли попеременно то русские, то немцы, причем вроде бы даже штабы, но скорее всего моя бабушка (перешедшая в тот мир) ошибалась. Говорила, что наши никого не обижали, и немцы тоже, за исключением того, что выискивали трудоспособных девушек (те нередко прятались) и вне зависимости от их воли, отправляли их на принудительную работу в Германию.

[Дмитрий]

чем шире будет твой исторический кругозор, тем меньше С. будет для тебя "правдой", а больше "полуправдой".

Когда-то нашел Суворова, и заинтересовался его анализом фактов. Его оппоненты того времени, в основном, разбирали частные недочеты в его книгах. Для сравнения, из последователей Суворова (прямых или частичных) могу посоветовать Мельтюхова, "Упущенный шанс Сталина"(серьезная монография), Бешанова (сухой и неэмоциональный разбор военных операций, после прочтения становится стыдно за начальство), книги Солонина (у которого делается интересный акцент на личностном факторе, который не нашел должного, на мой взгляд, отображения у Суворова).

Как уже здесь говорили, несмотря на некоторые недочеты и разные трактовки одних и тех же событий разными авторами, общая канва идеологии, деятельности СССР начиная со времен его образования и даже позднее второй мировой войны, с большей логикой укладывается именно в базовые концепции Суворова, которые, в общем-то, и не им были изначально высказаны, но были им очень хорошо проработаны.

У меня есть друг, который года три стойко не воспринимал Суворова, потому что прочел оппозиционную книжку, где точка зрения С. не была адекватно отображена, поскольку была дана только часть информации по той или иной теме. Ситуация изменилась, когда он прочел, наконец, самого С. Часть информации - это, когда, например, говорится, что войска были у границы к началу войну, потому что это были учения. И когда говорится, что С. этого просто не понял. А более полная информация - это когда приводятся факты, что именно делали войска Германии и СССР возле границы в то время, что предшествовало этому, и что именно происходило в остальной части СССР именно в это время.

[Виталий Сардыко]

Ситуация изменилась, когда он прочел, наконец, самого С. Часть информации - это, когда, например, говорится, что войска были у границы к началу войну, потому что это были учения

Войска были у границы потому что уже много лет шла подготовка к войне с Гителом, который подошёл к границам с СССР, напоминаю, что Гитлер подошёл к границам СССР, а не Сталин к границе Германии.

после прочтения становится стыдно за начальство

Дима, а ты ничего кроме 41 года в истории ВОВ не знаешь? Ты прос Сталинград, Битву за Москву, блокаду, Курскую Битву, Будпаештскую и Берлинскую операцию, никогда не слушал? Про разгром Квантунской армии Японии, не слышал? Про эвокуацию 2000 заводов за МЕСЯЦ, на ЗАРАНЕЕ подготовленные площадки за Уралом, не слышал?

Про Ватутина, Конева, Жукова, Ерёмнко, Рыбалко, Ковпака, Ракосовского не слышал? Эти люди РАЗГРОМИЛИ всю фашисткую Европу разгромили, я подчёркиваю ВСЮ - Германия, Франция, Австрия, Норвегия, Венгрия, Голландия, Румыния, Финляндия, Испания, Дания, Чехославакия - шестерили на Гителра и их промышленность работала на фашистов. И один СССР их разгромил на Восточном фронте. Для больших любителей "СОЮЗНИКОВ" (ссавших в штаны 4 года) отмечу что Западный фронт к Восточному соотносился как 1 к 15.

Лично мне не стыдно за наших генералов и руковдство страны того времени.

Ситуация изменилась, когда он прочел, наконец, самого С.

Поздравляю, ещё одним человеком ненавидящим свою страну ты сделал больше. Агент МИ-6 Резун (Суворов) делает своё дело.


В общем же скажу так,

есть мужья которые хотят видеть в своих жёнах шлюх, и что ты с ними не делай они всё равно видят что жёны им не верны. Жена может хоть, что делать или не делать, а тот всё равно во всём видит не верность и измену. В верной жене видит блудницу.

Так и с историей, любые факты можно падать по разному, скрыв или забыв о других фактах им противоречащих.
Человеку ненавидящему СССР просто по факту что это СССР, никак нельзя доказать что СССР далеко не равно Нацистам, а Сталин далеко не равен Гитлеру. Кто хочет видеть СССР / Россию гавном, тот и будет видеть, делай и говори что хочешь.

Всё зависит от того какая любовь движет человеком. Кто-то выбирает агентов ЦРУ Солженицина и агента МИ-6 Резуна, а кто-то хочет услышать что думают русские историки. Хотя некоторые считают что русских историков нет.

[Ренат Х]

каждый человек должен любить свою родину,лично я воспитан русской мамой,и первые писатели были русскими ,которых я упивался читая в детстве. и честно говоря я преклоняю голову перед русским народом который предпочел бороться нежели раболепствовать как большинство европейцев.да конечно у россии были имперские амбиции,но другие народы получили больше пользы чем вреда находясь в союзе с россией.сталин не собирался нападать на германию,разве Зорге врал Сталину?если бы россия готовилась к атаке то она не проворонила внезапное нападение нацистов не смотря на пакт о не нападении,Суворов незнаю чем движим.а если кто то всерьез не воспринимает россию то из за своих комплексов .тот кто раззевал варешку на русь сам терял свои земли.именно так россия приобрела самую большую площадь на земле.это говорит о величии народа.а всякие там потявкивания прозападников лишь способ зарабатывать хлебушек

[Дмитрий]

любые факты можно падать по разному, скрыв или забыв о других фактах им противоречащих. Человеку ненавидящему СССР просто по факту что это СССР, никак нельзя доказать что СССР далеко не равно Нацистам, а Сталин далеко не равен Гитлеру. Кто хочет видеть СССР / Россию гавном, тот и будет видеть, делай и говори что хочешь.

Читая Суворова, я не нашел какой-то ненависти к России, равно как и неуважения к народам России, и народам СССР в целом. Не нашел также и любви к нацистам. Что же касается отношения к союзникам, то здесь у С. тоже специфическое отношение, недаром он не особо популярен в Великобритании и США (за исключением своей книжицы об армии). И, в общем-то, как мне кажется, логично изучать С. не столько под призмой любви или ненависти, сколько обращая внимание на анализ фактов. Есть анализ фактов у Жукова и других авторов, есть прекрасные книги о войне, о подвиге русского народа (и других народов СССР), искренне защищавших свою родину от захватчика. Но речь не об этом в данном случае. Канва аргументов, насколько я понял, у С. совсем в другом, и отнюдь не в шельмовании или обвинении граждан СССР. У него речь идет преимущественно о верхушке СССР, да и то не о всей, а о той ее части, которая действовала сознательно, тогда как определенная часть командного состава действовала просто по указке. Ты пишешь о том, что перечисленные начальники "РАЗГРОМИЛИ всю фашисткую Европу разгромили, я подчёркиваю ВСЮ - Германия, Франция, Австрия, Норвегия, Венгрия, Голландия, Румыния, Финляндия, Испания, Дания, Чехославакия - шестерили на Гителра и их промышленность работала на фашистов. И один СССР их разгромил на Восточном", но дело в том, что с этим, как я понял, никто вроде бы и не спорил, лейтмотив рассуждений С. лежит в другом русле, но в отношении этого он приводит исключительно любопытные сведения о размерах лендлиза.

Военная стратегия отличается от военной тактики. Когда много единородных элементов укладываются именно в одну систему, то скорее всего, это именно стратегия. А когда есть элементы, которые выходят за рамки этой стратегии, и, по всей видимости, это тактика. Кроме того, есть понятие вариант Б. Это к вопросу об оборонительных действиях на своей территории, воевать ведь планировали на чужой. Речь не идет о том, что не было совершенно никаких действий до начала войны, которые нельзя было считать исключительно оборонительными, и оборонительными на своей территории. Но с другой стороны, нельзя не обратить внимание на огромнейшее количество действий, которые говорят о войне наступательной. Как мы знаем, даже оборонительная война может быть наступательной по форме, когда целью является защита. И вот тогда, чтобы разобраться в том, была ли стратегия наступательной (с целью обороны) или же наступательной (с целью обороны и захвата) и нужен неэмоциональный анализ фактов.

Что касается любви, то здесь, где я живу, отказ от православия считается предательством отцов и дедов. У родноверцев теперь и православие считается предательством своей истинной религии. Практически или почти тоже самое и у протестантов, иудеев и т.д. Тоже самое и по отношению к Родине, можно ее любить, но при этом не любить в ней злое и ложное, и отличать злое и ложное от доброго и истинного. Полезно читать не только Резуна, но и русских историков, и когда-то я читал достаточно много книг о войне, написанных советскими авторами. Если читать книги о России, то тоже, полезно читать книги не только русских авторов, Ключевского, Костомарова, но и Валишевского, Кюстина и Герберштейна, потому что не всегда "свои" замечают то, что могут увидеть со стороны, пусть и видят это не всегда объективно. А если читать только своих и верить только своим в исторических делах, то тогда можно было бы продолжать верить, что "клятва пионера" - это самая что ни на есть правильная клятва, и признание истины и отказ от этой клятвы - это иудин грех.

_______________

Вот, кстати, достаточно искренняя и жесткая правда о войне: http://www.e-reading-lib.org/book.php?book=100856 Николай Никулин "Воспоминания о войне": "Рукопись этой книги более 30 лет пролежала в столе автора, который не предполагал ее публиковать. Попав прямо со школьной скамьи на самые кровавые участки Ленинградского и Волховского фронтов и дойдя вплоть до Берлина, он чудом остался жив. «Воспоминания о войне» попытка освободиться от гнетущих воспоминаний. Читатель не найдет здесь ни бодрых, ура-патриотических описаний боев, ни легкого чтива. Рассказ выдержан в духе жесткой окопной правды. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей страны."