Наказание и Бог. Детские болезни., Ренат Опции

[Сергей Сур]

Интересно, что в п.444 "Супружеской Любви", ангелы Небес Невинности (Coelo Innocentiae) задают вопросы Сведенборгу, подобные тем, которыми мучим Ренат и получив ответы, благодарят Сведенборга за них.

И ещё из этого пункта видно, что первое злоупотребление (и как итог - зарождение зла и лжи) возможно в самом из внутренних небесно-природных состояний, когда человек пребывает в состоянии, наиболее приближённом к Господнему состоянию в этой степени творения.

[Владимир]

Ренат , а попробуй взглянуть на этот вопрос и порассуждать , с точки зрения раздельных степеней , человек -то находится все-таки в раздельной степени к Божественному . Ты раздельные степени как то учитываешь ?

Ясно что человеку дана свобода воли и разума иначе бы получалось что Господь отправляет человека в ад, а не человек сам, что прямо противоречит принципам Божественной Любви.

Виталий , более того , человек уже в аду с самого рождения , т. к. ведь известно , что с рождения ,он сам есть зло и ад . Господь только удерживает его от окончательного падения , для чего Господу и нужно было придти в мир и облечься в плоть , иначе мир бы погиб , как ты , правильно говоришь .

[Васильев Александр]

Свобода выбора – это точка равновесия между влиянием адским, и влиянием небесным, присутствующая, в рассудочном сознания, в самой последней, или же природной степени творения.

И да – вот ещё. Покуда мы мыслим в терминологии видимостей – включающих в себя, как реальности, пространственность, временность, вещественность и личностность, мы можем обсуждать всё ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в терминологии смысла буквального Латинского Слова.

Для осмысления же ВНЕ этих видимостных категорий, мы должны полностью ВЫЙТИ за пределы мышления по пространственностям, временностям, вещественностям и (главное!) личностностям. В мышлении же ВНЕ этих видимостей вопросы вроде того, кто делает выбор, кто порождает зло, и прочее в том же роде – Бог или человек, попросту лишены смысла. Потому что на этом уровне восприятия всякая индивидуальность существования хотя и представительствуема, по соответствиям, как некая такая «личность», но воспринимаема всегда ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как частность какого-либо служения в форме человеческой, той или иной степени совершенства, или же несовершенства.

Эти две степени осмысления дискретны, и абсолютно не совмещаемы линейно между собою. Даже когда они обе представительствуем по соответствиям в самой последней, или же природной степени сознания. Ибо и там они представительствуемы, хоть и продолженностях единого рассудочного, но, при этом, в этой продолженности, меж собою совершенно дискретны и несмешиваемы. В этой продолженности.

И вот как раз попытки слить их в некое такое «единое» осмысление, то есть превратить их, чисто механистически, ЛИНЕЙНО, в некую такую единую взаимодополняющую продолженность, и ведут лишь к полному смешению ума. И – появлению в нём различного рода «парадоксов» и «противоречивостей». Это именно то, чем заниматься не следует НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
Для того, чтобы начать мыслить в высшей степени, то есть степени, лишённой видимостей пространства, времени, вещественности и личноснтости – для этого предварительно нужно РАСФОРМИРОВАТЬ в себе мышление по этим видимостям. Но если такое расформирование будет происходить в сознании ВНЕ Просветления Господня, которое возможно лишь из новой воли, образованной, в рассудочном сознания, из духовной степени Божественной Любви, или же из благолюбия, то результат будет более чем печальным.

Посему НЕ НУЖНО стремиться понять всё и вся одним разом, да ещё и посредством природного рационального. И уж тем более – возбуждаться и негодовать, если такое не получается. Как было сказано в одной из книг Латинского Слова – «человеку гораздо лучше прилежать к Господнему Слову в его смысле буквальном». То есть – сосредотачиваясь на практическом его употреблении, в служениях, для стяжания Благолюбия от Господа. А всё остальное оставляя ИСКЛЮЧИТЛЬНО на Его Просветление – тогда, и в той форме, в которой это будет Ему, в нашем сознании, угодно.

[Ренат Х]

Я с вами абсолютно согласен . Печельным может быть если человек абсолютизирует свои выводы и твердо верит тому и более того живет из такого понимания буквы. Но есть так сказать рабочий процесс мышления, без него никак.Согласен что нужно отложить стремление понять все и вся, а сосредоточиться на борьбе со злом. Но дело в том вам известно откуда в человеке такие претензии возникают понять то что пока не стоит понимать. И смирение тут необходимо согласен. Вот только буква сама подчас провоцирует на размышления.

[Владимир]

Вот у Сведенборга в "Тайнах небесных"(п.587) важное по теме :
[2] Милость Сущего, или Господа, заключается во всем, что Господь делает по отношению к роду человеческому, состояние которого таково, что Господь сожалеет о нем, о каждом в соответствии с его состоянием. Поэтому Он сожалеет о состоянии того, кому Он позволяет быть наказанным, также как Он это делает по отношении к тому, кому дарует удовольствие добра. Наказание есть проявление милости, ибо милость обращает все зло наказания в добро. Дарование удовольствия добра также является проявлением милости, ибо никто не заслуживает ничего доброго; поскольку все человечество пребывает во зле, и сам от себя всякий устремился бы в ад; поэтому избавляется он от этого места по милости, никак иначе, ибо Господь не имеет нужды в том, чтобы кто-то Ему помогал. Поэтому употребляется слово милость, ибо милость спасает человека от бедствий и от ада; таким образом, говорится о милости по отношению к роду человеческому, пребывавшем в таком состоянии, и о том, что милость была результатом любви к ним всем, поскольку все они были таковы.

А так же еще, требующее пояснения:
"588. К Господу относятся слова о том, что Он "раскаялся" и"восскорбел в сердце", поскольку всякое человеческое милосердие, как кажется, должно заключать в себе эти чувства. Поэтому сказанное здесь о "раскаянии" и "скорби" Господа сказано по казательности, как во многих других местах в Слове. Никто не может знать, что такое милость Господа, ибо она бесконечно превосходит разумение человека; но каждый знает, что такое милосердие человека, включающее раскаяние и огорчение. Если бы человек не сформировал бы понятие о милости согласно своему разумению, он не мог бы иметь вообще никакого разумения об этом, и поэтому не мог бы быть в этом наставлен. Именно поэтому человеческие качества часто приписывают к Сущему или Господу, как, например, говорится, что Сущий или Господь наказывает, вводит в искушение, уничтожает и гневается; хотя на самом деле Он никогда никого не наказывает, никогда никого не вводит в искушение, никогда никого не уничтожает и не гневается. Но если даже такие чувства относят к Господу, то также могут относить к Нему раскаяние и скорбь; ибо приписывание одного следует из другого, как видно из следующих отрывков в Слове.....".

Следовательно , можем ли мы, исходя из этого, говорить -Господь страдает (в нас)или вообще страдает или это только мы приписываем , исходя из наших представлений ? Как следует это правильно понимать в свете Слова?

[Ренат Х]

Это риторический вопрос Владимир.
Но если следовать логике(уместна ли она вообще)то если Господь есть жизнь значит и все что относится к чувствам применимо к Богу.
Думаю что человеки это органы для жизни в них Бога.
Человечество это способ существования Бога в природной степени скорее. При этом образуемо тварное сознание, оно именно образуемо и разделено от Бога. Эту раздельность понять тождественно расформированию тварного сознания может быть.
Это нам думаю неинужно понимать.Ведь то мы чувствуем себя самосущими это дар от Бога. А понять эту раздельность все равно что отказаться от этого дара

[Кочериди Илья]

Кирпич не упадет вам на голову без согласия Бога.

А если упадёт?

[Ренат Х]

Значит должен был упасть